Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области к ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» о признании незаконными действий государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» по проведению проверки соответствия уличной дорожной сети пгт Оричи обязательным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, составлению акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 августа 2019г., оспаривании предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Оричевскому и Верхошижемскому районам об устранении недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13 августа 2019г., признании незаконными действий государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» по проведению проверки исполнения предписания, составлению акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26 августа 2019г.

по апелляционной жалобе администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области

на решение Оричевского районного суда Кировской области от 09 июля 2020г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

администрация Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее – администрация поселения) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» о признании незаконными действий государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» по проведению проверок соответствия уличной дорожной сети пгт Оричи обязательным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, составлению актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, оспаривании предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Оричевскому и Верхошижемскому районам об устранении недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. В обоснование указали, что 12 августа 2019г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО4 проведена проверка соответствия улично-дорожной сети пгт Оричи обязательным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, сделан вывод о нарушении администрацией поселения требований ГОСТов Р 50597-2017, 52289-2004 и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. По результатам проверки 12 августа 2019г. государственным инспектором составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. 13 августа 2019г. на основании данного акта главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Оричевскому и Верхошижемскому районам ФИО5 администрации поселения выдано предписание об устранении выявленных недостатков. 18 сентября 2019г. на основании акта от 12 августа 2019г. государственным инспектором в отношении администрации поселения составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 26 августа 2019г. государственным инспектором без уведомления и участия представителя администрации поселения проведено повторное обследование улично-дорожной сети пгт Оричи, в ходе которого установлено, что администрацией поселения предписание в полном объеме не выполнено. По результатам осмотра государственным инспектором составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26 августа 2019г. 18 сентября 2019г. на основании акта от 26 августа 2019г. государственным инспектором в отношении администрации поселения составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считали, что проверки 12 и 26 августа 2019г. проведены государственным инспектором с нарушением требований федерального законодательства. Предписание от 13 августа 2019г. в части недостатков, указанных в пункте 1, неисполнимо и незаконно. Акты выявленных недостатков составлены с нарушением требований Федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», «О безопасности дорожного движения» и постановления Правительства Российской Федерации «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», в связи с чем незаконны и подлежат отмене, не могут являться доказательствами нарушения администрацией поселения обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Составленные на основании данных актов предписание и протоколы об административных правонарушениях также незаконны. Просили признать незаконными: действия государственного инспектора ФИО4 по проведению 12 августа 2019г. проверки соответствия улично-дорожной сети пгт Оричи обязательным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения и составлению по ее результатам акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 августа 2019г.; предписание об устранении выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, выданное 13 августа 2019г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ФИО5, в части недостатков, указанных в пункте 1; действия государственного инспектора ФИО4 по проведению 26 августа 2019г. проверки исполнения предписания об устранении выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13 августа 2019г. и составлению по ее результатам акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26 августа 2019г.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МО МВД России «Оричевский».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Проверки соответствия уличной дорожной сети пгт Оричи обязательным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения проведены государственным инспектором с грубым нарушением требований федерального законодательства. При рассмотрении дела суд не применил подлежащий применению Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», применил Федеральный закон «О полиции», не подлежащий применению, неправильно истолковал закон.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного ответчика, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Заслушав в судебном заседании представителя административного истца ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 2,4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такие нарушения норм процессуального права.

Так, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел является одной из задач административного судопроизводства (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 37 вышеуказанного Кодекса, лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, стороны, заинтересованные лица.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Под заинтересованным лицом, в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 41 вышеуказанного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие). В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Частью 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1). К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Из системного толкования положений части 1 статьи 43, части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве административных ответчиков привлекаются должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, а также орган, в котором они исполняют свои обязанности. При этом суд вправе по собственной инициативе привлечь лицо, которое должно отвечать по заявленным требованиям, в качестве административного ответчика.

Как следует из материалов дела, данные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не были учтены районным судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков не привлечены: должностное лицо, чьи действия оспариваются административным истцом - главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Оричевскому и Верхошижемскому районам ФИО5; а также орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо.

В данном случае таким органом является юридическое лицо МО МВД России «Оричевский», а не его структурное подразделение ОГИБДД, не обладающее правами юридического лица.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО4 01 октября 2019г. уволен со службы в органах внутренних дел, что исключает его привлечение в качестве админстративного ответчика по делу.

Не привлечение указанных лиц к участию в деле в соответствующем статусе, повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного решения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, являются невосполнимыми в стадии апелляционного производства, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение и передать дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит верно определить перечень подлежащих рассмотрению в рамках настоящего дела административных исковых требований, их основания, разрешить их в соответствии с требованиями материального и процессуального права, установить надлежащий состав лиц, участвующих в деле, а также дать оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представленным доказательствам.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 09 июля 2020г. отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: