Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О.О.А. к МИФНС России № 15 по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.О.А. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, в котором просил суд: признать незаконными действия Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, выраженные в отражении задолженности Осадчего О.А. по транспортному налогу по состоянию на 30 марта 2023 года в сумме 131 111 рублей 99 копеек и обязать устранить данные нарушения в виде указания задолженности по транспортному налогу на 30 марта 2023 года в сумме 2 730 рублей за 2021 год, пени в сумме 0 рублей, задолженности за предыдущие периоды аннулировать, произведенные в 2023 году платежи не считать оплатой по транспортному налогу.

В ходе судебного разбирательства ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края заменена на МИФНС России № 15 по Ставропольскому краю в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В обоснование административного иска указано, что согласно письма ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края от 31 марта 2023 года задолженность по транспортному налогу по состоянию на 30 марта 2023 года составляет 131 111 рублей 99 копеек. В задолженности отражены начисленные суммы транспортного налога за период с 2014 года по 2021 год.

Административный истец полагает, что по состоянию на 30 марта 2023 года отражению задолженности подлежат только три предшествующих налоговых периода (2019, 2020 и 2021 годы). За 2022 год транспортный налог не начислялся. За 2021 года транспортный налог начислен в сумме 2730 рублей и не оплачен. За 2020 год имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска от 06 мая 2022 года о взыскании с О.О.А. недоимки по транспортному налогу в сумме 32 760 рублей за 2019 год и пени в сумме 102,10 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска Ставропольского края 16 марта 2022 года указанный судебный приказ был отменен. Однако фактически задолженность списана с административного истца 25 февраля 2022 года.

Таким образом, по мнению административного истца, отражение задолженности за 2014 - 2018, 2019 годы неправомерно. Срок для предъявления задолженности за 2014 – 2108 годы истек. Таким образом, у административного истца отсутствует задолженность в сумме 131 111,99 рублей. О.О.А. является индивидуальным предпринимателем, в 2023 году им произведены платежи в социальные фонды, однако были зачтены налоговым органом в счет погашения транспортного налога за предыдущие периоды.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, О.О.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель МИФНС № 15 по Ставропольскому краю Н.Т.М. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Представители МИФНС России № 15 по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Осадчего О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно п.2 ст.75 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на имя О.О.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: ИНФИНИТИ FX35 … (280 л.с.) с 28 ноября 2009 года по 17 декабря 2014 года; TOYOTAHIGHLANDER 2WD …(273 л.с) с 19 августа 2011 года по 20 января 2021 года.

При расчете сумм транспортного налога за принадлежащие О.О.А. на праве собственности транспортные средства сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за период с 01 января 2014 года по 01 декабря 2022 года составила: за ИНФИНИТИ - 33 600 рублей в год; за TOYOTAHIGHLANDER - 32 760 рублей в год.

Согласно расчета налоговым органом транспортного налога за период с 2014 года по 2021 года включительно О.О.А. по транспортному налогу начислена задолженность в сумме 265650.00 рублей.

По имеющейся в налоговом органе информации, уведомления и требования направлялись физическому лицу О.О.А. с 2015 года через личный кабинет налогоплательщика и считаются полученными на следующий день после их размещения в личном кабинете. Заявления о необходимости получения документов на бумажном носителе от О.О.А. в налоговый орган не поступало.

О.О.А. был надлежащим образом уведомлен о начисленных суммах транспортного налога, пени, но не исполнял свою обязанность в период с 2014 по 2021 г.г.

По состоянию на 31 декабря 2022 года задолженность перед бюджетом (отрицательное сальдо) О.О.А. составила 234 831.17 рублей, в том числе 157 282.99 рублей сумма задолженности по транспортному налогу, 76 548.18 рублей сумма задолженности по пени, 1000 руб. - сумма штрафа за налоговое правонарушение, в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по УСН за 2018 год.

С 01 марта 2022 года полномочия по взысканию задолженности переданы Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю (далее - Долговой центр). Определение Мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от 16 марта 2022 года по делу № 2а-300/2022 об отмене судебного приказа было обжаловано налоговым органом. Решением суда от 12 октября 2022 года требования Долгового центра о взыскании недоимки по транспортному налогу с О.О.А. за 2019 год в сумме 32 760 рублей и пени в сумме 102,1 рублей удовлетворены в полном объеме.

При анализе карточки расчетов с бюджетом в нарушение порядка, установленного статьей 45 НК РФ, самостоятельно произведенной оплаты транспортного налога от О.О.А. не установлено.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке представленных доказательств, неверному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 ст. 45 КН РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в следующем порядке: в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов; в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога; в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в пп. 9 и 10 п. 5 и пп. 3 п. 7 ст. 11.3 Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ.

По состоянию на текущую дату отрицательное сальдо по ЕНС у О.О.А. составляет 239 505, 27 коп., в том числе: задолженность по транспортному налогу - 155 039.99 коп., пени - 83 467, 28 рублей, штраф - 1000 руб.

26 марта 2023 года О.О.А. в МИФНС России № 15 по Ставропольскому краю направлено заявление о распоряжении путем зачета в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате страховых взносов за 2023 год на сумму 11 461 рублей на соответствующий КБК.

В зачете было отказано по причине отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета. На момент обращения у налогоплательщика было отрицательное сальдо, что препятствует зачету налога в счет исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Денежные средства, внесенные Осадчим О.А. на единый налоговый счет в счет оплаты страховых взносов, при наличии у налогоплательщика отрицательного сальдо правомерно зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу за предыдущие периоды. Оснований для аннулирования имеющейся задолженности и пени у налогового органа не имеется.

При таких обстоятельствах, действия должностных лиц МИФНС России № 15 по Ставропольскому краю, выразившиеся в отражении задолженности О.О.А. по состоянию на 30 марта 2023 года в сумме 131 111 руб. 99 коп, являются законными, не нарушают права и законные интересы административного истца.

Доводы О.О.А. о том, что ссылка суда и налогового органа на статью 11.3 НК РФ неправомерна, поскольку введение единого налогового платежа и единого налогового счета не означает, что не подлежат применению иные нормы закона, в том числе Налогового кодекса РФ, устанавливающие сроки давности, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Осадчим О.А. неправильно трактуются положения Налогового кодекса Российской Федерации в части срока давности и правомерности отражения задолженности.

Согласно ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Задолженность О.О.А. не признана безнадежной к взысканию, в связи с чем подлежит отражению на единой налоговом счете налогоплательщика.

06 мая 20223 года О.О.А. в личный кабинет налогоплательщика направлены сведения № 2023-24668 о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета. Задолженность за 2014, 2015 г.г. погашена и не отражена в ЕНС.

Задолженность за 2016 год погашена частично. Сумма задолженности за 2016 год составляет 23 512 рублей. Сумма задолженности за 2017 и 2018 гг. в сумме составляет 65 520 рублей.

Данные суммы задолженности не признаны безнадежными к взысканию, в связи с чем подлежат отражению в ЕНС и погашению в установленной статьей 11.3 НК РФ очередности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий: М.М. Товчигречко

Судьи: Г.Ю. Полупан

Ж.А. Пшеничная