Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу Исаченко И.А. на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа по административному делу по заявлению МРИ ФНС № по Кемеровской области о вынесении судебного приказа о взыскании налога и соответствующей суммы пени с должника Исаченко И,А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Исаченко И.А. в пользу МИ ФНС № по Кемеровской области – Кузбассу пени по транспортному налогу и расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Исаченко И.А. подано возражение на судебный приказ о взыскании задолженности с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Исаченко И.А. отказано в восстановлении пропущенного срока, и возвращено заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В частной жалобе Исаченко И.А. ссылается на то, что копию обжалуемого судебного приказа не получал, поскольку находился в отъезде, в командировке. При этом копию судебного приказа получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. На вступивший в законную силу судебный приказ распространяются положения статьи 16 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как установлено ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса. Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Оспариваемое определение суда первой инстанции мотивировано тем, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылался на нахождение в командировке, при этом указанный факт не был подтвержден документально. Таким образом, заявление Исаченко И.А. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возвращено (л.д. 37).

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, установленные ст. 123 КАС РФ.

Так, из представленных суду заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов следует, что должник Исаченко И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 1, 4).

Вместе с тем, копия судебного приказа направлена мировым судьей должнику по другому адресу: <адрес> Данное почтовое отправление возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 19).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что копия судебного приказа ранее не была направлена должнику по месту его жительства, и, впервые должник получил копию судебного приказа через своего представителя <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист, л.д. 24). При этом, как установил суд первой инстанции, возражения относительно исполнения судебного приказа представлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Таким образом, применительно к положениям ст. 123.5 КАС РФ должник Исаченко И.А. представил возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возврата возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, рассматриваемая частная жалоба является обоснованной, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, суд

определил:

частную жалобу Исаченко И.А. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене судебного приказа по административному делу по заявлению МРИ ФНС № по Кемеровской области о вынесении судебного приказа о взыскании налога и соответствующей суммы пени с должника Исаченко И.А. отменить.

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Исаченко И.Н. о взыскании за ДД.ММ.ГГГГ пени по транспортному налогу в размере 18052,78 рублей, и государственной пошлины в размере 361,05 рублей, отменить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин