Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 имеет статус адвоката и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Административному ответчику за 2020 год были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 32 448 руб., на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в сумме 8 426 руб. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование оплачена не была.

За несвоевременную уплату страховых взносов за 2020 год ФИО1 на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ за период с 1 января по 17 февраля 2021 года на недоимку 32 448 руб. 00 коп. (страховые взносы за 2020 год) в сумме 220 руб. 65 коп.,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за период с 1 января по 17 января 2021 года на недоимку 8 426 руб. (страховые взносы за 2020 год) в сумме 57 руб. 30 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование № *** от 18 февраля 2021 года с предложением уплатить задолженность, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

12 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности, однако от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, 30 июля 2021 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 32448 руб. 00 коп. и пени за период с 1 по 17 февраля 2021 года в сумме 220 руб. 65 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме 8 426 руб. и пени за период с 1 по 17 февраля 2021 года в размере 57 руб. 30 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана задолженность:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 32448 руб. 00 коп. и пени за период с 1 по 17 февраля 2021 года в сумме 220 руб. 65 коп.,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме 8 426 руб. и пени за период с 1 по 17 февраля 2021 года в размере 57 руб. 30 коп.

Также с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ – город Тамбова взыскана государственная пошлина в сумме 1434 руб. 56 коп.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 с решением суда первой инстанции не соглашается, так как полагает, что при рассмотрении административного иска судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не соответствуют обстоятельствам административного дела выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, а также нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права в силу неправильного истолкования закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Апеллянт считает, что налоговым органом не были соблюдены сроки для обращения с административным исковым заявлением, предусмотренные ст.219 КАС РФ, однако судом должной оценки данному обстоятельству дано не было.

Также указывает, что не согласен с оценкой судом обстоятельств в части обоснованности требования о взыскании с него страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени. В обоснование своей позиции указывает, что с января 2012 г. он является военным пенсионером, ему назначена пенсия по выслуге лет в установленном государством размере. Его пенсионное обеспечение регулируется Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» от 12 февраля 1993 г № 4468-1. Из буквального толкования Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ следовала обязанность для лиц, являющихся пенсионерами и уже получающих пенсию, выплачивать регулярные платежи на обязательное пенсионное страхование.

Согласно названному закону, указанное требование установлено для того, чтобы гражданин при наступлении страхового случая в виде достижения пенсионного возраста имел право на получение «гражданской» пенсии. Однако одновременное получение двух пенсий законодательством не предусмотрено. Указанная правовая коллизия стала предметом рассмотрения Конституционного суда РФ. В частности оценка по указанному вопросу дана в Постановлении КС РФ № 5-П от 28.01.2020 г.

Согласно указанному Постановлению, пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ во взаимосвязи с другими нормами признан частично не соответствующим Конституции РФ. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В связи с вынесением Постановления КС РФ № 5-П Федеральным законом от 30.12.2020 г №502-ФЗ внесены изменения в статью 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусматривающие исключение адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», из числа застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, что, соответственно, влечет за собой освобождение их от уплаты страховых взносов. Ст. 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предоставляет адвокатам из числа военных пенсионеров право добровольной уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование. Таким образом, требование административного истца о взыскании с него задолженности по обязательному пенсионному страхованию и пени за его неуплату не основаны на законе, поскольку приведенные правовые основания (пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ) признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, и в настоящее время не предусмотрены действующим законом об обязательном пенсионном страховании, в связи с чем, не подлежат применению.

Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по г. Тамбову в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции представитель административного истца - ИФНС России по г.Тамбову, административный ответчик ФИО1 не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке посредством направления судебных повесток, телефонограммы. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Тамбовского областного суда в сети Интернет. От административного ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Административный ответчик также указал, что полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В силу части 2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку административный истец об уважительных причинах своей неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела стороны не заявляли, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии со ст.423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно п.1 ст.430 НК РФ (в редакции, действующей до 2021г.) плательщики, указанные в пункте 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года. В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 рублей за расчетный период 2018 года, 6884 рублей за расчетный период 2019 года и 8426 рублей за расчетный период 2020 года.

В соответствии с п.1 ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно представленному административным истцом расчету, размер задолженности ФИО1 составляет:

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное решение о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Доводы апеллянта о пропуске налоговым органа срока для обращения в суд, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

По смыслу закона, вынесение судебного приказа свидетельствует об отсутствии у мирового судьи оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 ст.123.4 КАС РФ.

Поскольку судебный приказ был вынесен и в последующем отменен, то в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ судебной проверке подлежало соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ. Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки районного суда являться не может.

В соответствии с материалами административного дела судебный приказ в отношении должника ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова от 30 июля 2021 года на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее 30 января 2022 года. Административное исковое заявление ИФНС России по г. Тамбову поступило в Октябрьский районный суд г. Тамбова 08 октября 2021 года. Таким образом, срок подачи административного искового заявления пропущен не был.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что он, являясь военным пенсионером, освобожден от уплаты страховых взносов также является несостоятельным по следующим основаниям.

Правовая позиция административного ответчика основана на Постановлении Конституционного Суда РФ № 5-П от 28.01.2020 (далее – Постановление №5-П) без учета вывода, изложенного Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 1 этого постановления, имеющего существенное значение для правильного толкования Постановления № 5-П.

Между тем, из указанного Постановления, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 2021 года № АКПИ21-319, следует, что Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации наличие самой по себе обязанности адвокатов из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во взаимосвязи с наличием права таких лиц на одновременное получение двух пенсий (по государственному пенсионному обеспечению и страховой пенсии по старости).

В Постановлении № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на пробелы в перечисленных нормах законодательства, допущенные федеральным законодателем, в части того, что условия для возникновения права на получение страховой пенсии по старости адвокатами из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц при недостижении индивидуального пенсионного коэффициента заданной величины (не менее 30) и неприобретении страхового стажа необходимой продолжительности (не менее 15 лет) не позволяют рассчитывать указанным лицам, достигшим общеустановленного пенсионного возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), на получение страховой пенсии по старости, при том что указанными лицами в период осуществления ими деятельности в качестве адвокатов добросовестно уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. То есть при недостижении указанных условий адвокаты из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц лишаются права на получение второго вида пенсии - страховой пенсии по старости.

Именно в связи с отсутствием корреляции между порядком и условиями формирования и реализации пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров (приравненных к ним лиц) и иных категорий застрахованных граждан на получение страховой пенсии по старости Конституционный Суд Российской Федерации предписал федеральному законодателю устранить подобные пробелы законодательства в целях соблюдения государством гарантий на пенсионное обеспечение всех застрахованных граждан при достижении ими общего пенсионного возраста.

Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 резолютивной части Постановления № 5-П указал федеральному законодателю принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания указанных выше положений применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном постановлении.

Поскольку обязанность адвокатов из числа военных пенсионеров (и приравненных к ним лиц) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признана соответствующей Конституции Российской Федерации, то Постановлением № 5-П в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» исполнение такой обязанности, возложенной Федеральным законом № 167-ФЗ не приостанавливается и не прекращается с даты вступления Постановления № 5-П в законную силу, то есть с 30 января 2020 г.

С указанной даты прекращается действие порядка формирования и реализации пенсионных прав указанных лиц, основанного на применении индивидуального пенсионного коэффициента заданной величины (не менее 30) и приобретении страхового стажа необходимой продолжительности (не менее 15 лет), а также действие положений, не допускающих получение фиксированной части страховой пенсии по старости адвокатами из числа военных пенсионеров (и приравненных к ним лиц) по достижении ими общего пенсионного возраста, до внесения соответствующих изменений в упомянутое выше законодательство.

В целях исполнения Постановления № 5-П в качестве одной из мер по устранению указанных Конституционным Судом Российской Федерации пробелов в законодательстве 30 декабря 2020 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 30.12.2020 № 502-ФЗ (далее – Федеральный закон № 502-ФЗ).

Федеральным законом № 502-ФЗ категория адвокатов из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, получающих пенсию в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» от 12.02.1993 № 4468-1, включена в положения Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (статьи 6 и 29) в качестве страхователей и (или) застрахованных лиц, наделенных правом на добровольное вступление в систему обязательного пенсионного страхования и добровольное прекращение правоотношений по обязательному пенсионному страхованию путем подачи соответствующего заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом того, что Федеральный закон № 502-ФЗ не содержит положений о порядке его вступления в силу, данный федеральный закон вступил в силу в общем порядке, предусмотренном статьей 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ от 14 июня 1994 г., по истечении десяти дней после дня его официального опубликования. Федеральный закон № 502-ФЗ опубликован 30 декабря 2020 г. на официальном Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, вступил в силу 10 января 2021 г.

В связи с этим судебная коллегия признает несостоятельными доводы административного ответчика об освобождении его от обязанности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование как военного пенсионера за 2020 г.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: