Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ухинова Ч.В. к прокурору Джидинского района Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия об оспаривании действий (бездействия) по апелляционной жалобе Ухинова Ч.В. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2023 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, Ухинов Ч.В. просил признать незаконными действия и представление прокурора Джидинского района Республики Бурятия от 29 ноября 2022 года, внесенное в адрес УФССП по Республике Бурятия; указать прокурору и прокуратуре Республики Бурятия принять меры по восстановлению прав административного истца, рассмотреть вопрос о привлечении прокурора района к дисциплинарной и материальной ответственности за допущенные нарушения.

Требования основаны на том, что ранее в отношении Ухинова Ч.В. в службе судебных приставов велось исполнительное производство о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба в размере 413 070 руб. Исполнительное производство прекращено, его материалы уничтожены. 10 января 2023 года в Джидинский районный суд поступило заявление МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия о выдаче дубликата исполнительного листа, основанное на внесенном прокурором Джидинского района республики в УФССП по Республике Бурятия представлении. Административный истец полагает, что при внесении в адрес службы судебных приставов представления прокурор превысил свои полномочия и не учел, что ранее по заявлению УФССП по Республике Бурятия вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа судом уже рассматривался, в удовлетворении заявления было отказано. Повторное рассмотрение данного вопроса не допускается; материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения, а не утеряны; возможность выдачи судебному приставу-исполнителю дубликата исполнительного документа законом не предусмотрена.

В суд первой инстанции Ухинов Ч.В., административные ответчики прокурор Джидинского района Республики Бурятия, прокурор Республики Бурятия не явились.

Районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Ухинов Ч.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что прокурор не имеет полномочий вмешиваться в исполнительное производство, которое находится в сфере судебного регулирования. Суд не направил в адрес административного истца возражения прокурора на исковое заявление. Судьями районного суда систематически допускается волокита по рассмотрению заявлений Ухинова Ч.В., что является основанием для вынесения в их адрес частного определения. Судья Дашинорбоева Э.В. неоднократно рассматривала другие дела с участием Ухинова Ч.В., а потому не может быть объективной.

В заседание суда апелляционной инстанции Ухинов Ч.В. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, не сообщил о наличии уважительных причин неявки в суд.

Представитель прокуратуры Республики Бурятия и её должностных лиц Цыбикова Е.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2014 года Ухинов Ч.В. осужден по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных частью <...> статьи <...> Уголовного кодекса РФ, и подвергнут наказанию в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором по иску прокурора с Ухинова Ч.В. в пользу Российской Федерации взыскано 413 070 руб. в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

С 8 сентября 2015 года в Межрайонном отделении по ИОП УФССП России по Республике Бурятия велось исполнительное производство № ... в отношении Ухинова Ч.В., которое, по сведениям УФССП по Республике Бурятия, 23 декабря 2017 года было окончено судебным приставом-исполнителем Фроловой Ю.В. в связи с невозможностью взыскания. Материалы исполнительного производства уничтожены по истечении срока хранения, о чем 15 марта 2021 года составлен акт № 73/21/05/03.

Прокуратурой Джидинского района в ходе проведения надзорных мероприятий по исполнению должниками судебных актов выявлен факт неисполнения Ухиновым Ч.В. приговора суда в части возмещения Российской Федерации причиненного ущерба.

Прокурором Джидинского района в адрес Межрайонного отделения по ИОП УФССП России по Республике Бурятия внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от 29 ноября 2022 года № 02-03/2022/Прдп64-22-20810011.

В представлении указано, что вопреки требованиям статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» органы прокуратуры о невозможности взыскания по исполнительному документу не извещались; исполнительный лист взыскателю не возвращался; в материалах уголовного дела, находящегося на архивном хранении в Джидинском районном суде, сведений о результатах исполнительных действий не имеется.

Прокурор предложил отделению судебных приставов безотлагательно рассмотреть представление и принять меры для устранения выявленных нарушений.

7 декабря 2022 года представление прокурора из Межрайонного отделения по ИОП направлено в УФССП по Республике Бурятия.

29 декабря 2022 года заместитель руководителя УФССП по Республике Бурятия сообщил прокурору Джидинского района о том, что изложенные в представлении нарушения подтвердились; принято решение не применять меры дисциплинарного воздействия в отношении ранее замещавшего должность начальника МОСП по ИОИП Аюшеева Б.Р. в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности; при этом привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Фролову Ю.В. не представилось возможным в связи с её увольнением с государственной гражданской службы.

Из приложенной к ответу о результатах рассмотрения представления справки усматривается, что с 23 декабря 2017 года исполнительный документ в отношении Ухинова Ч.В. в адрес взыскателя МРИ ФНС России № 3 по Республике Бурятия либо прокуратуры не направлялся (такие сведения отсутствуют). Кроме того, 1 августа 2022 года по заявлению начальника Джидинского РОСП районный суд вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа; однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 17 октября 2022 года по жалобе Ухинова Ч.В. определение районного суда было отменено, заявление начальника отделения оставлено без удовлетворения. 28 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель вновь направил в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа; начальнику отделения дано указание об осуществлении контроля за результатами его рассмотрения (л.д. 65, Том 1).

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным представления прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято в пределах предоставленных прокурору полномочий, соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов Ухинова Ч.В.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению указанные выводы.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения, к которым относятся, в том числе территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения, своих функций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из приведенного правового регулирования следует, что прокуроры осуществляют надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями при реализации их полномочий. При осуществлении такого надзора прокурор вправе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, представление, внесенное прокурором в адрес Межрайонного отделения по ИОП УФССП по Республике Бурятия и содержащее требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение Джидинского районного суда от 1 августа 2022 года о выдаче судебному приставу-исполнителю дубликата исполнительного листа было отменено вышестоящей инстанцией, и что повторное обращение в суд с аналогичным заявлением недопустимо, во внимание не принимаются и о незаконности представления прокурора не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежит проверке целесообразность оспариваемого решения, действия (бездействия) органов государственной власти, принимаемого, совершаемого в пределах усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Довод жалобы о том, что осуществлять надзор за исполнением судебных актов прокурор не вправе, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре и пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

В представлении имеются ссылки на федеральный закон, а также нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в рассматриваемой сфере; вопреки доводам заявителя, полномочия прокурором не превышены; представление, прежде всего, направлено на достижение основной цели деятельности административного ответчика, изложенной в статье 27 Закона о прокуратуре, согласно которой органы прокуратуры при выявлении нарушений обязаны принять меры реагирования с целью их устранения.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для признания незаконными действий (бездействия) органа прокуратуры является несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена, в связи с чем районный суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Ухинова Ч.В.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания к отводу судьи указаны в статье 31 КАС РФ.

Данных о том, что судья Дашинорбоева Э.В., рассмотревшая данное дело, лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе административного дела, не имеется. Иных сведений, которые бы позволяли сомневаться в объективности и беспристрастности судьи, заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях со стороны суда при рассмотрении других дел подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

Оснований для вынесения частного определения в адрес Джидинского районного суда Республики Бурятия не усматривается.

Нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, либо влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий С.В. Булгытова

Судьи коллегии М.В. Ихисеева

П.С. Назимова