Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Андросовой Екатерины Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска Ница А.А. и Зарубиной А.В., возражавших против удовлетворения требований апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Андросова Е.Е. обратилась с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска) о признании незаконным решения от 02.10.2018 г. № 12/30035 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель административного истца Андросовой Е.Е. - Гурова Е.В. заявленный иск поддержала.

Представитель административного ответчика ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска Ница А.А. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Андросовой Е.Е.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2019 года иск Андросовой Е.Е. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Андросова Е.Е. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований. Указывает на несогласие с выводами налогового органа и суда о том, что в период с 18.04.2017-17.07.2017 года она применяла общий режим налогообложения, поскольку фактически оказываемые Андросовой Е.Е. транспортные услуги с использованием услуг третьих лиц исключают возможность применения специального налогового режима.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Андросова Е.Е. и её представитель, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статьей 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РОссийскйо Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Аналогичная норма содержится в ст. 57 Конституции Российской Федерации.

В п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 346.18 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 21.01.2017 года Андросова Е.Е. была поставлена на налоговый учет в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

17.04.2019 года Андросовой Е.Е. подано заявление в налоговый орган о снятии с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД (единого налога на вмененный доход) в связи с прекращением деятельности. Согласно уведомлению, 17.07.2017 года Андросова Е.Е. снята с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что Андросова Е.Е. в период с 21.01.2017 по 17.04.2019 года применяла режим налогообложения ЕНВД по виду деятельности – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Соответственно, с 18.04.2017 по 17.07.2017 года налогоплательщик находился на общей системе налогообложения, совмещение которой с ЕНВД положениям налогового законодательства не противоречит.

В случае прекращения деятельности, указанной в ст. 227 НК РФ, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

20.07.2017 г. Андросовой Е.Е. в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, где налогоплательщиком указан доход, полученный от предпринимательской деятельности в размере 0 руб., с расчетом суммы налога, подлежащего уплате в бюджет 0 руб.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ. При исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогооблажения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы (под. 1 п. 1 ст. 221 НК РФ), связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Судом также установлено, что в период с 20.07.2017 по 20.10.2017 ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка в отношении Андросовой Е.Е.

13.03.2018 ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №219, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, в срок до 13.04.2018 года. Принято решение об истребовании документов в рамках ст. ст. 93, 93.1 НК РФ, а также проведение допроса на основании ст.90 НК РФ.

В результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и анализа банковских счетов ИП Андросовой Е.Е. за период 18.04.2017 по 17.07.2017, открытых в АО «Вуз-банк», счет №<данные изъяты>; ПАО АКБ «Авангард», счет №<данные изъяты>; Филиале «Екатеринбург» КБ «Локо-банк» (АО), счет № <данные изъяты>; Филиале "Екатеринбургский" АО «Альфа-банк», счет №<данные изъяты>; Филиале «Южно-уральский» ПАО КБ «УБРиР», счет №<данные изъяты>; АО «Россельхозбанк», счет №<данные изъяты>, установлено поступление денежных средств на счета индивидуального предпринимателя за транспортные услуги, в сумме 8 200 600 руб. (без учета НДС или НДС не облагается).

13.09.2017 в адрес Андросовой Е.Е. направлено требование о представлении пояснений по расхождениям сумм доходов полученных по результатам анализа банковских счетов и налоговой декларации, уточненной налоговой декларации, копии книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2017 год, а также документов, подтверждающих право на получение профессионального налогового вычета предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 221 НК РФ (л.д. 43).

03.11.2017 в отношении административного истца составлен акт налоговой проверки № 62311, которыми выявлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на 6 560 480 руб., в связи с чем, сумма налога, подлежащая уплате, не исчислена, что повлекло неуплату налога в размере 852 862 руб.

Согласно материалам дела Андросовой Е.Е. неоднократно направлялись требования о предоставлении дополнительных документов и уточнений налоговой декларации, а также предлагалось явиться в налоговый орган для дачи пояснений, однако истцом запрашиваемые документы в контрольный орган предоставлены не были, для дачи пояснений Андросова Е.Е. не явилась.

02.10.2018 решением №12/30035 Андросова Е.Е. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с уменьшением суммы штрафа в 2 раза), предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 85 286,20 руб., пени в размере 93 933,48 руб. с уплатой налога в размере 852 862,00 руб.

16.11.2018 Андросова Е.Е. обратилась с жалобой в УФНС по Челябинской области на указанное решение ИФНС Ленинского района г. Челябинска от 02.10.2018 года.

25.01.2019 апелляционная жалоба Андросовой А.А. оставлена без удовлетворения, решение от 02.10.2018 № 12-30035 о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, утверждено и с указанной даты признано вступившим в силу.

Отказывая Андросовой Е.Е. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно учел, что пояснения, уточненная декларация и документы налогоплательщиком Андросовой Е.Е. в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска не были представлены ни в ходе проведения проверки, в том числе с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, ни с апелляционной жалобой в УФНС по Челябинской области, ни с настоящим исковым заявлением.

При проведении камеральной проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового органа контрагентами сумма полученных доходов не опровергнута. Соответственно, сумма дохода Андросовой Е.Е. полученного в рамках предпринимательской деятельности установлена в размере 8 200 600 руб.

При таких обстоятельствах, наличие налогового правонарушения в действиях административного истца нашло свое подтверждение, налоговым органом правомерно было произведено доначисление налога, размер и расчет которого не оспорен истцом.

В связи с вышеуказанным, доводы истца о том, что в период с 18.04.2017-17.07.2017 года она имела право на применение специального режима налогообложения (ЕНВД) являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Оснований к отмене этого решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андросовой Екатерины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: