Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска ФИО2 и ФИО3, возражавших против удовлетворения требований апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска) о признании незаконным решения от 02.10.2018 г. № 12/30035 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 заявленный иск поддержала.

Представитель административного ответчика ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2019 года иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований. Указывает на несогласие с выводами налогового органа и суда о том, что в период с 18.04.2017-17.07.2017 года она применяла общий режим налогообложения, поскольку фактически оказываемые ФИО1 транспортные услуги с использованием услуг третьих лиц исключают возможность применения специального налогового режима.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и её представитель, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статьей 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РОссийскйо Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Аналогичная норма содержится в ст. 57 Конституции Российской Федерации.

В п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 346.18 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 21.01.2017 года ФИО1 была поставлена на налоговый учет в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

17.04.2019 года ФИО1 подано заявление в налоговый орган о снятии с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД (единого налога на вмененный доход) в связи с прекращением деятельности. Согласно уведомлению, 17.07.2017 года ФИО1 снята с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 21.01.2017 по 17.04.2019 года применяла режим налогообложения ЕНВД по виду деятельности – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Соответственно, с 18.04.2017 по 17.07.2017 года налогоплательщик находился на общей системе налогообложения, совмещение которой с ЕНВД положениям налогового законодательства не противоречит.

В случае прекращения деятельности, указанной в ст. 227 НК РФ, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

20.07.2017 г. ФИО1 в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, где налогоплательщиком указан доход, полученный от предпринимательской деятельности в размере 0 руб., с расчетом суммы налога, подлежащего уплате в бюджет 0 руб.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ. При исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогооблажения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы (под. 1 п. 1 ст. 221 НК РФ), связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Судом также установлено, что в период с 20.07.2017 по 20.10.2017 ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1

13.03.2018 ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №219, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, в срок до 13.04.2018 года. Принято решение об истребовании документов в рамках ст. ст. 93, 93.1 НК РФ, а также проведение допроса на основании ст.90 НК РФ.

В результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и анализа банковских счетов ИП ФИО1 за период 18.04.2017 по 17.07.2017, открытых в АО «Вуз-банк», счет №<данные изъяты>; ПАО АКБ «Авангард», счет №<данные изъяты>; Филиале «Екатеринбург» КБ «Локо-банк» (АО), счет № <данные изъяты>; Филиале "Екатеринбургский" АО «Альфа-банк», счет №<данные изъяты>; Филиале «Южно-уральский» ПАО КБ «УБРиР», счет №<данные изъяты>; АО «Россельхозбанк», счет №<данные изъяты>, установлено поступление денежных средств на счета индивидуального предпринимателя за транспортные услуги, в сумме 8 200 600 руб. (без учета НДС или НДС не облагается).

13.09.2017 в адрес ФИО1 направлено требование о представлении пояснений по расхождениям сумм доходов полученных по результатам анализа банковских счетов и налоговой декларации, уточненной налоговой декларации, копии книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2017 год, а также документов, подтверждающих право на получение профессионального налогового вычета предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 221 НК РФ (л.д. 43).

03.11.2017 в отношении административного истца составлен акт налоговой проверки № 62311, которыми выявлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на 6 560 480 руб., в связи с чем, сумма налога, подлежащая уплате, не исчислена, что повлекло неуплату налога в размере 852 862 руб.

Согласно материалам дела ФИО1 неоднократно направлялись требования о предоставлении дополнительных документов и уточнений налоговой декларации, а также предлагалось явиться в налоговый орган для дачи пояснений, однако истцом запрашиваемые документы в контрольный орган предоставлены не были, для дачи пояснений ФИО1 не явилась.

02.10.2018 решением №12/30035 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с уменьшением суммы штрафа в 2 раза), предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 85 286,20 руб., пени в размере 93 933,48 руб. с уплатой налога в размере 852 862,00 руб.

16.11.2018 ФИО1 обратилась с жалобой в УФНС по Челябинской области на указанное решение ИФНС Ленинского района г. Челябинска от 02.10.2018 года.

25.01.2019 апелляционная жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения, решение от 02.10.2018 № 12-30035 о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, утверждено и с указанной даты признано вступившим в силу.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно учел, что пояснения, уточненная декларация и документы налогоплательщиком ФИО1 в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска не были представлены ни в ходе проведения проверки, в том числе с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, ни с апелляционной жалобой в УФНС по Челябинской области, ни с настоящим исковым заявлением.

При проведении камеральной проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового органа контрагентами сумма полученных доходов не опровергнута. Соответственно, сумма дохода ФИО1 полученного в рамках предпринимательской деятельности установлена в размере 8 200 600 руб.

При таких обстоятельствах, наличие налогового правонарушения в действиях административного истца нашло свое подтверждение, налоговым органом правомерно было произведено доначисление налога, размер и расчет которого не оспорен истцом.

В связи с вышеуказанным, доводы истца о том, что в период с 18.04.2017-17.07.2017 года она имела право на применение специального режима налогообложения (ЕНВД) являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Оснований к отмене этого решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: