Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шевченко Владимира Сергеевича на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 10 февраля 2022 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска к Шевченко Владимиру Сергеевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц,

установила:

Инспекция федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Центральному району г.Челябинска) обратилась в суд с административным иском к Шевченко В.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 1 285 428 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Шевченко В.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.С. в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в соответствии, с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 1 285 428 руб. Поскольку обязанность по уплате сумм НДФЛ должником в установленный срок не исполнена, в адрес налогоплательщика выставлено требование, которое также Шевченко В.С. не исполнено, задолженность не погашена.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 10 февраля 2022 года административные исковые требования ИФНС России по Центральному району г.Челябинска удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный ответчик Шевченко В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что в налоговый орган Шевченко В.С. представил документы для проведения зачета в Российской Федерации суммы налога, уплаченного налоговым резидентом РФ в иностранном государстве (Королевство Нидерланды) с полученных доходов за периоды 2018-2019гг. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции решение о зачете было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на пункт 2-4 статьи 232 Налогового кодекса РФ полагает, что предоставленный в адрес ИФНС России по Центральному району г.Челябинска пакет документов, дает право на получение положительного результат о зачете, таким образом, будет отсутствовать предмет спора по настоящему делу.

Представителем административного истца ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель полагает доводы жалобы необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административный ответчик Шевченко В.С. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г.Челябинска ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал представленные письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

На основании пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, административный ответчик Шевченко В.С. состоит на налоговом учете в ИФСН по Центральному району г.Челябинска в качестве налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.С. в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой отражена общая сумма исчисленного налога в размере 1 818 012 руб. (л.д. 13-14). ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.С. в налоговый орган предоставлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год согласно которой сумма исчисленного им налога составила 1 285 428 руб. (л.д. 8-12).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.С. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 годы, по результатам проведения налоговой проверки установлен неправомерный возврат налога на НДФЛ в сумме 1 791 543 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.С. обратился в налоговый орган с заявлением о зачете в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом-налоговым резидентом РФ в иностранном государстве (Королевстве Нидерланды) с полученных доходов за период с 2018 по 2019 годы.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение №, которым отказано Шевченко В.С. в зачете налога.

В связи с неуплатой Шевченко В.С. НДФЛ за 2020 год, налоговым органом в адрес административного ответчика выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ за 2020 год в размере 1 285 428,00 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В установленный срок в добровольном порядке административный ответчик не исполнил требование по уплате налога, в связи с чем, ИФНС по Центральному району г.Челябинска 15 сентября 2021 года обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шевченко В.С. о взыскании НДФЛ за 2020 год в сумме 1 285 428,00 рублей (л.д. 44-47). Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска по данному заявлению был вынесен судебный приказ (л.д. 69), который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением того же мирового судьи, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 68,73).

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, установив наличие у Шевченко В.С. неоплаченной задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами за 2020 год, а также отсутствие доказательств исполнения Шевченко В.С. в установленный срок требования об уплате НДФЛ за 2020 год, установив соблюдение налоговым органом срока направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, и срока обращения в суд за принудительным взысканием задолженности, в том числе и с заявлением о вынесении судебного приказа, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1, пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 данного Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 52 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за каждый налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 данного Кодекса (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ).

Доводы жалобы о наличии у ответчика права на получение от налогового органа зачета в соответствии с пунктами 2-4 статьи 232 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, НДФЛ в 2020 году у ответчика не возникло, не могут быть признаны обоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 16 декабря 1996 года дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является резидентом одного государства, резиденту другого государства, могут облагаться налогами в этом другом государстве.

Порядок зачета в Российской Федерации сумм налога, уплаченных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве, в том числе требования к документам, представляемым в налоговый орган в целях проведения такого зачета, установлен в статье 232 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 232 Кодекса предусмотрено, что в случае, если международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения предусмотрен зачет в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, такой зачет производится налоговым органом в порядке, установленном пунктами 2 - 4 статьи 232 Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 232 Кодекса в целях зачета в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, к налоговой декларации прилагаются документы, подтверждающие сумму полученного в иностранном государстве дохода и уплаченного с этого дохода налога в иностранном государстве, выданные (заверенные) уполномоченным органом соответствующего иностранного государства, и их нотариально заверенный перевод на русский язык.

В документах, прилагаемых к налоговой декларации, должны быть отражены вид дохода, сумма дохода, календарный год, в котором был получен доход, а также сумма налога и дата его уплаты налогоплательщиком в иностранном государстве.

Вместо указанных документов налогоплательщик вправе представить копию налоговой декларации, представленной им в иностранном государстве, и копию платежного документа об уплате налога и их нотариально заверенный перевод на русский язык.

18 мая 2021 года Шевченко В.С. в адрес налогового органа направлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ, в которой указано, что сумма исчисленного налога составила 1 285 428 руб. К указанной декларации налогоплательщиком не приложены документы, подтверждающие уплату налога иностранному государству.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании представленной уточненной декларации за 2020 год, налоговым органом было отказано в зачете, поскольку не соблюден порядок заполнения деклараций по форме 3-НДФЛ.

Кроме того, решение налогового органа № от 19 августа 2021 года об отказе в зачете налогоплательщиком не обжаловано.

Довод административного ответчика Шевченко В.С. о зачете НДФЛ за 2018-2019 годы в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ, также признается судом несостоятельным.

Налогоплательщик Шевченко В.С. обратился в налоговый орган с заявлением о зачете уплаченных сумм НДФЛ за 2018-2019 годы в счет уплаты НДФЛ за 2020 год. По указанному заявлению налоговым органом проводится камеральная проверка, решение по результатам камеральной проверки, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлено. Правомерность заявленных налогоплательщиком зачетов и возвратов НДФЛ налоговым органов до настоящего времени не подтверждена, таким образом довод административного ответчика о возможности зачета сумм НДФЛ за 2018-2019 годы в порядке статьи 78 Налогового Кодекса РФ не находит своего подтверждения.

Вместе с тем, в случае принятия налоговым органом решения о зачете сумм НДФЛ за 2018-2019 годы, налогоплательщик не лишен возможности произвести зачет налогов на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание. Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шевченко Владимира Сергеевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи