Гражданский кодекс часть 1

Владимирский областной суд: в составе судьи судебной коллегии по административным делам Астровко Е.П., рассмотрел по правилам главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе ФИО2 на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 6 октября 2020 года, которым приняты к производству суда уточненные административные исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на главу п.Мелехово Ковровского района ФИО3 разъяснить, что означает, по сути, обращение ФИО1 при личном посещении администрации п.Мелехово Ковровского района 12.08.2019г. и отказано в принятии исковых требований ФИО2 о взыскании с главы п.Мелехово Ковровского района ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки за каждый день просрочки непредоставления сведений по 10.10.2020г. в размере 500 руб. для их рассмотрения в порядке административного судопроизводства совместно с административными исковыми требованиями в административном деле ****а‑2200/2020.

у с т а н о в и л:

26.05.2020 ФИО2 обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением, которое уточнила в ходе рассмотрения дела, к главе поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области ФИО3 о возложении обязанности дать разъяснения и обоснованный ответ на ее обращение от 27.03.2020 № 306-05-06 (№ 235605 от 18.03.2020, ОГ-09-2571 от 19.03.2020, Д-36/137 от 20.03.2020), возместить судебные расходы.

Определением судьи Ковровского городского суда от 29.05.2020 исковое заявление ФИО2 принято к производству в порядке административного судопроизводства.

В уточненном исковом заявлении от 06.10.2020 ФИО2 дополнила ранее заявленные требования исковыми требованиями по понуждении главы п.Мелехово ФИО3 до 10.10.2020 в порядке контроля представительным органом муниципального образования за исполнение органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения дать обоснованный ответ на вопросы от 27.03.2020 № 306-05-06 (№ 235605 от 18.03.2020 ОГ-09-2571 от 19.03.2020 Д-36/137 от 20.03.2020); разъяснить что означает по сути обращение ФИО1 на личном посещении администрации п.Мелехово Ковровского района Владимирской области 12.08.2019; с каким кодом должно было быть зарегистрировано на официальном сайте Президента РФ обращение ФИО1 на личном посещении администрации п.Мелехово Ковровского района Владимирской области 12.08.2019; соответствует ли код, зарегистрированный на официальном сайте администрации Президента РФ по обращению ФИО1 при личном посещении администрации п.Мелехово Ковровского района Владимирской области 12.08.2019 существу обращения ФИО1; взыскании с главы п.Мелехово Ковровского района ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки непредоставления сведений до 10.10.2020, судебных издержек.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 6 октября 2020 года приняты к производству суда уточненные административные исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на главу п.Мелехово Ковровского района ФИО3 разъяснить, что означает, по сути, обращение ФИО1 при личном посещении администрации п.Мелехово Ковровского района 12.08.2019г.

Этим же определением суда от 6.10.2020 отказано в принятии исковых требований ФИО2 о взыскании с главы п.Мелехово Ковровского района ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки за каждый день просрочки непредоставления сведений по 10.10.2020г. в размере 500 руб. для их рассмотрения в порядке административного судопроизводства совместно с административными исковыми требованиями в административном деле № 2а‑2200/2020.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения от 6 октября 2020 года, указывая, что уточненные исковые требования являются связанными между собой и их разделение невозможно. Ссылаясь на ч.1,3.5 ст. 16.1 КАС РФ, считает, что ее исковые требования подлежат рассмотрению судом совместно в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

Отказывая в принятии уточненного искового заявления в части требований ФИО2 о взыскании с главы п.Мелехово ФИО3 компенсации морального вреда и неустойки за непредоставление сведений, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные требования носят гражданско-правовой характер и не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Правильное определение вида судопроизводства (гражданское или административное судопроизводство), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача искового заявления либо административного искового заявления).

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, дополнительно заявленные ФИО2 требования, связанные с взысканием компенсации морального вреда и неустойки за просрочку непредоставления сведений, носят гражданско-правовой характер и не могут рассматриваться судом в порядке административного судопроизводства совместно с заявленными ранее требованиями.

Указанные требования были заявлены в стадии рассмотрения дела по существу, отказав в их принятии для совместного рассмотрения с административным исковыми требованиями в рамках административного дела № 2а-2200/2020 суд, фактически не создал препятствий на доступ к правосудию, указав о праве ФИО2 на обращение в суд с самостоятельным иском, каковым являлись новые требования.

При таких обстоятельствах определение от 6.10.2020 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы ФИО2 его отмену не влекут.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от 6 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.

Судья Владимирского областного суда Е.П. Астровко