Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе начальника Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан – ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18.04.2022, которым постановлено:

«административный иск ФИО2 к Управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан, отделу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан по городу Казани, начальнику отдела по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан по городу Казани ФИО3 о признании отказа незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отдела по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан по городу Казани Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан в лице начальника отдела по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан по городу Казани ФИО3 от 18.01.2022 № 5 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 27.12.2021 об изготовлении паспорта технического средства на прицеп.

Обязать отдел по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан по городу Казани Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения ФИО2 от 27.12.2021 об изготовлении паспорта технического средства на прицеп на основании первоначально поданных документов.

Взыскать с Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан (далее –Управление Гостехнадзора), отделу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан по городу Казани (далее – отдел Гостехнадзора по городу Казани) о признании незаконным отказа в оформлении электронного паспорта транспортного средства.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит прицеп. С целью постановки прицепа на учет, для возможности его законного использования административный истец обратился в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД). В ГИБДД административному истцу в постановке на учет прицепа было отказано ввиду отсутствия паспорта транспортного средства; сотрудником ГИБДД было рекомендовано пройти экспертизу и по результатам экспертизы изготовить электронный паспорт транспортного средства на прицеп в уполномоченной организации. Административный истец установил, что уполномоченной организацией по изготовлению электронных паспортов транспортных средств в городе Казани является Управление Гостехнадзора. В декабре 2021 года административный истец обратился в Управление Гостехнадзора, предоставив все необходимые документы в электронном виде, 27.12.2022 обратился в отдел Гостехнадзора по городу Казани с заявлением об изготовлении электронного паспорта транспортного средства, представив все необходимые документы в бумажном виде.

Управление Гостехнадзора отказало ФИО2 в изготовлении электронного паспорта транспортного средства, переслав его обращение в органы МВД по Республике Татарстан, отдел Гостехнадзора по городу Казани вынес решение об отказе в выдаче электронного паспорта транспортного средства.

С указанными действиями административных ответчиков ФИО2 не согласен, считает, что в данном случае оформление электронного паспорта транспортного средства уполномочено совершать именно Управление Гостехнадзора.

Административный истец просит признать незаконным отказ административных ответчиков в изготовлении электронного паспорта транспортного средства; возложить на Управление Гостехнадзора обязанность рассмотреть электронное заявление ФИО2 на изготовление электронного паспорта транспортного средства для прицепа повторно, совместно с документами, поданными в отдел Гостехнадзора по городу Казани 27.12.2021; возложить на отдел Гостехнадзора по городу Казани обязанность передать документы, поданные 27.12.2021 в Управление Гостехнадзора; при повторном рассмотрении документов возложить на административных ответчиков обязанность учитывать актуальность и срок действия справки об осмотре маркировочных обозначений транспортного средства по состоянию на дату первичной подачи (продлить срок действия); возложить на административных ответчиков обязанность солидарно компенсировать административному истцу моральный ущерб в размере 10 000 рублей и судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отдела Гостехнадзора по городу Казани – ФИО3; в качестве заинтересованных лиц - Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан, акционерное общество «Электронный паспорт».

В судебном заседании ФИО2 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Суд принял решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился начальник Управления Гостехнадзора – ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Гостехнадзора – ФИО4 апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В представленном ходатайстве генеральный директор акционерного общества «Электронный паспорт» ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Правовые и организационные основы деятельности в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, в том числе деятельности, связанной с допуском к эксплуатации самоходных машин и других видов техники, запрещением эксплуатации такой техники, государственной регистрацией и государственным учетом самоходных машин и других видов техники, техническим осмотром такой техники и региональным государственным контролем (надзором) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники установлены Федеральным законом от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» (далее – Закон № 297-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 297-ФЗ под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем, приводящим данное транспортное средство в движение, и предназначенное для движения в составе самоходной машины. Понятие «прицеп» включает в себя понятия «полуприцеп» и «прицеп-роспуск».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона № 297-ФЗ государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Государственную регистрацию самоходных машин и других видов техники осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники.

Пунктом 4 статьи 6 Закона № 297-ФЗ установлено, что государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники определен Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 Правил понятие «техника» означает самоходные машины и прицепы к ним.

В соответствии с положениями пунктом 2, 3 Правил государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 <дата> заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он приобрел в собственность прицеп ...., <дата> года выпуска.

С целью регистрации прицепа 07.12.2021 ФИО2 обратился в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

09.12.2021 Управлением ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 отказано в регистрации транспортного средства на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание).

После ФИО2 обратился с заявлением в Управление Гостехнадзора о выдаче паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства – на прицеп ...., <дата> года выпуска, представив все необходимые документы.

28.12.2021 Управление Гостехнадзора перенаправило по подведомственности заявление ФИО2 в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

ФИО2 обратился с заявлением в отдел Гостехнадзора по городу Казани о выдаче паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства – прицепа ...., <дата> года выпуска.

Письмом отдела Гостехнадзора по городу Казани от 28.01.2022 № 5 ФИО2 отказано в изготовлении паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства по тем основаниям, что грузовой прицеп к легковым автомобилям не подлежит регистрации в органах гостехнадзора; исходя из вышеизложенного изготовление паспорта транспортного средства (ПТС) или электронного паспорта транспортного средства на прицеп .... не представляется возможным.

Удовлетворяя требования административного искового заявления в части признания незаконным решения отдела Гостехнадзора по городу Казани в лице начальника отдела Гостехнадзора по городу Казани ФИО3 от 18.01.2022 № 5 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 27.12.2021 об изготовлении паспорта технического средства на прицеп, возложении на отдел Гостехнадзора по городу Казани обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения ФИО2 от 27.12.2021 об изготовлении паспорта технического средства на прицеп на основании первоначально поданных документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, поскольку паспорт транспортного средства подлежит изготовлению и выдаче органами гостехнадзора; кроме того суд указал, что административный истец не обращался в адрес административных ответчиков с просьбой зарегистрировать самоходную машину, просил выдать паспорт транспортного средства на прицеп, что в соответствии с законом относится к компетенции органов гостехнадзора.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления

В соответствии с пунктом 3 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122 (далее – Порядок), электронные паспорта оформляются в системах электронных паспортов на принадлежащие юридическим и физическим лицам государств-членов, юридическим и физическим лицам государств, не являющихся членами Союза, а также физическим лицам без гражданства: а) транспортные средства, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, подлежащие государственной регистрации; б) шасси транспортных средств (далее - шасси);в) самоходные машины и другие виды техники (далее - машины), подлежащие государственной регистрации.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Порядка электронные паспорта оформляются в системах электронных паспортов уполномоченным органом (организацией) - в отношении: единичных транспортных средств; транспортных средств (шасси, машин), ввозимых на таможенную территорию Союза физическим или юридическим лицом на срок более 12 месяцев подряд; транспортных средств (шасси, машин), обращенных в собственность государства-члена в порядке, установленном законодательством государства-члена; транспортных средств (шасси, машин), ввозимых на таможенную территорию Союза, на которые обращено взыскание; транспортных средств (шасси, машин), изготовленных на таможенной территории Союза организацией-изготовителем, не включенной в единый реестр, - в случаях, установленных законодательством государства-члена; транспортных средств (шасси, машин), выпущенных в обращение до даты начала применения электронных паспортов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» (далее – Постановление) предусмотрено введение паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, с 01.09.1995. При этом установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Из пункта 1 Постановления усматривается, что тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины в дальнейшем в постановлении именуются «самоходные машины и другие виды техники».

Согласно пункту 2 указанного Постановления, паспорта выдаются органами гостехнадзора, в том числе на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 01.09.1995, ввозимые на территорию Российской Федерации до 01.09.2001, и на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до 07.08.2008, - при предъявлении их к регистрации, а также во всех остальных случаях.

С учетом вышеприведенных норм судебная коллегия считает, что административным ответчиком ФИО2 необоснованно отказано в выдаче паспорта транспортного средства, поскольку исходя из смысла вышеуказанных норм права следует, что органами гостехнадзора выдаются паспорта транспортного средства, в том числе и на прицепы.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу и его отмену повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права. Кроме того они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Суд первой инстанции принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18.04.2022 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.10.2022.

Определение12.10.2022