Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу, старшему государственному инспектору регистрационно-экзаменационного подразделения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Череповцу ФИО2 об оспаривании решения, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее – УМВД России по г. Череповцу), старшему государственному инспектору регистрационно-экзаменационного подразделения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Череповцу (далее – РЭП ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу) ФИО2, в котором просил признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий от 31 января 2023 года, возложить на административного ответчика обязанность провести осмотр транспортного средства.

В обоснование требований указал, что 31 января 2023 года он (ФИО1), действуя через своего представителя ФИО4, обратился в регистрационно-экзаменационное отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Череповцу (далее - РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу) с заявлением о регистрации транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., однако, в совершении регистрационных действий ему отказано ввиду непредставления транспортного средства для осмотра. Данный отказ полагает незаконным, так как транспортное средство было предоставлено для осмотра на специализированную площадку в этот же день.

Протокольным определением суда от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён сотрудник РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО5

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно указывает, что административная процедура по регистрации транспортного средства может превышать 1 час, учитывая положения пункта 25 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, согласно которому в срок предоставления государственной услуги не включается время, затрачиваемое заявителем на переходы (переезды) к местам проведения административных процедур (действий), предусмотренных Административным регламентом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по г. Череповцу по доверенности ФИО3 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (далее - Административный регламент), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что транспортное средство было предоставлено для осмотра с нарушением предусмотренного Административным регламентом срока, пришел к выводу, что решение об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ), регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ установлено, что осмотр транспортного средства проводится при: 1) постановке транспортного средства на государственный учет; 2) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства; 3) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства; 4) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства.

Основанием для отказа в совершении регистрационных действий является непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 6 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, пункт 92.10 Административного регламента).

В силу пункта 60 Административного регламента в рамках предоставления государственной услуги регистрационными подразделениями осуществляются регистрационные действия, предусмотренные частью 4 статьи 10 Федерального закона. При оказании государственной услуги должны быть выполнены все административные процедуры, предусмотренные проводимым регистрационным действием.

Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки; оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров; внесение информации в автоматизированные информационные системы; выдача документов и государственных регистрационных знаков; оформление и выдача выписки из государственного реестра транспортных средств (пункты 61 - 61.9 Административного регламента).

Срок предоставления государственной услуги не должен превышать одного часа.

Срок предоставления государственной услуги исчисляется с момента приема к рассмотрению у заявителя документов, необходимых для предоставления государственной услуги, независимо от способа подачи заявления (пункт 22 Административного регламента).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 января 2023 года в 10 часов ФИО1, действуя через своего представителя ФИО4, обратился в РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу с заявлением о государственной регистрации транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №....

В период с 10 часов до 10 часов 05 минут 31 января 2023 года транспортное средство было проверено по автоматизированным учетам Госавтоинспекции, заявителю разъяснено о необходимости прохождения осмотра транспортного средства до 11 часов 05 минут, о чем на заявлении сделана отметка (л.д.38).

Решением старшего государственного инспектора РЭП ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 от 31 января 2023 года ФИО1 отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 6 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, пункта 92.10 Административного регламента, ввиду непредставления транспортного средства для осмотра (л.д.39).

Административным истцом не оспаривалось, что транспортное средство представлено им для осмотра после 11 часов 05 минут 31 января 2023 года (около 19 часов), то есть позже установленного Административным регламентом времени предоставления государственной услуги.

Действительно, пунктом 25 Административного регламента определено, что в срок предоставления государственной услуги не включается время, затрачиваемое заявителем на переходы (переезды) к местам проведения административных процедур (действий), предусмотренных Административным регламентом.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что представитель ФИО1 ФИО4 при подаче заявления о государственной регистрации транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., поставил должностное лицо Госавтоинспекции в известность о необходимости дополнительного времени для доставления транспортного средства на осмотр.

Более того, подача заявления о государственной регистрации транспортного средства и осмотр транспортного средства производится по одному и тому же адресу: <...>, таким образом, заявитель, действуя добросовестно, имея намерение получить государственную услугу, срок предоставления которой ограничен, мог предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных административных процедур и устранения обстоятельств, являвшихся препятствием к регистрации транспортного средства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется, поскольку решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по существу является правильным, правовых оснований для совершения регистрационных действий у административного ответчика не имелось.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Л.Ю. Цветкова

Т.Н. Балаева

А.А. Коничева