Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28 декабря 2020 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Глотова Дмитрия Ивановича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

Административный иск Глотова Дмитрия Ивановича к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о признании решения незаконным – отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Глотов Д.И. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю, Управлению ФНС по Пермскому краю о признании незаконным решения налогового органа о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование иска указала, что решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 20.03.2020 № 22.02 Глотов Д.И. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 11891,75 руб.

За совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, Глотову Д.И. назначен штраф в размере 17837,62 руб. Кроме того, налоговым органом принято решение № 5 от 20.03.2020 о принятии обеспечительных мер, согласно которого наложен запрет на отчуждение имущества на сумму 325445,50 руб.

Административный истец обжаловал решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 20.03.2020 № 22.02 в Управление ФНС по Пермскому краю.

Решением Управления ФНС по Пермскому краю от 29.06.2020 № 18-16/38 жалоба Глотова Д.И. удовлетворена частично, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 20.03.2020 № 22.02 отменено в части предъявления штрафов по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в размере 8918,81 руб., по п.1 ст.112 Налогового кодекса РФ в размере 5945,88 руб.; в остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 20.03.2020 № 22.02 оставлено без изменений.

С решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 20.03.2020 № 22.02 административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку не был уведомлен о проводимой в отношении нее проверке надлежащим образом, не смогла представить свои возражения и пояснения по существу. Кроме того, полагает, что применение штрафов и начисление пени необоснованно, их необходимо снизить либо отменить.

Просил суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 20.03.2020 № 22.02.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Глотов Д.И. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о проводимой в отношении него проверке, не смог представить свои возражения и пояснения по существу. Применение штрафов и начисление пени необоснованно, пени и штрафы соразмерны с его пенсии. О том, что он не уклонялся от получения почтовой корреспонденции, следует тот факт, что данное решение было получено заказной почтой, так как надлежащим образом было доставлено.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю на основании решения № 7 от 25.12.2019 была проведена выездная налоговая проверка в отношении истца на предмет правильности исчисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В ходе проверки установлено, что в 2016 году доход истца от продажи ценных бумаг, для исчисления налога на доходы физических лиц в 2016 году составил 237835 руб., то есть в 2016 году истец являлся плательщиком НДФЛ.

В нарушение пп.2 п.1 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ, истцом за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 налоговая декларация от дохода от продажи акций не представлена.

Налоговая база за 2016 год была занижена на сумму 1829500 руб. (1847000 руб. – 17500 руб. (расходы, понесенные истцом в связи с приобретением, реализацией и хранением ценных бумаг)), и неуплате в бюджет НДФЛ за 2016 год в сумме 237835 руб. (1829500 х 13 %).

Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 20.03.2020 № 22.02 истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 11890,75 руб.

Этим же решением налогового органа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, истец назначен штраф в размере 17837,62 руб.

На решение налогового органа истцом подана жалоба.

Решением Управления ФНС по Пермскому краю от 29.06.2020 № 18-16/38 жалоба истца удовлетворена частично.

Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 20.03.2020 № 22.02 отменено в части предъявления штрафов по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в размере 8918,81 руб., п.1 ст.112 Налогового кодекса РФ в размере 5945,88 руб., в остальной части решение от 20.03.2020 № 22.02 оставлено без изменения (л.д.26-30).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями п.1 ст. 119, п.1 ст.122, п.5 ст. 31,п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд исходил из соблюдения налоговым органом порядка проведения налоговой проверки, в том числе, в части извещения истца о месте и времени материалов налоговой проверки.

Суд не усмотрел оснований для снижения либо отмены назначенных истцу штрафов и пеней, в совокупности общий размер исчисленных и назначенных штрафов был снижен в шесть раз. Оснований для дальнейшего снижения назначенных штрафов, равно как и в целом для освобождения от них судом не усмотрено, итоговое назначенное наказание является справедливым и соразмерным, учитывающим тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Доводы жалобы сводятся к нарушению налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившиеся в неполучении акта налоговой проверки, отсутствии у налогоплательщика возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить объяснения по существу выявленных налоговых правонарушений, также выражено несогласие с начисленными пенями и штрафами.

Данные доводы являются несостоятельными и отмену судебного акта не влекут.

Согласно п. 1 ст. 100 Налогового кодекса РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт" налоговой проверки.

Согласно п. 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности-за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно п. 5 ст. 31 Налогового кодекса РФ, в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.;

При этом место жительства физического лица - это адрес (наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры) по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ, в случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, налоговый орган обязан уведомить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, обеспечить его право на ознакомление с материалами проверки, представленные возражения и участие в рассмотрении материалов проверки. Несоблюдение обозначенных условий является существенным нарушением процедуры и влечет признание недействительности решения налогового органа. Процедура направления документов по почте будет считаться соблюденной, если соответствующая корреспонденция направлена по месту жительства физического лица

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении" арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредствен но.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или предано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

В случае не обеспечения налогоплательщиком связи с ним и получения документов, оформленных налоговым органом в соответствии с требованием Налогового кодекса РФ, налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения документов.

Материалами дела установлено, что Глотов Д.И. с 24.07.2019 имеет регистрацию по адресу: ****.

До этого времени Глотов Д.И. был зарегистрирован по адресу: ****, что подтверждается адресной справкой Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу № 5 от 13.01.2020.

04.02.2020 специалистами Инспекции, совместно с сотрудником УУП о УУП и ПДН ОВД России по Березниковскому городскому округу, предпринята попытка вручения истцу акта проверки от 31.01.2020 и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.02.2020 № 1164 по адресу регистрации (618409, Пермский край, г. Березники, ул. ****).

По прибытию на адрес регистрации истца дверь квартиры никто не открыл, со слов свидетелей Р. (кв. № **) и К. (кв. № **), из кв. № ** они никого не видели, о чем составлен акт о невозможности вручения документов от 04.02.2020.

06.02.2020 налоговым органом заказным письмом с уведомлением и описью вложения ШПИ 61840044850473 по адресу регистрации истца направлены сопроводительное письмо (исх. № 22-10/1/01084 от 05.02.2020), акт выездной налоговой проверки № 22.02 от 31.01,2020, приложения к акту выездной налоговой проверки с описью на 43 листах, извещение № 1164 от 03.02.2020 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Указанное почтовое отправление истцом, согласно информации, размещенной на сайте «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», адресатом не получено.

Кроме этого,

10.02.2020 в 17 час. 25 мин. специалистами Инспекции, совместно с сотрудником УУП о УУП и ПДН ОВД России по Березниковского городскому округу, предпринята попытка вручения акта проверки № 22.02 от 31.01.2020 и извещения №1164 от 03.02.2020 по адресу его регистрации (г. Березники, ул. ****). По прибытию на адрес регистрации истца после звонков и стука в кв. № ** дверь никто не открыл, при обходе соседних квартир двери никто также не открыл (акт о невозможности вручения документов от 10.02.2020).

12.02.2020 в адрес Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу (ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Березниковскому ГО) направлено письмо "Об оказании содействия по вручению документов по ВНП Глотова Д.И. и Г1." (исх. № 22-05/1/00487дсп от 11.02.2020), ответ о невозможности вручения документов получен 02.03.2020 (вх. № 00374дсп).

14.02.2020 в 11 час. 45 мин. специалистами Инспекции была предпринята очередная безрезультативная попытка вручения истцу вышеуказанных документов (акт о невозможности вручения документов от 14.02.2020).

15.02.2020 в 10 час. 00 мин. специалистом Инспекции совместно с сотрудником полиции оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Березниковскому ГО Б., предприняты попытки вручения истцу акта проверки № 22.02 от 31.01.2020 и извещения №1164 от 03.02.2020 по адресам детей Г1.:

1. **** (квартира находится в собственности дочери - Г2.);

2. **** (место фактического проживания дочери Г2.);

3. **** (квартира находится в собственности сына - Г3.).

По указанным адресам вручить документы Г1. не представилось возможным ввиду отсутствия истца и его детей.

В личном кабинете налогоплательщика Глотов Д.И. в качестве пользователя не зарегистрирован, сведения о номере телефона истца в налоговом органе отсутствуют.

Обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу места жительства лежит на налогоплательщике, который самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанных с необеспечением с ним связи и не вправе ссылаться на неполучение данных документов в связи с возможными для него неблагоприятными последствиями.

Учитывая проведение исчерпывающего комплекса мероприятий по вручению извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, положения пункта 4 ст. 31 НК РФ, материалы проверки правомерно были рассмотрены заместителем начальника Инспекции в отсутствии налогоплательщика (протокол рассмотрения материалов проверки №22/6 от 20.03.2020).

Таким образом, налоговым органом выполнены все требования, установленные Налоговым кодексом РФ, для обеспечения возможности лица, в отношении которого проводится проверка, ознакомиться с документами, регламентирующими проведение выездной налоговой проверки и материалами выездной налоговой проверки. В связи с этим доводы жалобы относительно не уклонения от контакта и получения документов налогового органа по проверке противоречат материалам дела.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом не допущены.

Довод жалобы о необходимости снижения либо отмены назначенных штрафов и пеней, равно как и не применение смягчающих обстоятельств, подлежит отклонению.

Согласно п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НК РФ).

Освобождение от уплаты пеней нормами налогового законодательства не предусмотрено.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Решением суда первой инстанции установлено, что решением Инспекции от 20.03.2020 №22.02, решением Управления по апелляционной жалобе учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и заявленные административным истцом.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глотова Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/