Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Коченевского района Новосибирской области на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2023 года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения представителя административного истца Руппа Г.М., представителя административного ответчика Картавченко Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Коченевского района Новосибирской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- признать незаконным бездействие администрации Коченевского района Новосибирской области, министерства цифрового развития и связи Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению возможности предоставления гражданам и юридическим лицам в электронной форме в полном объеме через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» муниципальных услуг: предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду (п.52 Сводного перечня);

- обязать администрацию Коченевского района Новосибирской области, министерство цифрового развития и связи Новосибирской области в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить предоставление в электронной форме в полном объеме через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», включая возможность подачи запросов о предоставлении муниципальных услуг, получение заявителями результатов предоставления муниципальных услуг: предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду (п.52 Сводного перечня).

Административный иск обоснован следующим. Прокуратурой Коченевского района Новосибирской области проанализировано состояние законности в сфере предоставления гражданам муниципальных услуг, в том числе в электронной форме. Проверкой установлено, что администрацией Коченевского района предоставляются муниципальные услуги, которые относятся к сводному перечню первоочередных государственных и муниципальных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в электронном виде, а также услуг, предоставляемых в электронном виде учреждениями и организациями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями и организациями – Приложение №1 Распоряжения №1993-р, в частности, предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду (п.52 Сводного перечня). В приложении №2 распоряжения №1993-р определены этапы перехода на предоставление услуг (функций) в электронном виде. Так, последний этап «Обеспечение возможности получения результатов предоставления услуги в электронном виде на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» должен быть завершен до 01.01.2014. В нарушение указанных требований законодательства муниципальные услуги через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в электронном виде не осуществляется, не обеспечена возможность получения гражданами указанной муниципальной услуги в электронной форме. В связи с этим главе Коченевского района прокурором внесено представление, однако нарушения не устранены. Данные обстоятельства создают административные барьеры для реализации прав граждан, предусмотренных законодательством о предоставлении муниципальных услуг. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 18.08.2023 административный иск прокурора Коченевского района Новосибирской области удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, администрация Коченевского района Новосибирской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По доводам жалобы, судом не учтено, что оказание государственной или муниципальной услуги в электронном виде осуществляется при реализации любой из перечисленных в части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ процедур на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В соответствии с пунктом 5.2 методических рекомендаций по организации предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, одобренными протоколом заседания подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности от 27.12.2016 №558-пр установлено, что при поступлении менее 1000 заявлений на оказание услуги в год, такая услуга считается маловостребованной услугой. По ней необходима реализация только двух процедур, которые и были реализованы Министерством цифрового развития и связи Новосибирской области. В 2022 году в администрацию Коченевского района Новосибирской области не поступило ни одного заявления на оказание муниципальной услуги «Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду». Таким образом, по указанной муниципальной услуге переведены в электронный формат только две процедуры:

- получение информации о порядке и сроках предоставления услуги и досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия) органа (организации) либо государственного или муниципального служащего.

Таким образом, вывод суда о том, что до настоящего времени оказание в электронном виде рассматриваемой муниципальной услуги не осуществляется, не соответствует действительности.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является возможность получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заявитель вправе получить по своему выбору услугу в электронной форме, а орган власти обязан оказать её в такой форме.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что предоставление государственных услуг в электронной форме включает использование единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при предоставлении государственных и муниципальных услуг в электронной форме могут осуществляться:???

2) подача запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги и иных документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, в том числе документов и информации, электронные образы которых ранее были заверены в соответствии с пунктом 7.2 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, и прием таких запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документов органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу, либо подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организацией, участвующей в предоставлении государственной или муниципальной услуги, с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, в том числе единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг;

3) получение заявителем сведений о ходе выполнения запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

4) взаимодействие органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг;

5) получение заявителем результата предоставления государственной или муниципальной услуги, если иное не установлено федеральным законом;

6) иные действия, необходимые для предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с Положением о Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее по тексту - ЕПГУ), утвержденным Постановлением Правительства от 24.10.2011 №861, оператором ЕПГУ определено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 10 Положения о министерстве цифрового развития и связи Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 12.08.2019 №314-п, министерство цифрового развития и связи Новосибирской области организует работу по переходу на предоставление в электронном виде государственных и муниципальных услуг, оказываемых исполнительными органами государственной власти Новосибирской области, органами местного самоуправления в Новосибирской области, а также услуг, оказываемых государственными учреждениями Новосибирской области и муниципальными учреждениями в Новосибирской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Коченевского района Новосибирской области проанализировано состояние законности в сфере предоставления гражданам муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Проверкой установлено, что администрацией Коченевского района предоставляются муниципальные услуги, которые относятся к Сводному перечню первоочередных государственных и муниципальных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в электронном виде, а также услуг, предоставляемых в электронном виде учреждениями и организациями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями и организациями – Приложение №1 Распоряжения №1993-р. В частности, осуществляется оказание такой услуги как предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду (п.52 Сводного перечня).

В приложении №2 распоряжения №1993-р определены этапы перехода на предоставление услуг (функций) в электронном виде.

Так, последний этап «Обеспечение возможности получения результатов предоставления услуги в электронном виде на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» должен быть завершен до 01.01.2014.

Проверкой прокуратуры установлено, что в нарушение указанных требований законодательства муниципальные услуги через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в электронном виде в Коченевском районе осуществляются не в полном объеме. В частности, не обеспечена возможность получения гражданами в электронной форме результатов такой муниципальной услуги как «Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду».

В связи с этим главе Коченевского района прокурором внесено представление, однако нарушения не устранены до настоящего времени.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что не обеспечение предоставления в электронном виде такой муниципальной услуги как «Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду» через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» является нарушением закона.

Учитывая, что оператором ЕПГУ определено Министерство цифрового развития, связи Новосибирской области, а администрация Коченевского района Новосибирской области является государственным органом, на который возложены полномочия по предоставлению рассматриваемых государственных услуг, суд первой инстанции признал данных лиц надлежащими ответчиками по делу и обязал их устранить допущенные нарушения.

Выводы районного суда являются правильными, основанными на законе, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Как правильно установлено судом, не обеспечение в Новосибирской области предоставления в электронном виде результата получения такой муниципальной услуги как «Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду» является нарушением пункта 3 статьи 5, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в соответствии с которыми заявитель вправе по своему выбору получить услугу в электронной форме, а орган власти обязан оказать ее в такой форме.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного ответчика о том, что рассматриваемый вид муниципальной услуги является маловостребованным, а потому перевод ее предоставления в электронный формат нецелесообразен. Федеральный закон не ставит возможность получения государственных услуг в электронном виде в зависимость от степени их востребованности.

Таким образом, данная позиция административного ответчика не основана на законе и лишает граждан права на получение муниципальных услуг в электронном виде, тем самым нарушает права неопределенного круга лиц, в защиту которых выступает прокурор в рамках настоящего административного иска.

Анализ приведенных выше норм права позволяет заключить, что перевод услуг в электронный вид обеспечивается Министерством цифрового развития и связи Новосибирской области на основании межведомственного взаимодействия с функциональным заказчиком, то есть исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, предоставляющим соответствующую услугу.

Применительно к рассматриваемой муниципальной услуге таким функциональным заказчиком является администрация Коченевского района Новосибирской области.

Учитывая изложенное, являются правильными выводы районного суда о том, что и Министерство цифрового развития и связи Новосибирской области, и администрация Коченевского района Новосибирской области являются надлежащими ответчика по данному делу.

Оба этих органа власти, каждый в пределах своей компетенции, в рамках межведомственного взаимодействия обязаны принять меры к устранению допущенных нарушений, которые образуют их незаконное бездействие, и обеспечить гражданам возможность по своему выбору получить рассматриваемую муниципальную услугу в электронном виде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация фактически оказывает рассматриваемую услугу в электроном виде путем предоставления двух ее процедур, на выводу судебной коллегии не влияют, так как услуга оказывается не в полном объеме, не в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона №210-ФЗ.

Установленный судом срок для устранения нарушений является разумным и исполнимым, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Коченевского районного суда Новосибирской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба администрации Коченевского района Новосибирской области - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Коченевского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: