Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Московского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

Административный иск Губайдулиной Сании Халилрохмановны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Гатина Л.Р., выразившееся в предоставлении Губайдулиной С.Х. ответа от 22 февраля 2023 года по её обращению от 26 января 2023 года, не отвечающего требованиям статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Возложить на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанность предоставить ответ на заявление Губайдулиной С.Х. от 26 января 2023 года в части вопроса об ознакомлении с документами по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером .... и о получении их копий.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, а также в удовлетворении требований к заместителю начальника отдела координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере Управлению Росреестра по Республике Татарстан Гафарову А.Н. - отказать.

Возложить на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Левашину Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Губайдулину С.Х., возражавшую по доводам апелляционной жалобы и полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

установила:

Губайдуллина С.Х. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан, Управление) с требованием о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в отказе в предоставлении документации, возложении обязанности предоставить исчерпывающую информацию и документацию по внесению изменений в единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что государственным регистратором Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан 7 ноября 2022 года вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером .....

6 февраля 2023 года Губайдуллина С.Х. обратилась с административным иском в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан, оспаривая действия (бездействие) должностных лиц Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан связанные с отказом в осуществлении регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. 25 апреля 2023 года, было возбуждено административное дело №2а-1447/2023.

Как указывает административный истец, при обращении к официальному сайту Управления Росреестра по Республике Татарстан по земельному участку с кадастровым номером .... отражались сведения о наличии на нем права постоянного (бессрочного) пользования. По обращению Губайдуллиной С.Х. в Управление Росреестра по Республике Татарстан был предоставлен ответ от 27 сентября 2022 года за №24-18/25989-з, согласно которому на основании материалов инвентаризации от 1999 года 1 сентября 1999 года в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о праве (бессрочного) пользования Шакировой С.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Также по обращению Губайдуллиной С.Х. Управлением Росреестра по Республике Татарстан предоставлена заверенная копия «Землеустроительного дела», по которому правообладателем также указана – Шакирова С.В.

18 января 2001 года между Шакировой С.В. и Губайдуллиной С.Х. был заключен договор купли-продажи указанных объектов и указанные действия были осуществлены до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и появления Управления Росреестра по Республике Татарстан. При этом, строение на указанном земельном участке с кадастровым номером .... является собственностью Губайдуллиной С.Х., 1950 года рождения.

Как указывает административный истец, после принятия государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Татарстан вышеуказанного решения об отказе в совершении регистрационных действий по земельному участку с кадастровым номером ...., появилась информация о внесении сведений в ЕГРН об отсутствии права (бессрочного) пользования за Шакировой С.В.

В целях выяснения обстоятельств внесения сведений в ЕГРН административный истец 26 января 2023 года обращалась на личный прием граждан Управления Росреестра по Республике Татарстан, на котором просила предоставить возможность ознакомления её с документами по внесению изменений в ЕГРН и возможности получения их копий, либо предоставить обоснованный аргументированный отказ в предоставлении документов.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Республике Татарстан от 22 февраля 2023 года за №10-30/04173-з, сведения о наличии права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок были внесены ошибочно. При этом, ссылки на соответствующие документы и на наличие решение суда в ответе не приведены, порядок ознакомления с документами заявителю не разъяснен.

По мнению административного истца, действия (бездействие) должностных лиц, в части проведения личного приема и ответ на обращение приложенный к картотеке личного приема граждан от 22 февраля 2023 года противоречат положениям статьи 33 Конституции Российской Федерации.

Как указывает Губайдуллина С.Х. должностные лица Управления Росреестра по Республике Татарстан препятствуют ей получению однозначной информации, ознакомлению с документацией, а также получению заверенных копий документов по вышеуказанному вопросу, и в свою очередь создают препятствия для оспаривания таких неправомерных действий (бездействия) в административном и судебном порядке.

Также согласно позиции административного истца в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление должно производиться только по решению суда.

Административный истец Губайдуллина С.Х. просит признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе в предоставлении документации, затрагивающей права и законные интересы истца в ходе личного приема от 26 января 2023 года; решение об отказе в предоставлении испрашиваемой документации; создание препятствий по оспариванию действий должностного лица; а также просит возложить обязанность на административного ответчика предоставить исчерпывающую информацию и документацию по внесению изменений в ЕГРН (ликвидации записи) о наличии постоянного (бессрочного) права пользования на земельный участок за Шакировой С.В.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены – заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Гатин Л.Р., а также заместитель начальника отдела координации Управления Росреестра по Республике Татарстан Гафаров А.Н.

26 сентября 2023 года Московским районным судом Республики Татарстан по административному делу принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управлением Росреестра по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда от 26 сентября 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права, представитель также настаивает на правомерности предоставленного ответа по обращению Губайдуллиной С.Х. Доводы жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что по результатам рассмотрения обращения Губайдуллиной С.Х. был предоставлен письменный ответ от 22 февраля 2023 года за №10-30/04173-з в рамках положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», носящий информационный характер и указанный ответ, по мнению заявителя, не может быть предметом рассмотрения спора в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. По мнению заявителя апелляционной жалобы, возможность обжалования информационного ответа на письменное обращение законом не предусмотрено, а производство по административному делу судом подлежит прекращению. Также указывается, что предоставляемая информация и порядок её предоставления установлены законом и иными нормативно-правовыми актами, а предоставление копий истребуемых истцом документов действующим законодательством не предусмотрено. Как указывает заявитель, ранее, при ведении государственного кадастра недвижимости сотрудником ошибочно внесена информация о наличии в материалах инвентаризации сведений о наличии права постоянного (бессрочного) пользования, указанная отметка являлась информационной и силы записи в ЕГРН о зарегистрированных правах никогда не имела. При этом, Управлением в рамках проведения верификации и унификации имеющихся сведений ошибочно внесенная информация исключается из ЕГРН, и 2 декабря 2022 года исключена не соответствующая действительности информация о наличии в материалах инвентаризации сведений о наличии права постоянного (бессрочного) пользования за Шакировой С.В. на вышеуказанный земельный участок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Губайдулина С.Х., в суде апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражала и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Левашина Е.Г., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала и просила отменить решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Гатин Л.Р., а также заместитель начальника отдела координации Управления Росреестра по Республике Татарстан Гафаров А.Н. в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

18 января 2001 года между Шакировой С.В. (продавец) и Губайдуллиной С.Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи садового домика, по условиям которого Губайдуллина С.Х. приобрела принадлежащий продавцу по праву собственности садовый домик ...., находящийся в садоводческом товариществе <адрес> общей площадью 12.9 кв.м, с навесом и сараем при нем. Расчет по договору произведен полностью (пункт 5 Договора) (л.д.36).

Право собственности Губайдуллиной С.Х. на садовый дом зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав 25 июля 2022 года (л.д.38-39).

Как установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года по административному делу № 33а-16978/2023, 7 апреля 2022 года Губайдуллина С.Х. обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

13 апреля 2022 года государственная регистрация была приостановлена на основании заявления Губайдуллиной С.Х. в соответствии с частью 1 статья 30 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» до 12 октября 2022 года.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан Кельдюшовой Н.М. от 7 ноября 2022 года, в связи с истечением срока приостановления и не устранения причин приостановления, препятствующих осуществлению государственной регистрации, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Губайдуллиной С.Х. отказано в государственной регистрации прав на вышеуказанный земельный участок по причине не предоставления государственному регистратору документов подтверждающих права на истребуемый земельный участок, а также в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.

В обоснование данного решения указано, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов было установлено, что среди представленных Губайдуллиной С.Х. документов, отсутствуют документы, дающие право на возможность осуществления государственной регистрации права собственности на истребуемый земельный участок за заявителем. Согласно полученным ответам по направленным регистратором запросам от Исполнительного комитета МО города Казани и Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета МО города Казани от 8 августа 2022 года, информация о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по вышеуказанному адресу, кому-либо и на каком-либо праве в распоряжении указанных административных органов отсутствует, договоры купли-продажи, аренды земли по нему не заключались.

Решением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2023 года по административному делу №2а-1447/2023, признано незаконным решение государственного регистратора Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Кельдюшовой Н.М. от 7 ноября 2022 года об отказе в государственной регистрации права собственности за Губайдуллиной С.Х. на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ...., и на государственного регистратора Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Кельдюшову Н.М. возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления Губайдуллиной С.Х. о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером .....

Апелляционным определением судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года по административному делу № 33а-16978/2023, решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2023 года оставлено без изменения, и из резолютивной части решения от 29 мая 2023 года исключено указание на отказ в удовлетворении административных исковых требований Губайдулиной С.Х. к Управлению Росреестра по Республике Татарстан.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 26 января 2023 года заместителем начальника отдела координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере Управления Росреестра по Республике Татарстан Гафаровым А.Н. был проведен личный прием Губайдулиной С.Х. (л.д.42).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Управления Росреестра по Республике Татарстан, земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес>, площадью 322,3 кв.м, 1 сентября 1999 года присвоен кадастровый номер, зарегистрированное в ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования отсутствует (л.д.29).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Республике Татарстан от 27 сентября 2022 года за №24-18/25989-з, Губайдулиной С.Х. сообщено о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации от 1999 года, и указанные сведения числятся с даты их внесения, а именно с 1 сентября 1999 года но наличии права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за гражданкой Шакировой С.В. (л.д.30-31).

Карточкой личного приема граждан Управления Росреестра по Республике Татарстан от 26 января 2023 года №1 подтверждается, что в Управлении заместителем начальника отдела координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере Управления Гафаровым А.Н. был осуществлен личный прием Губайдулиной С.Х. Целью обращения Губайдулиной С.Х. являлось получение информации об исключении сведений о наличии права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка из базы данных ЕГРН. По результатам устного обращения заявителю даны устные разъяснения и от Губайдулиной С.Х. должностным лицом принято письменное заявление (л.д.42).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Республике Татарстан от 13 декабря 2022 года за №10-20, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером .... внесен в базу данных на основании материалов инвентаризации 1999 года, подготовленного КУП «Центр ГИС», и числится на праве постоянного (бессрочного) пользования за Шакировой С.В., однако в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на земельный участок. В ходе анализа хранящихся в архиве Управления материалов инвентаризации установлено, что в указанных материалах сведения о правах на земельный участок отсутствуют и ввиду отсутствия основания внесения записи права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, данная запись в ЕГРН должностными лицам Управления аннулирована (л.д.99).

Из письменного обращения Губайдулиной С.Х. от 26 января 2023 года следует, что административный истец просила представить ей возможность ознакомления с соответствующими документами по внесению изменений в ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером .... и о получении копий указанных документов о внесении соответствующих изменений, либо о предоставлении заявителю обоснованного аргументированного отказа в предоставлении Управлением истребуемых документов (л.д.50).

По итогам рассмотрения вышеуказанного письменного обращения Губайдулиной С.Х. от 26 января 2023 года, и.о. руководителя Управления Гатиным Л.Р. дан ответ от 22 февраля 2023 года №10-30/04173-з, из содержания которого не следует о даче ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а именно данный ответ должностного лица не содержит разъяснений о наличии (либо отсутствии) возможности ознакомления заявителя с соответствующими документами по внесению изменений в сведения в ЕГРН, касающегося спорного земельного участка, а также возможности получения копий документов о внесении этих изменений.

Из вышеуказанного оспариваемого административным истцом ответа и.о. руководителя Управления Гатина Л.Р. от 22 февраля 2023 года №10-30/04173-з также следует, что проведенным анализом установлено, что ранее при ведении государственного кадастра недвижимости сотрудником ошибочно внесена информация о наличии в материалах инвентаризации сведений о праве постоянного (бессрочного) пользования, указанная отметка являлась информационной и силы записи в ЕГРН о зарегистрированных правах никогда не имела. При этом, Управлением в рамках проведения верификации и унификации имеющихся сведений ошибочно внесенная информация исключается из ЕГРН, в том числе исключена не соответствующая действительности информация о наличии в материалах инвентаризации сведений о наличии права постоянного (бессрочного) пользования за Шакировой С.В. на земельный участок с кадастровым номером .... (л.д.43-45).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения личного приема граждан заместителем начальника отдела координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере Управления Гафаровым А.Н. нарушен не был, его бездействие в указанной части не установлено и его действия соответствуют требованиям Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Управлении, утвержденной приказом Управления Росреестра по Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года №п/0048. При этом, судом первой инстанции установлено наличие факта бездействия заместителя руководителя Управления Гатина Л.Р., выразившегося в предоставлении ответа от 22 февраля 2023 года по обращению Губайдулиной С.Х. от 26 января 2023 года, не отвечающего требованиям статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Избирая способ восстановления нарушенного права административного истца судом на административного ответчика возложена обязанность предоставить ответ на заявление Губайдулиной С.Х. от 26 января 2023 года в части вопроса об ознакомлении с документами по внесению изменений в ЕГРН в отношении спорного земельного участка и возможности получении их копий.

Суд апелляционной инстанции соглашается в вышеизложенными выводами суда первой инстанции.

Исходя из статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства, в том числе являются: 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями этого федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. (пункты 3 и 4 статьи 5 указанного Закона).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из положений части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 вышеуказанного Закона).

Частью 1 статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Закона.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №1163-0, №1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Порядок ведения приема граждан в Управлении Росреестра по Республике Татарстан регламентирован Инструкцией об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Управлении Росреестра по Республике Татарстан, утвержденной приказом Управления Росреестра по Республике Татарстан от 14 февраля 2022 года №П/0048 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 2.2.18 Инструкции устные обращения граждан, поступившие на личном приеме граждан регистрируются в журнале учета приема граждан, заполняется карточка личного приема. При устном рассмотрении поставленного заявителем вопроса в карточке делается отметка «Разъяснено», ставится подпись лица, проводившего прием, и подпись заявителя. В тех случаях, когда на устные обращения даны недостаточные разъяснения, заявителю предлагается оформить обращение письменно. Письменные обращение, оформленное в ходе личного приема должностного лица, регистрируется и направляется на рассмотрение в рамках установленного законодательства, при этом в регистрационно-контрольной карточке делается отметка «личный прием».

Согласно пункту 2.2.19 Инструкции зарегистрированные обращения граждан направляются на рассмотрение руководителю Управления, его заместителям в соответствии с распределением обязанностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 КАС Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 вышеуказанного Постановления Пленума, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации»).

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36).

Решение суда принято с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Как установлено судебной коллегией суд первой инстанции, делая вывод о наличии в данном конкретном случае нарушения прав административного истца Губайдулиной С.Х. по подготовке и направлению ответа на её обращение, учел указанные выше руководящие разъяснения.

Обращение административного истца в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения, не предполагает для административного органа произвольного правоприменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из письменного обращения Губайдулиной С.Х. от 26 января 2023 года следует, что она просила представить возможность ознакомиться с соответствующими документами по внесению изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером .... и о получении копий этих документов, либо о предоставлении обоснованного аргументированного отказа в предоставлении испрашиваемых сведений и документов на оснований положений действующего законодательства.

Как верно установлено судом первой инстанции, по итогам рассмотрения Управлением вышеуказанного обращения Губайдулиной С.Х., и.о. руководителя Управления Гатиным Л.Р. дан ответ от 22 февраля 2023 года №10-30/04173-з из которого не следует о предоставлении ответа заявителю по существу всех поставленных ей в обращении вопросов. Данный ответ должностного лица также не содержит разъяснений о наличии (либо отсутствии) возможности ознакомления заявителя с соответствующими документами по внесению изменений в ЕГРН, касающегося земельного участка с кадастровым номером ...., а также получения копий указанных документов о внесении изменений в ЕГРН.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации», согласно которым суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, учитывая, что в своем заявлении административный истец также просила представить возможность ознакомиться с соответствующими документами по внесению изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером .... и о получении их копий, либо о предоставлении обоснованного аргументированного отказа, судебная коллегия также обращает внимание, что административным ответчиком в нарушение положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не рассмотрены по существу все поставленные Губайдулиной С.Х. в обращении вопросы, а также административным органом заявителю не были разъяснены основания, по которым Губайдулиной С.Х. не могут быть предоставлены истребуемые ей необходимые документы.

В силу положений части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года №173-О, от 29 января 2009 года №3-О-О и др.).

Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентируется положениями статей 62, 63 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и состоит в том числе из реестровых дел.

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Часть 13 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ограничивает круг лиц, которым предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРН, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в ЕГРН зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.

При этом, указанные вышеуказанные сведения, могут предоставляться в том числе и самим правообладателям или их законным представителям.

Согласно части 5 статьи 62 вышеуказанного Закона, порядок предоставления сведений, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются на основании запроса, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования. Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН (в том числе порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, состав и порядок заполнения таких запросов и форм), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования (части 5 статьи 62 вышеуказанного Закона).

Частью 1 статьи 63 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», установлен перечень, в соответствии с которым сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений.

При этом, разновидности предоставляемой информации и порядок предоставления информации установлены, в том числе Приказом Росреестра от 8 апреля 2021 года №П/0149 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», Приказом Росреестра от 13 мая 2020 года №П/0145 «Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации», а также Приказом Росреестра от 28 июня 2022 года №П/0254 «Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел, книг учета документов, а также документов, подлежащих выдаче заявителям после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимость, но не полученных ими».

Таким образом, из системного толкования норм действующего законодательства усматривается, что реестровое дело содержит в себе все правоустанавливающие документы по объекту недвижимого имущества, которые имеются в распоряжении Росреестра и подлежат выдаче в соответствии с установленным порядком.

Вышеуказанные положения закона и иных нормативно-правовых актов, касающиеся истребуемых заявителем сведений и документов, в оспариваемом ответе должностным лицом Управления заявителю Губайдулиной С.Х. также не разъяснялись, ответы на поставленные заявителем Губайдулиной С.Х. вопросы были неполными, и в нарушение требований пункта 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации и требований абзаца 5 пункта 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21, органом и должностным лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности), исполнена не была.

Как указано выше частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

При этом, как установлено судебной коллегией, действительно в оспариваемом ответе административного ответчика, в том числе не содержатся доступные и понятные разъяснения на все поставленные истцом вопросы, а именно возможности ознакомиться с соответствующими документами по внесению изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером .... и о возможности получении копий истребимых документов.

В соответствии с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеет место бездействие заместителя руководителя Управления Гатина Л.Р., выразившееся в предоставлении ответа от 22 февраля 2023 года по обращению Губайдулиной С.Х. от 26 января 2023 года, не отвечающего требованиям статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административными ответчиками, в нарушение требований статьи 62 КАС Российской Федерации, не представлено доказательств обоснованности совершенных действий по предоставлению ответа на поставленные заявителем вопросы.

Не представлено таких доказательств также и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах с учетом требований подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ основания для признания бездействия должностного лица и оспариваемого ответа незаконными в данном случае имелись, а потому решение суда по существу в указанной части является правильным.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

С учетом изложенного решение суда в части незаконности оспариваемого бездействия уполномоченного должностного лица административного органа, в том числе по предоставлению неполного ответа от 22 февраля 2023 года по обращению Губайдулиной С.Х. от 26 января 2023 года, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Судебная коллегия также отмечает, что само по себе признание незаконным оспариваемого бездействия должностного лица Управления, не исключает возможности пересмотра административным органом спорного вопроса и совершения должностным лицом Управления необходимых действий по представления законного и обоснованного ответа по всем поставленным заявителем вопросам с соответствии со всеми требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом судебная коллегия, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца, судом первой инстанции законно и обоснованно на Управление Росреестра по Республике Татарстан возложена обязанность предоставить ответ на заявление Губайдулиной С.Х. от 26 января 2023 года в части вопроса о возможности ознакомления её с документами по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером .... и о возможности получении копий указанных документов.

Таким образом, решение суда в части возложения на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Губайдулиной С.Х. в полной мере отвечает указанным положениям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства и не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного ответчика об обратном подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения дела в связи с тем, что позиция ответчика о правомерности совершенного должностным лицом действия опровергаются вышеизложенными и установленными судом обстоятельствами.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут. Новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При этом, согласно части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе должен содержаться срок устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 1 статьи 122 КАС Российской Федерации, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, признав незаконным оспариваемое бездействие должностного лица и возлагая обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием о том, что несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие с иными выводами суда первой инстанции не может быть расценено судебной коллегией в качестве повода для признания таковых полностью необоснованными.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Московского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года предупредив Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 января 2024 года.