Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к ИФНС России по г. Курску о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поступившее с апелляционной жалобой представителя К. - Доценко И.А. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 ноября 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворение заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., представителя административного истца К. по доверенности Доценко И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя административного ответчика ИФСН России по г. Курску по доверенности Абдаловой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ИП К. по вопросам правильности исчисления всех налогов и сборов, страховых платежей и своевременности их уплаты за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г.

По итогам проверки составлены акт налоговой проверки от 10.04.2020 г. №, дополнение к акту налоговой проверки № от 28.09.2020 г. и вынесено решение от 19.03.2021 г. № о привлечении К. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 116 688 360 руб.; пени по НДС в сумме 38 661 080,32 руб.; штраф (НДС) в сумме 4 198 140 руб.; НДФЛ в сумме 115 540 026 руб.; пени по НДФЛ в сумме 28 923 168,11 руб.; штраф (НДФЛ) в сумме 23 713 676,40 руб.

Решением № Управление Федеральной налоговой службы по Курской области от 05.07.2021 г. апелляционная жалоба К. оставлена без удовлетворения.

К. обратилась в Промышленный районный суд г. Курска с административным иском о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 19.03.2021 г. №, ссылаясь на нарушение налоговым органом норм налогового законодательства при его принятии.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе представителя К. – Доценко И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные К. требования, признать недействительным решение ИФНС России по г. Курску № от 19.03.2021 г.

В суд апелляционной инстанции не явились административный истец К., заинтересованное лицо – арбитражный управляющий С., представитель заинтересованного лица – УФСН России по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, ИП К., ИНН № зарегистрирована как ИП в ИФНС России по г. Курску 15.10.1996 г. и 20.01.2021 г. внесена запись в ЕГРН о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительные виды деятельности - торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, торговля оптовая прочими свежими овощами, фруктами, орехами, деятельность стоянок для транспортных средств.

В проверяемый период ИП К. применяла общий режим налогообложения.

Выездной проверкой установлено, что ИП К. в указанный период для уменьшения суммы НДС и НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет заявила налоговые вычеты в связи с приобретением фруктово-ягодной и овощной продукции у налогоплательщиков: ООО «<данные изъяты> в то время как указанная продукция приобреталась ею на рынке у лиц, не являющихся плательщиками НДС, после чего составляла документы от имени вышеуказанных организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Курску установлено, что К. вовлекла в финансово-хозяйственную деятельность выше перечисленных контрагентов с целью получения налоговой экономии для правого обеспечения сделок и придания им законного характера.

По результатам мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Курску принято решение от 19.03.2021 г. № о привлечении К. к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ (занижение налогооблагаемой базы по двум видам налогов НДС и НДФЛ в размере 4 198 140 руб.и 23 713 676,40 руб., соответственно.

Этим же решение К. доначислены налог на добавленную стоимость (НДС) за налоговые периоды 2016 г. -2017 г. в сумме 116688360 руб., пени по нему в сумме 38 661 080,32 руб. и налог на доходы физических лиц за те же налоговые периоды в сумме 115 540 026 руб., пени по нему в размере 28923168,11 руб.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в том числе имеющие экономическое основание (пункты 1,3 статьи 3 НК РФ).

Главой 21 НК РФ предусмотрены условия, при выполнении которых налогоплательщик имеет право на получение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Не выполнение хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в учете таких операций в целях налогообложения.

Налог на доходы физических лиц, регламентируется главой 23 НК РФ, его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

Объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы, по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий, исходя из выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства. Установленные налоговой проверкой и отраженные в решении налогового органа обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательств, которые К., не опровергнуты.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку на основании п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ право на получение налогового вычета на сумму НДС наступает при выполнении следующих условий: приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС, или используются для перепродажи, приняты к учету и имеется надлежащим способом оформленные счета-фактуры.

Между тем, из представленных ИП К. первичных документов учета и сведений, полученных налоговым органом при проведении проверки первичных документов контрагентах, ИП К. установлено, что ООО <данные изъяты> согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительный вид деятельности «торговля оптовая фруктами и овощами» не зарегистрирована, сертификаты соответствия продукции поставляемой ООО <данные изъяты> гарантирующие соответствие продукции санитарным нормам, содержащие сведения об изготовителе, ассортименте товара, стране происхождения, объеме поставки, сроке действия сертификата К. не представлено. По адресу регистрации указанному в ЕГРЮЛ не находится, трудовых и иных ресурсов для ведения предпринимательской деятельности не имеет.

ООО «<данные изъяты>» согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительный вид деятельности «торговля оптовая фруктами и овощами» не зарегистрирована, по адресу регистрации, указанному в ЕГРН не находится, не имеет трудовых ресурсов и иных ресурсов, необходимых для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

ООО «<данные изъяты> дополнительный вид деятельности «торговля оптовая фруктами и овощами» в ЕГРЮЛ не зарегистрирована, по адресу регистрации указанному в ЕГРН, не находится, не имеет трудовых ресурсов и иных ресурсов, необходимых для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

ООО <данные изъяты>» согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительный вид деятельности «торговля оптовая фруктами и овощами» не зарегистрирована. ООО «<данные изъяты> не находится по адресу регистрации, указанному в ЕГРН, не имеет трудовых ресурсов и иных ресурсов, необходимых для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

ООО «<данные изъяты> согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительный вид деятельности «торговля оптовая фруктами и овощами» не зарегистрирована. ООО «<данные изъяты> исключено из ЕГРН 09.01.2018 г. на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. ООО «<данные изъяты> не имеет трудовых ресурсов и иных ресурсов, необходимых для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

ООО <данные изъяты>» согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительный вид деятельности «торговля оптовая фруктами и овощами» не зарегистрирован, трудовых ресурсов и иных ресурсов, необходимых для осуществления реальной предпринимательской деятельности не имеет.

ООО «<данные изъяты> поставлено на учет 05.07.2017 г. трудовых ресурсов и иных ресурсов, необходимых для осуществления реальной предпринимательской деятельности не имеет.

ООО <данные изъяты>» согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительный вид деятельности «торговля оптовая фруктами и овощами» не зарегистрирован. ООО «<данные изъяты> не находится по адресу регистрации, указанному в ЕГРН, не имеет трудовых ресурсов и иных ресурсов, необходимых для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

ООО «<данные изъяты> поставлено на учет в ИФНС России № по г. Москве 12.11.2017 г., ООО «<данные изъяты> не имеет трудовых ресурсов и иных ресурсов, необходимых для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

ООО «<данные изъяты>» дополнительный вид деятельности «торговля оптовая фруктами и овощами» не зарегистрирован, по адресу регистрации указанному в ЕГРЮЛ не находится, трудовых и иных ресурсов для ведения предпринимательской деятельности не имеет.

ООО «<данные изъяты> по адресу регистрации указанному в ЕГРЮЛ не находится, трудовых и иных ресурсов для ведения предпринимательской деятельности не имеет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ налоговым органом по месту учета ООО <данные изъяты> 30.03.2018 г. внесены сведения о недостоверности адреса. Общество исключено из ЕГРЮЛ 22.07.2020 г. (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Также из представленных материалов усматривается, что ООО <данные изъяты> создано незадолго до заключения сделок с ИП К.

Так, ООО <данные изъяты>» 18.05.2016 г. поставлено на учет в ИФНС России № незадолго до сделки, а договор с К. заключен 01.08.2016 г.

ООО <данные изъяты>» 05.07.2017 г. поставлен на учет в ИФНС России № по г. Москве, а договор с К. заключен 06.07.2017 г.

ООО «<данные изъяты> поставлено на учет в ИФНС России № по г. Москве 11.10.2017 г., а договор с К. заключен 12.10.2017 г.

ООО <данные изъяты>» поставлено на учет в ИФНС России № по г. Москве 12.11.2017 г. договор с К. заключен 14.11.2017 г.

ООО <данные изъяты>» поставлено на учет в ИФНС России № по г. Москве 28.07.2017 г. договор с К. заключен 31.07.2017 г.

Проведенный налоговым органом анализ расчетных счетов ООО «<данные изъяты> свидетельствует о том, что на их расчетные счета поступали денежные средства только от К. и в дальнейшем перечислялись индивидуальным предпринимателям за транспортные услуги.

На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в период с 05.07.2017 г. по 31.12.2017 г. поступали денежные средства от К., списание денежных средств установлено в адрес АО <данные изъяты>», иные расходы отсутствуют.

ИП К. осуществляла оплату за постановленный товар в адрес ООО «<данные изъяты> только наличными денежными средствами.

Кроме того, анализ сведений, отраженных в представленных выписках банка об операциях на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» свидетельствует об отсутствии оплаты в адрес контрагентов, по которым применена сумма вычетов по НДС, отсутствуют платежи, связанные с осуществлением реально финансово-хозяйственной деятельности (аренда офиса, складских помещений, выплаты заработной платы, оплата за услуги по предоставлению телефонной связи, оплата за услуги по предоставлению интернета и др.), отсутствует оплата в адрес контрагентов за приобретение фруктов и/или овощей.

По факту внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС в части неправомерного применения К. налоговых вычетов по контрагентам ООО <данные изъяты> и факту неуплаты НДС в сумме 36 625 535 руб. за налоговые периоды 4 квартал 2016 г., 1-4 кварталы 2017 г., 1-2 кварталы 2018 г. в отношении К. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере.

Основанием к возбуждению уголовного дела явился факт неуплаты НДС в бюджет в сумме 36 625 535 руб. за налоговые периоды 4 квартал 2016 г., 1-4 кварталы 2017 г., 1-2 кварталы 2018 г., путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС в части неправомерного применения налоговых вычетов с использованием реквизитов <данные изъяты> составляет более тринадцати миллионов пятисот тысяч рублей, что в соответствии с примечанием к ст.198 УК РФ образует особо крупный размер.

Предварительным расследованием установлено, что К. совершила уклонение от уплаты налогов, путем включения в налоговые декларации (расчеты) и такие документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере за периоды с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г., с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г., с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г., с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г., с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г.

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 28.12.2020 г., вынесенного старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступления против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении К. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ, в связи с истечением срока давности в связи с ходатайством К. о прекращении в отношении нее уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УКРФ.

Основанием к получению налоговой выгоды, с учетом положений п.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53, являются действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Напротив, если налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункты 4,9 и 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53).

Решение налогового органа, порядок и сроки проведения проверки, составления акта проверки, порядок рассмотрения дела о налоговом правонарушении, выявленном в ходе выездной налоговой проверки, соответствует требованиям ст. ст. 32,100, 100.1, 101 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст.129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно п.3 ст.122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

С учетом изложенного, исходя из перечисленных фактов суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности документов, представленных административным истцом в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ, отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, обладающими признаками номинальных организаций и не имеющих возможности осуществить поставку овощей и фруктов, в том числе в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, доводы сторон рассмотрены в полном объеме, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя К. – Доценко И.А. в целом повторяют доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. – Доценко И.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: