Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене акта проверки №... от дата и предписания №... об устранении выявленных нарушений от 18 ноября 2021 г.,

по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене акта проверки №... от дата и предписания №... устранении выявленных нарушений от 18 ноября 2021 г.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены работники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница Халдарова Э.Р., Хибатова Ф.С., Шамсутдинов Р.Р., Мухамедин А.А., Кильдиярова Г.С., Хамидуллина А.Р., Саяхова Г.А., Биктимирова З.Б., Рысьянов И.Г., Агурова Н.В., Кужакова А.М., Фахретдинов А.В., Фахретдинова И.А., Мухамадиева А.А., Ахмутова (Хайбуллину) М.Б., Иштимирова А.Ш., Зиганшина Р.Г., Абдразакова З.А., Юсупова Л.К., Ильясова А.Р., Мурзабаев Д.Х., Шамсутдинова А.Р., Галяутдинова Л.Р., Баннова Е.Б., Яныбаева С.Р., Шарафутдинов Р.Р., Умуткужин Н.Н., Ишбулдин У.И., Ильясов И.И., Зиннатов И.Ш., чьи права и интересы затрагиваются обжалуемыми актом проверки и предписания.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 26 января 2022 г., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года постановлено:

административный иск ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене акта проверки №... от дата и предписания №... об устранении выявленных нарушений от 18 ноября 2021 г. оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

В частной жалобе Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и разрешения вопроса по существу.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель, в лице представителя по доверенности – Гамененко Т.И., указал, что определением суда от дата по делу №... в отношении административного истца - ГБУЗ РБ Белорецкая Ц. было грубо нарушено конституционное право на судебную защиту.

Несмотря на то, что согласно ч.1, ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ч. 3 ст. 4 КАС РФ, установлена норма, противоречащая выше названной конституционной норме.

Кроме того, противоречит ч.1, 2 ст. ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалование решений федеральной инспекции труда, действий (бездействия) ее должностных лиц, принятых в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Считает, что имеется ряд несоответствий по срокам обращения в суд в нормах федерального законодательства, что препятствует реализации конституционного принципа на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Фeдepaции», жалоба подлежит рассмотрению уполномоченным на рассмотрение жалобы органом в течение двадцати рабочих дней со дня ее регистрации. В исключительных случаях, установленных положением о виде контроля, этот срок может быть продлен указанным органом на двадцать рабочих дней.

Согласно части 3 статьи 42 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, отказ в рассмотрении жалобы по основаниям, указанным в пунктах 3-8 части 1 настоящей статьи, не является результатом досудебного обжалования и не может служить основанием для судебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, которая также не способствует реализации базового конституционного права на судебную защиту.

Заявитель указал, что именно такой отказ в рассмотрении досудебной жалобы ГБУЗ РБ Белорецкой ЦРКБ контрольным органом в лице руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, по сути, являющейся заинтересованным лицом, поскольку обжалуются действия должностных лиц Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, находящихся в непосредственном подчинении руководителя, указанных в Акте проверки и в Предписании, и стал одной из причин невозможности реализовать своё конституционное право на судебную защиту административным истцом.

Считает, что противоречащими ч.1, 2 ст. ст. 46 Конституции Российской Федерации и иным выше названным нормам права, указанным выше, являются и ч. 5, ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", согласно которым, жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, а жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

Грубейшим противоречием ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации является норма, установленная и ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которой судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Заявитель считает, что грубейшим противоречием ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, является п. 1, ч. 1 ст. 196 КАС РФ, что также не было учтено судьёй при вынесении определении от 16 февраля 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу.

Податель жалобы считает, что судом дана неверная оценка представленным административным истцом ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ доказательств в обоснование всех предпринятых действий по досудебному порядку урегулирования спора при имеющихся грубых противоречиях норм федерального законодательства ч. 1, ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, которые были представлены суду. А именно:

1) жалоба от 04 декабря 2021 года на решение контрольного органа - Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в виде Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от дата, составленного и.о. главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора в сфере оплаты труда - Фахриевой М.С. и Предписания №... об устранении выявленных нарушений от дата, вынесенного и.о. Главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора в сфере оплаты труда - Фахриевой М.С., отправлена через портал Госуслуг в электронном виде - на девяти листах;

2) жалоба от дата об отказе в рассмотрении жалобы с регистрационным номером №... от дата, полученном через портал Госуслуги на Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предггоиниматеяя №... от дата, составленного и.о. Главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора в сфере оплаты труда - Фахриевой M.C. и Предписание №... об устранении выявленных нарушений от дата, вынесенного и.о. Главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора в сфере оплаты труда - Фахриевой M.С., отправленная через портал Госуслуг в электронном виде на девяти листах;

3) ходатайство от 06 декабря 2021 года за подписью главного врача - ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ - Чубика В.И. в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан на имя руководителя - Астрелиной Т.Н. о направлении основного файла жалобы в связи с технической ошибкой, отправленное через портал Госуслуг в электронном виде на одной странице;

4) ходатайство от 07 декабря 2021 года в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан от административного истца ГБУЗ РБ Белорецкая Ц. подтверждающие отправку жалобы в досудебном порядке на одном листе;

5) ответ из Государственной инспекции труда в адрес от дата с исх. №...-И (вх. №... от дата; об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого решения, который поступил не в электронном виде, в противоречие о том, что ГБУЗ РБ Белорецкая Ц. сделало отметку на портале Госуслуг при подаче жалобы в досудебном порядке, о том, что согласно на обмен документами в электронном виде, на одной странице;

6) конверт, в котором в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ поступил документ, указанный в п. 5, с идентификатором – №..., на двух страницах;

7) ходатайство в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан от 17 декабря 2021 года за подписью главного врача ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Чубика В.И. об отсрочке исполнения предписания, отправленное по электронной почте и через портал «Госуслуги» в электронном виде, на трёх страницах;

8) решение об отсрочке исполнения предписания от 22 декабря 2021 года из Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан за подписью заместителя руководителя Вансковой О.В., которое поступила не в электронном виде (вх.№... от дата);

9) конверт, в котором в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ поступил документ, указанный в п, 8, с идентификатором №..., на двух страницах;

10) ходатайство от дата с исх. №... в Государственную инспекцию труда от должностного лица - главного врача ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Чубика В.И. об отложении составления протоколов об административном правонарушении, поданных посредством электронной почты, на трёх страницах;

11) ходатайство от дата с исх. №... в Государственную инспекцию труда от юридического лица ГБУЗ РБ Белорецкая Ц., в лице главного врача Ч. В.И., об отложении составления протоколов об административном правонарушении, поданных посредством электронной почты, на трёх страницах;

12) распечатка с портала Госуслуги по жалобе с регистрационным номером №..., зарегистрированная в ведомстве дата в 10:34 час. с указанием ориентировочного срока рассмотрения по жалобе - дата, на одной странице;

13) распечатка с портала Госуслуги по жалобе с регистрационным номером №..., в которое указано, что дата в 17:44 час. отказано в рассмотрении жалобы, а в комментарии от ведомства указано, что жалоба подана в ненадлежащий уполномоченный орган (в противоречие с ходатайством, указанном в п. 3), на одной странице;

14) распечатка с портала Госуслуги по жалобе на решение контрольных органов (первая), который присвоен №..., с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого решения контрольного (надзорного) органа на трех страницах;

15) распечатка с портала Госуслуги о направлении повторной жалобы, в связи с отказом в рассмотрении первой жалобы (см. п. 13)) с №..., на одной странице;

16) распечатка с портала Госуслуги об отправлении дополнительных документов по жалобе №... - на двух страницах;

17) распечатка с портала Госуслуг об отправлении повторной жалобы №... на решение контрольных органов и с решением по жалобе от дата (комментарий ведомства - оставить жалобу без удовлетворения), на одной странице;

18) распечатка с портала Госуслуги ответа из Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) на повторную жалобу от дата№... за подписью заместителя начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда Калинниковой Я.М., где содержалась информация о поручении Госинспекции о восстановлении срока подачи жалобы и рассмотрении жалобы по существу, в случае поступления, на одном листе (две страницы);

19) распечатка с портала Госуслуги об отправлении жалобы дата в 18:35час., на одной странице;

20) распечатка с портала Госуслуги по жалобе №..., регистрационный номер жалобы №..., о том, что она взята в работу дата в 16:51 час., на одной странице;

21) распечатка с портала Госуслуг по жалобе №..., на двух страницах;

22) распечатка с портала Госуслуги по жалобе №..., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, на трёх страницах;

Заявитель указал, что все выше представленные юридические действия были произведены административным истцом ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ с целью реализовать своё конституционное право на судебную защиту,

Согласно данным с официального сайта Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по делу №..., а также материалам дела, административный иск был принят к производству дата, с учётом дополнительных документов, направленных с ходатайством от 07 декабря 2021 года.

Между тем, суд не дал должной оценки всем выше представленным административным истцом документам, не принял во внимание, что административный истец был вынужден отправлять повторные жалобы, так как, отказ в рассмотрении жалобы не является результатом досудебного обжалования и не может служить основанием для судебного обжалования решений, что, соответственно, делает невозможным обращение в установленные законом сроки, и требуется повторное направление жалобы в вышестоящий контрольный орган, что также влияет на сроки обращения в суд.

Заявитель указал, что судом также не было учтено, что повторная жалоба после восстановления сроков была принята в работу ведомством 27 января 2022 года, а срок рассмотрения составляет 20 рабочих дней (срок рассмотрения жалобы истекал 25 февраля 2022 года), а как видно из движения дела N №... с официального сайта суда, с 26 января 2022 года рассмотрение дела №... начато сначала, то есть до 26 марта 2022 года.

Подателем жалобы также указано, что, несмотря на вышеуказанное, 16 февраля 2022 года суд вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, что грубо нарушает права и законные интересы административного истца - ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, а также нарушает конституционное право на судебную защиту, предусмотренную ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя без рассмотрения административный иск ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене акта проверки №... от 18 ноября 2021 г. и предписания №... об устранении выявленных нарушений от 18 ноября 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора.

При этом суд исходил из того, что согласно статье 361 ТК РФ обжалование решений федеральной инспекции труда, действий (бездействия) ее должностных лиц, принятых в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Статьей 43 вышеназванного Федерального закона предусмотрен порядок рассмотрения жалобы.

По итогам рассмотрения жалобы уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает одно из следующих решений: 1) оставляет жалобу без удовлетворения; 2) отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью или частично; 3) отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью и принимает новое решение; 4) признает действия (бездействие) должностных лиц контрольных (надзорных) органов незаконными и выносит решение по существу, в том числе об осуществлении при необходимости определенных действий (часть 6 данной нормы права).

Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что досудебный порядок урегулирования административного спора считается соблюденным, если по жалобе уполномоченным лицом принято какое-либо решение, за исключением отказа в рассмотрении жалобы по основаниям, указанным в пунктах 3 - 8 части 1 статьи 42 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ (часть 3 статьи 42 настоящего Федерального закона).

Из представленных стороной административного истца документов следует, что жалоба на решение контрольного (надзорного) органа принята к производству ГИТ РБ, однако, сведения о том, что по состоянию на 16 февраля 2022 г. по жалобе принято какое-либо решение, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ.

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Статьей 98 Федерального закона N 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступает в силу с 01.07.2021, за исключением положений, для которых названной статьей установлены иные сроки вступления их в силу (часть 1).

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ часть 2 статьи 39 Федерального закона N 248-ФЗ вступает в силу с 01.01.2023.

Частью 13 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 утвержден Перечень видов Федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, входит в данный Перечень (п. 51 Перечня).

Таким образом, обжалование решений о проведении контрольно-надзорных мероприятий, актов этих мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений, а также действий или бездействия должностных лиц Роструда и Государственной инспекции труда в суде возможно только после досудебного обжалования.

Ходатайство представителя административного истца о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса для проверки конституционности пунктов 2 и 3 статьи 42 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Полномочие суда (в том числе апелляционной инстанции) обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению в конкретном административном деле, закреплено частью 3 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возможно в случае, если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации.

При разрешении и рассмотрении административного дела по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница сомнений в конституционности упомянутых норм у суда апелляционной инстанции не возникло, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о направлении такого запроса не имеется.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований частной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.В. Портнова

Справка: судья Сахибгареев М.Ф.