Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия

Установила:

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 4400 рублей и пени в размере 78,19 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 году в размере 1304 рубля и пени в размере 22,77 рублей, всего в размере 5 804,96 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в 2016 и 2017 годах являлся собственником имущества и транспортного средства, указанных в налоговых уведомлениях, следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2016-2017 годы. В указанный в налоговых уведомлениях срок ответчик налоги не уплатил, в связи с чем, ему были направлены требования об уплате налогов и пени, которые исполнены не были, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требовании.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований, с ФИО1 в пользу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 год в размере 4400 рублей, пени в размере 78, 19 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 года в размере 1304 рубля, пени в размере 22,77 рублей. Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное по делу решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование указывает на то, что копия судебного приказа о взыскании с него задолженности, была направлена в адрес ответчика с нарушением установленного пятидневного срока, в связи с чем, ответчик в полной мере не смог осуществить реализацию своих прав на отмену судебного приказа, что привело к необоснованному исчислению сроков подачи административного иска. Полагает, что срок подачи административного иска должен исчисляться с моменты вынесения судебного приказа – 23.09.2019 года, а не с момента, когда была получена копия об отмене судебного приказа. Также ссылается на то, что налоговым органом за 2018 год и последующий годы не применена налоговая льгота по транспортному налогу в отношении него, как пенсионера МВД РФ. Полагает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании с него налогов за 2016-2017 годы.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Как установлено судом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 в 2016-2017 годах являлся собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью 60,7 кв.м., КН №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Кроме того, ФИО1 на праве собственности в 2016-2017 годах принадлежал автомобиль: ТОЙОТА Королла Рункс, государственный регистрационный знак №, мощностью 110 л.с. (л.д. 36).

Налоговые уведомления № 21312639 от 16 июля 2017 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год, № 32801772 от 14 июля 2018 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год (л.д. 15, 21), были направлены налогоплательщику ФИО1 08.08.2017 года и 26.07.2018 года, что подтверждается списками заказных почтовых регистрируемых отправлений Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан № 661 и № 1342 с оттиском штемпеля почтового отделения «Уфа 450000» (л.д. 16, 22).

В связи с неисполнением налогового уведомления № 21312639 от 16.07.2017 года и неоплатой налоговых обязательств за 2016 год, налоговым органом 21 февраля 2018 года в адрес ФИО1 направлено требование № 3458 по состоянию на 13 февраля 2018 года об уплате недоимок: по транспортному налогу (по сроку уплаты 01.12.2017 года) в размере 2200 рублей и пени по налогу в размере 42,06 рублей; по налогу на имущество физических лиц (по сроку уплаты 01.12.2017 года) в размере 501 рубль и пени по налогу в размере 9,58 рублей, со сроком исполнения до 26.03.2018 года (л.д. 11).

В связи с неисполнением налогового уведомления № 32801772 от 14.07.2018 года и неоплатой налоговых обязательств за 2017 год, налоговым органом 26 февраля 2019 года в адрес ФИО1 направлено требование № 5539 по состоянию на 06 февраля 2019 года об уплате недоимок: по транспортному налогу (по сроку уплаты 03.12.2018 года) в размере 2200 рублей и пени по налогу в размере 36,13 рублей; по налогу на имущество физических лиц (по сроку уплаты 03.12.2018 года) в размере 803 рубля и пени по налогу в размере 13,19 рублей, со сроком исполнения до 01 апреля 2019 года (л.д. 17-18).

Направление требований налогоплательщику подтверждается списками заказных почтовых регистрируемых отправлений Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан № 1074 и № 1578 с оттиском штемпеля почтового отделения «Уфа 450000» (л.д. 12, 19).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени в полном размере, в связи с чем, 11.09.2019 года ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в общей сумме 5 804,96 рублей (л.д. 86-87).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 4400 рублей, пени в размере 22,77, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 1304 рубля, пени в размере 22,77 рублей, всего 5 804,96 рублей, а также госпошлины в доход государства в размере 200 рублей, вынесен 23 сентября 2019 года (л.д. 85), и отменен 25 октября 2019 года (л.д. 84), в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 83).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проверив расчеты задолженности по налогам и пени, признав их верными, установил, что обязанность ФИО1 по уплате задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы и пени по данным налогам, надлежащим образом не исполнена, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также с ФИО1 обосновано взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45, 356 – 359 НК РФ.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В силу статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Пунктом 1 статьи 409 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 408 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 408 Кодекса сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Кодекса.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

В статье 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектами налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В пункте 1 статьи 363 НК РФ указано, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как установлено положениями статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку ФИО1 в 2016, 2017 годах являлся собственником объекта недвижимого имущества и транспортного средства, указанных в налоговых уведомлениях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он в 2016, 2017 годах являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, обязанность по уплате которых административным ответчиком в добровольном порядке в установленный налоговом уведомлении срок, не исполнена.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из перечисленных требований закона и представленных материалов дела, районным судом установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований об уплате налога была исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами (л.д. 12, 16, 19, 22), и налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него в 2016, 2017 годах задолженности по налогам и пени.

Исходя из срока уплаты налогов в 2016 и 2017 годах (до 01.12.2017 года и до 03.12.2018 года соответственно), и даты направления в адрес ФИО1 требований № 3458 и № 5539 об уплате налога и пени (21.02.2018 года и 25.02.2019 года), налоговым органом соблюден установленный законом трехмесячный срок направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и пени со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Так как административный ответчик в установленный в налоговых уведомлениях срок не оплатил указанные в нем налоги, налоговым органом налогоплательщику начислены пени, в порядке статьи 75 НК РФ.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемой с него задолженности по налогам и начисленным по данным налогам пени, а представленные налоговым органом расчет задолженности по налогу, отраженный в административном иске и в налоговых уведомлениях (л.д. 4-5, 15, 21), и расчет взыскиваемых пени (л.д. 13-14, 20), исчисления по которым произведены арифметически верно, судом первой инстанции приняты обоснованно, и судебной коллегией под сомнение не ставятся.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований в полном объеме.

Вопреки безосновательным доводам жалобы, налоговым органом соблюден срок обращения за принудительным взысканием с ФИО1 задолженности по обязательным платежам за 2016, 2017 годы.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В данном случае общая сумма налога и пени за 2016, 2017 годы и пени, заявленные налоговым органом ко взысканию, превысила 3000 рублей только после выставления требования № 5539 от 06.02.2019 года, со сроком исполнения до 01 апреля 2019 года.

Таким образом, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него обязательных платежей за 2016, 2017 годы, с учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ, установлен до 01 октября 2019 года. ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 – 11 сентября 2019 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопреки доводам жалобы, установленный законом порядок для взыскания обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа определен действующим законодательством и ставится в зависимость от даты отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей, а не от даты вынесения судебного приказа, либо получения копии судебного приказа должником.

Несоблюдение мировым судьей срока направления должнику копии судебного приказа, не свидетельствует о необоснованности исчисления и увеличения срока подачи налоговым органом административного иска в суд о взыскании обязательных платежей, и не нарушает права административного ответчика. ФИО1 реализовал свое право на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, судебный приказ о взыскании с него обязательных платежей был отменен.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 обязательных платежей представлено в районный суд 20 апреля 2020 года, с соблюдением срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, выводы суда о соблюдении истцом порядка, процедуры и сроков взыскания с ответчика обязательных платежей является обоснованным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права. Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закон Челябинской области от 28.11.2002 года № 114-ЗО (в редакции от 31.03.2015 года, действующей на момент возникших правоотношений) «О транспортном налоге» пенсионеры и многодетные семьи, имеющие трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в собственности которых находятся автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 36 лошадиных сил (до 26,47 кВт) включительно, уплачивают налог по ставке 1 рубль с каждой лошадиной силы только в отношении одного транспортного средства по выбору налогоплательщика.

Согласно положениям статьи 361.1 НК РФ налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. В случае, если документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о предоставлении налоговой льготы, запрашивает сведения, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

На основании вышеизложенного, применение налоговой льготы в отношении транспортных средств, находящихся в собственности налогоплательщика, являющегося пенсионером, носит заявительный характер, является правом налогоплательщика, а обязанность по предоставлению такого заявления в налоговым орган возложена на налогоплательщика.

Как следует из объяснений ФИО1, данных суду первой инстанции в судебном заседании 22.06.2020 года, с заявлением о предоставлении налоговой льготы в налоговый орган он не обращался (протокол судебного заседания от 22.06.2020 года л.д. 72 оборот).

Таким образом, доводы жалобы о том, что обязанность по учету статуса налогоплательщика, являющегося пенсионером, и применение в отношении такого налогоплательщика налоговой льготы, является обязанностью налогового органа, основаны на неправильном толковании административным ответчиком норм действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, изменения, внесенные в статью 4 Закона Челябинской области от 28.11.2002 года № 114-ЗО Законом Челябинской области от 30.10.2018 года № 801-ЗО, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 года, и не могут быть применены в отношении обязательных платежей (налогов), исчисленных за период 2016 и 2017 годов.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи