Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам М.Т. , С.Т., Р.Т., М.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 июля 2019 г., которым постановлено:

«Административные исковые требования М.Т. , С.Т., Р.Т., М.А. к УМВД России по Псковской области о признании незаконными решений об отказе в рассмотрении ходатайств о предоставлении статуса беженца и обязании рассмотреть ходатайства повторно - оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения М.Т. , С.Т., Р.Т., М.А. и их представителя адвоката Каштельянова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы УМВД России по Псковской области, представителя УМВД России по Псковской области ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.Т. , С.Т., Р.Т., М.А. обратились в суд с административными исками к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - УМВД России по Псковской области) об оспаривании решений об отказе в рассмотрении ходатайств о предоставлении им статуса беженцев и обязании повторно рассмотреть их ходатайства.

Определением Псковского городского суда от 27 мая 2019 г. административные иски объединены в одно производство.

В обоснование административных исков указано, что административные истцы являются гражданами Республики Эритрея, которою они покинули не легально, перебрались в соседнее государство – Республику Судан, по паспортам болельщиков прибыли на территорию Российской Федерации. Они подвергнуты административному наказанию в виде выдворения с территории Российской Федерации. В случае их принудительного возвращения на родину они могут подвергнуться преследованию, имеется реальная угроза стать жертвой пыток и других жестоких, унижающих достоинство видов обращения и наказания. В связи с этим они обратился к административному ответчику с просьбой признать их беженцами на территории РФ.

02 апреля 2019 г. в отношении С.Т. и Р.Т., а 17 апреля 2019 г. в отношении М.Т. и М.А. административным ответчиком вынесены решения об отказе в рассмотрении их ходатайств о признании беженцами по существу.

Истцы полагают, что принятые УМВД России по Псковской области решения являются незаконными и необоснованными, противоречат принципам гуманности, административные истцы соответствуют критериям «беженцев».

Кроме того, ответчик не вручил им сами оспариваемые решения, а только уведомления о них. Получить же решения самостоятельно они не могли, так как содержатся в Центре для лиц, подлежащих депортации, реадмиссии и выдворению, который не могут покинуть по своей воле.

С учетом всего вышеизложенного просили суд признать указанные решения УМВД России по Псковской области об отказе в рассмотрении их ходатайств о признании беженцами по существу незаконными и обязать рассмотреть их.

Административные истцы и их представитель - адвокат Каштельянов В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях. Пояснили, что отказ в рассмотрении ходатайств по существу связан с тем, что, по мнению административного ответчика, административные истцы имели возможность попросить признать их беженцами на территории Республики Судан, откуда они прибыли на территорию Российской Федерации. Однако, как указали истцы, такой возможности они не имели, поскольку власти Эритреи имеют доступ в лагеря беженцев, последние выдавались властям Эритреи, что подтверждается письмом УВКБ ООН от 19 июля 2019 г. Приезд административных истцов в Российскую Федерацию связан с поисками надежной защиты и убежища.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Псковской области - исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее Федеральный закон «О беженцах») и Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Республика Судан с 1974 г. является подписантом международной Конвенции о статусе беженцев, заключенной в г. Женеве 28 июля 1951 г., что предполагает право административных истцов обратиться в ее официальные органы за получением статуса беженцев. Из поведения административных истцов видно, что они не собирались получать статус беженцев или убежище в Российской Федерации, их цель - попасть на территорию Евросоюза. Подача заявлений о признании беженцами свидетельствует о желании избежать выдворения из страны и легализовать свое положение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах М.Т. , С.Т., Р.Т., М.А. указано на незаконность и необоснованность судебного решения, просят его отменить, удовлетворить заявленные требования.

Указывают, что копия оспариваемого решения УМВД России по Псковской области им не вручалась, с его содержанием они не ознакомлены, на их родной язык решения не переведены, что лишило их возможности и права на полноценное обжалование данных решений.

Принимая оспариваемые решения, УМВД России по Псковской области не учел последствий возвращения на территорию Эритреи, где происходят массовые нарушения прав человека, все граждане призываются на военную службу, имеющую характер рабского труда, уклонение от военной службы и выезд из страны без получения специального разрешения является серьезным преступлением и воспринимается как измена родине, в связи с этим у истцов имеется реальная угроза стать жертвой пыток и других жестоких, унижающих достоинство видов обращения и наказания, что в соответствии с положениями Федерального закона «О беженцах» и статьям 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод дает основание для признания истца беженцем исходя из гуманных побуждений.

Неправомерно не принял во внимание суд обращение административных истцов в УВК ООН, доклады специального докладчика Генеральной Ассамблеи ОООН по вопросу о положении в области прав человека в Эритрее, Комиссии по расследованию положения в области прав человека в Эритрее, специальный доклад по вопросу о положении в области прав человека в Эритрее, согласно которым в Республике Эритрея происходят массовые нарушения прав человека, произвольные аресты и задержания, применение мер, связанных с лишением свободы, случаи изнасилования и пыток.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом решение.

Основания и порядок признания беженцем, предоставления временного убежища на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О беженцах».

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; лицо, ходатайствующее о признании беженцем, - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и заявляет о желании быть признанным беженцем по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, из числа: иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации.

Признание лица беженцем предусматривает обращение с ходатайством о признании беженцем.

В соответствии с положениями статьи 3 названного федерального закона решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

В силу пункта 5 части 1 статьи 5 Федерального закона «О беженцах» основанием для отказа лицу в рассмотрении ходатайства по существу является прибытие лица из иностранного государства, на территории которого имело возможность быть признанным беженцем.

Как следует из материалов дела, М.Т. , С.Т., Р.Т., М.А. являются гражданами Республики Эритрея, имеют паспорта данного государства, прибыли на территорию Российской Федерации из Республики Судан. М.Т. , С.Т., Р.Т. прибыли по паспортам болельщиков для посещения в качестве зрителей спортивных соревнований матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г., М.А. прибыл в Россию по однократной туристической визе.

По истечении установленного законом срока пребывания административные истцы не выехали из Российской Федерации, часть из них была задержана на приграничной территории эстонско-российской границы, часть в г. Пскове.

Постановлениями Псковского городского суда административные истцы привлечены к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ноябре 2018 г. истцы обратились в УМВД России по Псковской области с заявлением о предоставлении им временного убежища на территории Российской Федерации, в удовлетворении которых было отказано.

27 марта 2019 г. С.Т. и Р.Т., а 11 апреля 2019 г. ФИО50 и М.А. обратились в УМВД России по Псковской области с ходатайствами о признании их беженцами на территории Российской Федерации.

Решениями УМВД России по Псковской области от 02 апреля 2019 г. № 1158-00-000065 и № 1158-00-000066, от 17 апреля 2019 г. № 1158-00-000074 и № 1158-00-000075 административным истцам отказало в рассмотрении данных ходатайств по существу на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О беженцах» в связи с тем, что они имели возможность быть признанными беженцами на территории Республики Судан.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, так как они приняты компетентным органом - УМВД России по Псковской области, в пределах его полномочий; при наличии предусмотренного законом основания, а также с соблюдением предусмотренной для его принятия процедуры.

Суд отметил, что административные истцы прибыли в Российскую Федерацию из Республики Судан, которая с 1974 г. является участником международной «Конвенции о статусе беженцев», заключенной в г. Женеве 28 июля 1951 г., что позволяет иностранным гражданам обращаться в компетентные органы данной страны с ходатайствами о предоставлении статуса беженца.

Доводы административных истцов о выдаче Суданом беженцев по запросам правительства Эритреи суд отклонил, поскольку никаких доказательств в подтверждение данных доводов не представлено, соотнести с рассматриваемой ситуацией данную информацию не представляется возможным. К доводам административных истцов о прибытии в Российскую Федерацию в целях поиска убежища суд отнесся критически, поскольку из поведения истцов и обстоятельств дела суд установил, что административные истцы пытались использовать Россию только в целях транзита в страны Евросоюза. При этом, суд сослался на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, согласно которой недопустимо использование указанных процедур в качестве инструмента легализации своего правового положения на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия не видит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и исследованных в судебном заседании обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что Республика Судан в 1974 г. подписала международную Конвенцию о статусе беженцев, заключенной в г. Женеве 28 июля 1951 г., и Протокол от 31 января 1967 г. к ней.

На национальном уровне в 2014 г. в Республике Судан принят Закон об убежище, в котором закреплен принцип недопустимости принудительного возвращения.

Данные нормативные акты свидетельствуют о том, что в Республике Судан предусмотрен правовой институт защиты прав беженцев.

Административные истцы до прибытия в Российскую Федерацию проживали на территории Республики Судан (от трех лет до одного года), однако в компетентные органы данного государства с ходатайством о предоставлении статуса беженца не обращались.

Доводы административных истцов о том, что они скрывались на территории Республики Судан и не имели возможность обратиться к властям с указанным ходатайством, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку административные истцы по паспортам граждан Эритреи беспрепятственно официально оформили на территории Республики Судан паспорта болельщиков, туристическую визу, приобрели авиабилеты и вылетели из Судана в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что административные истцы имели возможность обратиться в компетентные органы Республики Судан с ходатайством о предоставлении статуса беженца, однако не сделали этого в связи с тем, что имели намерение перебраться в Евросоюз через Российскую Федерацию.

Правомерно не принял суд первой инстанции во внимание письмо УВКБ ООН от 19 июля 2019 г., в котором содержится ссылка на принудительное возвращение из Республики Судан 104 эритрейских беженцев.

Данное письмо не может быть расценено как доказательство, свидетельствующее о невозможности обращения административных истцов к властям Республики Судан, поскольку в письме не приводятся ни даты возвращения беженцев, ни основания их возвращения, в письме отсутствуют сведения о применении в отношении беженцев пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Нельзя признать состоятельными доводы административных истцов о нарушении их прав в связи с не ознакомлением с текстом принятых решений об отказе в рассмотрении ходатайств о признании беженцем и не вручением соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, истцам вручены уведомления с указанием причин принятого решения и порядка их обжалования, что соответствует требованиям пункта 107 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 07 ноября 2017 г. № 838.

Пункт 109 данного административного регламента предусматривает, что копия решения вручается под расписку при личном обращении заявителя в подразделение УМВД России по Псковской области.

Поскольку ни истцы, ни их представитель к административному ответчику в целях получения копий решений не обращались, то оснований полагать о нарушении прав истцов на ознакомление с принятыми решениями и на получение решений не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения УМВД России по Псковской области являются законными и обоснованными, вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда, повторяют правовую позицию, выраженную административными истцами в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом и нашли правильную оценку в принятом судом решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы М.Т. , С.Т.Р.Т., М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Анашкина

Судьи: Г.В. Малыгина

О.С. Русакова