Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2022 г. по административному делу по административному иску Смольниковой Т. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.., администрации Лахденпохского муниципального района о признании незаконными решений, понуждении к действиям.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смольникова Т.И., являющаяся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, обратилась с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по Республике Карелия), выраженными в уведомлениях от 8 июня 2022 г. №№ №, №, №, №, № приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в отношении указанных земельных участков по изменению вида разрешенного использования с «личного подсобного хозяйства» на «ведение садоводства» в связи с тем, что спорные земельные участки являются сельскохозяйственными угодьями (с учетом сведений, изложенных в ответе администрации Лахденпохского района Республики Карелия на межведомственные запросы от 7 июня 2022 г. исх. № 3101). Ссылаясь на положения Генерального плана и Правила землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, административный истец просил признать незаконными вышеуказанные решения Управления Росреестра по Республике Карелия и ответ администрации Лахденпохского района Республики Карелия на межведомственный запрос от 27 мая 2022 г. исх. №2887 в части указания об отнесении спорных земельных участков к сельскохозяйственным угодьям, обязать Управление Росреестра по Республике Карелия осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений основных характеристик в отношении спорных земельных участков.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков соответствует положениям Генерального плана Мийнальского сельского поселения, а факт отнесения данных земельных участков к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям не подтверждается материалами административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Карелия выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Сутягин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Карелия Панченко К.Н. в заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в собственности административного истца Смольниковой Т.И. находятся земельные участки с кадастровыми номерами (...), (...), (...), (...), (...), площадью 1500 кв.м. каждый, расположенные по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, Мийнальское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство.

31 мая 2022 г. представитель административного истца, действующий на основании доверенности, обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении вышеуказанных земельных участков в части изменения вида разрешенного использования с «личное подсобное хозяйство» на «ведение садоводства».

Решениями Управления Росреестра по Республике Карелия, выраженными в уведомлениях от 8 июня 2022 г. №№ (...), (...), (...), (...), (...) приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в отношении спорных земельных участков по изменению вида разрешенного использования на основании пункта 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в адрес органа регистрации прав на межведомственные запросы поступили ответы от администрации Лахденпохского муниципального района от 7 июня 2022 г. №№3102/ЛАХДЕН-и, 3100/ЛАХДЕН-и, 3101/ЛАХДЕН-и о том, что документов об изменении видов разрешенного использования не издавалось и что спорные земельные участки расположены в границах территориальной зоны «СД – зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан» и относятся к сельскохозяйственным угодьям.

7 июля 2022 г. Смольникова Т.И. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе, сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом 16.07.1998 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Названный Федеральный закон допускает оборот земель сельскохозяйственного назначения на основе принципа сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения допускается в другую категорию земель в исключительных случаях, в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 и не утратившим своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, отмечено, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Таким образом, законодатель не предполагает изменение вида разрешенного использования земельного участка без изменения существующего целевого режима землепользования сельскохозяйственного угодья.

Из полученных по запросу суда первой и апелляционной инстанции ответов администрации Лахденпохского муниципального района от 20 июля 2022 г. №3880 и от 27 сентября 2022 г. №5222 с приложенной к ним выпиской из планово-картографического материала масштаба 1:10000 Лахденпохского района ВИСХАГИ 1983 г. (материалы государственного фонда данных Управления Росреестра по Республике Карелия) следует, что спорные земельные участки являются сельскохозяйственными угодьями (пастбищем), расположены на территории бывшего совхоза «Яккимский» на территории земель мелиоративного фонда. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела сведениями государственного фонда данных, полученными в результате проведения землеустройства, а именно фрагментами из «Проект упорядочения землепользования и приватизации земельного фонда» (совхоз «Яккимский» Лахденпохского района, год издания 1992); «План границ землепользования ТОО «Яккимский» Лахденпохского района» (год издания 1994).

С учетом изложенного, отнесения спорных земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения, положений пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что спорные земельные участки, являясь пастбищем, относятся к сельскохозяйственным угодьям, которые в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Судебная коллегия принимает во внимание, что материалы административного дела не содержат, а административным истцом либо его представителем не представлено доказательств изменения в установленном законом порядке правового режима использования сельскохозяйственных угодий, на которых располагаются спорные земельные участки; каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт выбытия спорных земельных участков из сельскохозяйственных угодий в связи с утратой их ценности, в рамках межведомственного взаимодействия государственному регистратору, а также в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что вывод суда первой инстанции сделан без учета Генерального плана Мийнальского сельского поселения и Правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, утвержденных решением Совета Лахденпохского муниципального района от 21.10.2021 №73/508, согласно которым спорные земельные участки отнесены не к зоне «сельскохозяйственных угодий», а к зоне «СД – Зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан», не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Установленные в нарушение указанных нормативных предписаний, а также положений части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении территории, занятой спорными земельными участками, расположенными на землях сельскохозяйственного назначения, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям, Правилами землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения градостроительные регламенты, предоставляющие их правообладателю возможность изменения существующего целевого режима землепользования сельскохозяйственных угодий исключительно по своему волеизъявлению и, как следствие, допускающих их застройку садовыми домами, не подлежат применению в силу части 2 статьи 15 КАС РФ.

Недопустимость применения документов градостроительного зонирования, не относящих фактически имеющиеся сельскохозяйственные угодья к соответствующим зонам сельскохозяйственных угодий, а также устанавливающих в отношении сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты, следует из определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2021г. № 48-КАД21-9-К7.

С учетом невозможности применения к возникшим правоотношениям Правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, устанавливающих в отношении спорных земельных участков градостроительные регламенты, предоставляющие их правообладателю по своему волеизъявлению возможность определять вид разрешенного использования «ведение садоводства», отсутствия какого-либо решения компетентного органа, изменяющего правовой режим использования сельскохозяйственных угодий в границах спорных земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для внесения в ЕГРН предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 32, части 4 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведений об изменении вида разрешенного использования спорных участков после получения в порядке межведомственного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) у административного ответчика отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи