Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 января 2020 года дело по административному исковому заявлению Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области к Хивричу Юрию Игоревичу о взыскании налога, пени, штрафа

по апелляционной жалобе Хиврича Юрия Игоревича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области к Хивричу Юрию Игоревичу о взыскании налога, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Хиврича Юрия Игоревича в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области налог на доходы физических лиц в размере **** рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в размере **** рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц в виде в размере **** рубля, а всего **** рублей.

Взыскать с Хиврича Юрия Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рублей **** копеек.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя админитсративного истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области Смирновой Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Хивричу Ю.И. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2014-2016 гг. в размере **** рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере **** рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в нарушение положений ст. 209, 210, 225, 228 НК РФ Хиврич Ю. И. в период с 2014- 2016 гг. самостоятельно не исчислил и не уплатил налог на доходы физических лиц, а также в нарушение ст. 229 НК РФ не представил налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014,2015,2016 годы.

На основании ст.ст. 31 и 89 НК РФ в отношении Хиврича Ю.И. была проведена проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за указанный период.

По результатам проведенной проверки был составлен акт № **** от 14.11.2017 г., и заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району принято решение № **** от 25.04.2018г. о доначислении Хивричу Ю.И. налога на доходы физических лиц в сумме **** рублей, предъявлены пени по налогу на доходы в сумме **** рублей, также Хиврич Ю.И. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме **** рублей.

Решением УФНС России по Владимирской области от 18.07.2018г. вышеуказанное решение было утверждено.

В адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией направленно требование № **** по состоянию на 30.07.2018г., которое в добровольном порядке не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Судогда и Судогодского района вынесено определение от 17.10.2018г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, административный истец просил взыскать с Хиврича Ю.И. налог на доходы физических лиц в размере **** рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в размере **** рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере **** рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Смирнова Е.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что по результатам проверки налогоплательщика и представленных им возражений налоговым органом 25.04.2018г. принято решение № 211 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Хиврич Ю.И. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), совершенное умышленно, в виде штрафа в размере **** рублей и к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере **** рублей.

Вышеуказанным решением Хивричу Ю.И. было предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере **** рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным решением, Хиврич Ю.И. обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Владимирской области, в удовлетворении которой отказано.

Указала, что требование о взыскании налога, пени и штрафа было направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией 02.08.2018г. по адресу регистрации. Срок уплаты установлен до 17.08.2018г. Однако в добровольном порядке требование исполнено не было. Полагала срок обращения в суд с административным иском не пропущенным, ссылаясь на его приостановление в связи с направлением материалов налоговой проверки в следственные органы.

Административный ответчик Хиврич Ю.И. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам телеграммами и заказной корреспонденцией, которая им не была получена.

Определением суда на основании ч.4 ст.54 КАС РФ в связи с отсутствием у ответчика Хиврича Ю.И. регистрации по месту жительства ему был назначен представитель – адвокат Дружинина Т.Н.

Кроме того, в телефонограмме, адресованной суду, Хиврич Ю.И. выразил желание не участвовать в судебном заседании, отказавшись назвать адрес своего места пребывания.

С учетом указанных обстоятельств дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Назначенный судом представитель административного ответчика адвокат Дружинина Т.Н. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, в обоснование возражений указав на отсутствие доказательств получения Хивричем Ю.И. доходов. Полагала необоснованными суммы пени и штрафа, начисленными без учета смягчающих обстоятельств, ссылаясь на то, что Хиврич Ю.И. является малоимущим и на его иждивении находятся несовершеннолетние дети. Также указала на пропуск срока обращения в суд с административным иском.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Хиврич Ю.И. просит отменить судебный акт как незаконный, поскольку судом первой инстанции было нарушено его право на участие в судебном разбирательстве. Также, по мнению админитсративного ответчика, судом были нарушены правила подсудности.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного ответчика – Хиврича Ю.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.2 ч.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа, а в случае проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиков - иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, - по месту нахождения обособленного подразделения такой организации.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходы от источников в Российской Федерации указаны в ч.1 ст. 208 НК РФ. К ним относятся:

1) дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

К доходам в виде дивидендов приравнивается доход в виде превышения суммы денежных средств, стоимости иного имущества (имущественных прав), которые получены акционером (участником) российской организации при выходе (выбытии) из организации либо при распределении имущества ликвидируемой организации между ее акционерами (участниками), над расходами соответствующего акционера (участника) на приобретение акций (долей, паев) ликвидируемой организации;

2) страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

3) доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или смежных прав;

4) доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации;

5) доходы от реализации:

недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;

в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций;

в Российской Федерации акций, иных ценных бумаг, долей участия в уставном капитале организаций, полученные от участия в инвестиционном товариществе;

прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации;

иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу;

6) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений;

6.1) вознаграждение и иные выплаты за исполнение трудовых обязанностей, получаемые членами экипажей судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации;

7) пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

8) доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками в Российскую Федерацию и (или) из Российской Федерации или в ее пределах, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки) в Российской Федерации;

9) доходы, полученные от использования трубопроводов, линий электропередачи (ЛЭП), линий оптико-волоконной и (или) беспроводной связи, иных средств связи, включая компьютерные сети, на территории Российской Федерации;

9.1) выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании;

10) иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В силу ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как установлено статьей 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Не признается получением дохода или возникновением права на распоряжение доходом получение прав контроля в отношении иностранной структуры без образования юридического лица или иностранного юридического лица, для которого в соответствии с его личным законом не предусмотрено участие в капитале, если такие права получены в результате их передачи между лицами, являющимися членами одной семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушками, бабушками и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

2. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Налоговая база по доходам от долевого участия определяется отдельно от иных доходов, в отношении которых применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 275 настоящего Кодекса.

Согласно ст.225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Статьей 228 НК РФ установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:

1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

Налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Налогоплательщики, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщик не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса (за исключением доходов, указанных в пунктах 60 и 66 статьи 217 настоящего Кодекса), а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Как установлено, административный ответчик Хиврич Ю.И. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России №1 по Владимирской области, ИНН ****.

Решением и.о. заместителя начальника ИФНС по Октябрьскому району города Владимира № 13 от 30.08.2017г. в отношении Хиврича Ю.И. назначена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г.

14 ноября 2017 года по итогам налоговой проверки № 195 выявлены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в получении Хивричем Ю.И. дохода от организаций как в денежной, так и в натуральной форме, при этом не исчислен налог с доходов, при получении которых налог ранее не был удержан организациями. В период с 2014-2016гг. Хиврич Ю.И. самостоятельно не исчислил и не уплатил суммы налога на доходы физических лиц, не предоставил налоговые декларации по форме 3НДФЛ за 2014,2015,2016 годы.

Согласно ч.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Материалами дела подтверждено, что заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району принято решение № **** от 25.04.2018г. о доначислении Хивричу Ю.И. налога на доходы физических лиц в сумме **** рублей, предъявлены пени по налогу на доходы в сумме **** рублей, также Хиврич Ю.И. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме **** рублей.

Решением УФНС России по Владимирской области от 18.07.2018г., принятым по апелляционной жалобе Хиврича Ю.И., вышеуказанное решение ИФНС России по Октябрьскому району было утверждено.

В адрес регистрации налогоплательщика заказной корреспонденцией направлено требование № **** по состоянию на 30.07.2018г. о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц в размере **** рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в размере **** рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере **** рублей в срок до 17.08.2018 года.

Направление данного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.08.2018 г.

Однако вышеуказанная задолженность административным ответчиком не погашена.

В соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно сведениям Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Владимирской области, Хиврич Ю.И. с 28.09.2018г. был снят с регистрационного учета с адреса направления корреспонденции: ****.

При таких данных, у суда не имелось оснований для вывода о том, что требование № **** направлено по неверному адресу регистрации.

Доказательств уплаты указанных налогов, пени представлено не было.

Из материалов дела следует, что решение налогового органа было оспорено административном ответчиком в вышестоящей инстанции и оставлено без изменения, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для пересмотра установленных в нем сумм.

Рассматривая вопрос о своевременности обращения в суд с настоящим иском, суд учитывал положения ст.48 НК РФ, которой предусмотрены два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Судогда и Судогодского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогда и Судогодского района от 17.10.2018г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как установлено судом, материалы выездной проверки в отношении Хиврича Ю.И. были направлены в следственное управление Следственного комитета России по Владимирской области.

Постановлением следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Владимирской области от 18.02.2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении Хиврича Ю.И. по признакам преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В этой связи в период с 31.10.2018г. по 18.02.2019г. исполнение решения налогового органа было приостановлено с учетом ст. 101.15.1 НК РФ.

Учитывая, что процедура исчисления налогов, пени, штрафа и извещения административного ответчика об уплате налогов, пени, штрафа налоговым органом соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая судебная оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы Хиврича Ю.И. о том, что суд первой инстанции не уведомил его о дате, времени и месте судебного заседания, нарушил право административного ответчика на участие в судебном разбирательстве, опровергаются материалами административного дела 2а-2270/2019.

Рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, на что указано в апелляционной жалобе, не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене только в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в силу статьи 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Согласно сведениям Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Владимирской области по состоянию на 10.09.2019 г., Хиврич Ю.И., **** г.р., 28.09.2018 г. выписан с адреса: ****, планирует зарегистрироваться по адресу: ****, в настоящее время регистрации не имеет.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.09.2019 г. по последнему известному месту жительства по адресу: ****, а также по адресу: ****. Направленная судом вышеуказанная корреспонденция административным истцом не получена.

Согласно части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката.

Названные требования закона судом первой инстанции соблюдены. Учитывая отсутствие регистрации административного ответчика, с целью соблюдения его права на защиту, судом в качестве представителя административного ответчика, место которого неизвестно, определением от 20.09.2019 года был назначен адвокат. В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.09.2019 г. 14.00.

В этот же день административный ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 27.09.2019 г. телеграммами, по следующим известным суду адресам: **** (телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает); **** (ответ не поступил); г. **** (телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает); **** (телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является).

После перерыва судебное заседание было продолжено 27.09.2019 года, в нём интересы административного ответчика Хиврича Ю.И. представлял адвокат – Дружинина Т.Н., действующая на основании ордера № **** от 25.09.2019, которая предоставила имеющуюся у неё информацию о номере телефона административного ответчика.

В ходе телефонного разговора, состоявшегося во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, административный ответчик пояснил, что не возражает рассмотреть административное дело по вышеуказанному административному иску в его отсутствие, регистрации на территории Российской Федерации в настоящее время не имеет, адрес места проживания сообщить отказался. Данная информация отражена в протоколе судебного заседания и имеющейся в материалах дела телефонограмме от 27.09.2019 года (т. 2, л.д. 9).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая административные требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области, предпринял предусмотренные процессуальным законном меры, как для извещения административного ответчика о месте и времени слушания дела, так и для обеспечения защиты его интересов путем назначения представителя.

Ссылки апелляционной жалобы административного ответчика на нарушение судом правил подсудности направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Иных доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе административным ответчиком не приведено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хиврича Юрия Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий Д.А.Завьялов

Судьи: Ю.В.Самылов

О.И.Емельянова