Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Гольман Н. И., Чехун К. Т., Пицевич Л. А., Русса Ф.А., Гелевера Г. Н., Агалакова В. П., Поляковой Т. С. к председателю постоянной комиссии по социальным вопросам, законодательству и правотворчеству Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области Косовой Л. В., председателю Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области Буссу С. А., заместителю председателя Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области Нечаевой О. А. об оспаривании действий должностных лиц

по апелляционной жалобе Гольман Н. И., Чехун К. Т., Пицевич Л. А., Русса Фёдора А., Гелевера Г. Н., Агалакова В. П., Поляковой Т. С. на решение Азовского районного суда Омской области от 23 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Гольман Н.И., Чехун К.Т., Пицевич Л.А., Русс Ф.А., Гелевер Г.Н., Агалаков В.П., Полякова Т.С., входящие в состав инициативной группы граждан по реализации правотворческой инициативы, обратились в суд с административным исковым заявлением к председателю постоянной комиссии по социальным вопросам, законодательству и правотворчеству Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области Косовой Л.В., председателю Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области Буссу С.А., заместителю председателя Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области Нечаевой О.В. об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование указано, что ввиду несогласия с действующим порядком избрания главы городского поселения 04.07.2019 инициативной группой граждан, зарегистрированных и проживающих на территории Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, было принято решение поставить перед Советом Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (далее - Совет Шербакульского городского поселения) вопрос об избрании главы поселения на муниципальных выборах.

08.07.2019 Советом Шербакульского городского поселения была зарегистрирована правотворческая инициатива граждан с последующим сбором подписей за проект правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района».

30.07.2019 14 подписных листов (214 подписей граждан), заполненные в соответствии с установленным Порядком, по акту приема-передачи были представлены в Совет Шербакульского городского поселения и переданы председателю постоянной комиссии по социальным вопросам, законодательству и правотворчеству Совета Косовой Л.В. для последующего рассмотрения проекта правового акта.

Однако процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности подписей участников инициативы, собранных в поддержку правотворческой инициативы, постоянной комиссией по социальным вопросам, законодательству и правотворчеству не проводилась.

Акт проверки, заключение комиссии о результатах проверки соблюдения порядка сбора подписей, вместе с итоговым протоколом инициаторам внесения проекта правового акта не направлялись.

Только благодаря активной позиции представителей инициативной группы 24.09.2019 состоялось заседание комиссии по вопросу рассмотрения правового акта, на котором было принято решение вынести проект на рассмотрение Совета Шербакульского городского поселения.

02.10.2019 на сессии Совета Шербакульского городского поселения документы, подтверждающие проведение проверки достоверности подписей участников правотворческой инициативы, также не представлялись ни депутатам, ни участникам инициативной группы, ни представителю прокуратуры. При этом председательствующий на сессии заместитель председателя Совета Шербакульского городского поселения Нечаева О.В. безосновательно ставила под сомнение объективность представленных инициативной группой сведений, более ответственно заявляла, что на муниципальных выборах право выбора принадлежит меньшинству.

По мнению административных истцов, неправомерные действия должностных лиц Совета Шербакульского городского поселения, допущенные в процессе предварительного рассмотрения проекта правового акта, повлекли за собой принятие решения, существенно нарушающего права, свободы и законные интересы граждан.

Документы, необходимые для составления искового заявления в суд (копия протокола заседания постоянной комиссии Совета от 24.09.2019, копия протокола заседания сессии Совета от 02.10.2019) были получены Гольман Н.И. 31.12.2019 только после обращения в прокуратуру и внесения в Совет Шербакульского городского поселения представления об устранении выявленных нарушений. Волокита со стороны должностных лиц Совета Шербакульского городского поселения повлекла нарушение сроков обжалования.

Просили восстановить срок обращения в суд, признать действия административных ответчиков по процедуре проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности подписей участников инициативы, собранных в поддержку правотворческой инициативы, подготовки к рассмотрению проекта правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области», внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, неправомерными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гольман Н.И., Чехун К.Т., Пицевич Л.А., Русс Ф.А., Гелевер Г.Н., Агалаков В.П., Полякова Т.С. просят решение суда отменить, принять новое, в обоснование ссылаясь на следующее. В ходе судебного разбирательства суд установил, что акт проверки, заключение комиссии и итоговый протокол проверки сбора подписей в поддержку правотворческой инициативы граждан не составлялись, т.к. по данным председателя Совета Шербакульского городского поселения отсутствует комиссия по вопросу сбора подписей в поддержку правотворческой инициативы граждан. Данный факт указывает на неправомерность действий ответчиков, т.к. отсутствие комиссии не снимает с должностных лиц Совета Шербакульского городского поселения ответственности. Обращают внимание на то, что ими оспаривается не нормативный акт, а действия должностных лиц Совета Шербакульского городского поселения в процессе подготовки рассмотрения правотворческой инициативы граждан. Указывают., что нарушение ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответчиком не исполнено обязательство по доведению до сведения инициативной группы граждан результатов рассмотрения проекта муниципального правового акта. Доводы суда на то, что действия председателя Совета получили правовую оценку в представлении прокурора района, которое было рассмотрено 20.12.2020 на сессии Совета, ошибочны, т.к. выводы прокуратуры не подменяют судебное решение, а служат доказательством неправомерности действий ответчиков. Ссылка суда на положения ст. 27 Федерального закона № 131-ФЗ, регламентирующие территориальное общественное самоуправление, к рассматриваемому административному иску отношения не имеет. Считают, что в административном исковом заявлении был верно определен состав административных ответчиков по делу. Суд ошибочно по своей инициативе привлек в качестве основного ответчика Главу Шербакульского городского поселения Певеня П.Н., а должностных лиц Совета Шербакульского городского поселения – в качестве заинтересованных лиц. О данных действиях суда они как административные истцы не уведомлялись, узнав об этом непосредственно при рассмотрении дела 23.06.2020. Полагают, что суд определил в качестве основного ответчика ненадлежащее должностное лицо. Подчеркивают, что Глава местной администрации Певень П.Н. не является депутатом, он подконтролен и подотчетен населению и представительному органу местного самоуправления. Из этого следует, что Глава муниципального образования не имеет права вмешиваться в деятельность представительного органа местного самоуправления. Отмечают, что суд не выяснил мнение административных истцов о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, ограничившись тем, что от Главы поселения и должностных лиц Совета Шербакульского городского поселения поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. В этой связи они (административные истцы) были лишены возможности задавать вопросы другим участникам судебного процесса. О том, что ответчиками был направлен отзыв на исковое заявление, они не уведомлись ни ответчиками, ни судом. При таких обстоятельствах они не имели возможности направить письменные возражения на отзыв ответчиков. Судом был зачитан отзыв ответчиков на административное исковое заявление лишь по завершению судебного разбирательства при оглашении материалов дела, причем материалы дела были оглашены судом без указания листов дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 в Совет Шербакульского городского поселения поступило обращение контактного лица инициативной группы граждан, проживающих на территории Шербакульского городского поселения, - представителя Совета МО ПП «Справделивая Россия» Гольман Н.И. о регистрации правотворческой инициатива граждан с последующим сбором подписей за проект решения «О внесении изменений и дополнений в Устав Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района».

Обращение, к которому прилагались проект муниципального правового акта, пояснительная записка к нему, было зарегистрировано Советом Шербакульского городского поселения 08.07.2019.

30.07.2019 в Совет Шербакульского городского поселения по акту приёма-передачи были представлены подписные листы в количестве 14 штук, содержащие 214 подписей граждан, что составляет 3 процента от числа жителей Шербакульского городского поселения, обладающих избирательным правом.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проект муниципального правового акта, внесенный в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, подлежит обязательному рассмотрению органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления, к компетенции которых относится принятие соответствующего акта, в течение трех месяцев со дня его внесения. Представителям инициативной группы граждан должна быть обеспечена возможность изложения своей позиции при рассмотрении указанного проекта. В случае, если принятие муниципального правового акта, проект которого внесен в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, относится к компетенции коллегиального органа местного самоуправления, указанный проект должен быть рассмотрен на открытом заседании данного органа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 и части 2 и 3 статьи 44 названного закона устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов и принимается представительным органом муниципального образования, регулирует вопросы организации и деятельности местного самоуправления.

Согласно Порядку реализации правотворческой инициативы граждан (утв. решением Совета Шербакульского городского поселения от 09.12.2005) сбор подписей, необходимых для внесения правового акта, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, начинается после регистрации в администрации Шербакульского городского поселения (ст. 3) Проект правового акта, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, подлежит обязательному рассмотрению органом местного самоуправления, к компетенции которых относится рассмотрение соответствующего акта. в течение трех месяцев со дня его вынесения. Представителям инициативной группы граждан обеспечивается возможность изложения позиции при рассмотрении проекта правового акта, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан (ст. 10).

24.09.2019 членами постоянной комиссии по социальным вопросам, законодательству и правотворчеству Совета Шербакульского городского поселения на заседании было решено вынести проект решения «О внесении изменений и дополнений в Устав Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области», внесенный в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, на рассмотрение сессии Совета Шербакульского городского поселения.

02.10.2019 вопрос о внесении изменений в Устав Шербакульского городского поселения был рассмотрен на заседания 52 сессии 3-го созыва Совета Шербакульского городского поселения, проведенном с участием представителей инициативной группы граждан, включая Гольман Н.И., Пицевич Л.А., Агалакова В.П.

Большинством голосов депутатов (за – 8, против или воздержались – нет) проект решения «О внесении изменений и дополнений в Устав Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района» был отклонен.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, члены инициативной группы граждан ссылались на непроведение специальной комиссией проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности подписей участников инициативы, подготовки проекта правового акта к рассмотрению.

Разрешая спор, суд установил, что проверка представленных инициативной группой подписных листов не проводилась в связи отсутствием в Совете Шербакульского городского поселения специальной комиссии по вопросу сбора подписей в поддержку правотворческой инициативы граждан. Вместе с тем указанное обстоятельство не повлияло на включение в повестку сессии Совета вопроса о рассмотрении проекта муниципального правового акта. Проект решения «О внесении изменений и дополнений в Устав Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района» в течение трёх месяцев со дня его внесения в представительный орган был рассмотрен на сессии Совета Шербакульского городского поселения от 02.10.2019 с участием представителей инициативной группы граждан, имевших возможность изложить свою позицию.

Суд счел недоказанным то обстоятельство, что непроведение проверки достоверности сбора подписей в поддержку проекта муниципального правового акта повлекло за собой принятие решения в виде отклонения проекта правового акта, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, а также обратил внимание на то, что доводов о том, каким конкретно образом нарушены права административных истцов в административном иске не приведено, доказательств наступления для них негативных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено.

При таких данных суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав административных истцов, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконным является совокупность двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ о том, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исследовав представленные протоколы заседаний постоянной комиссии по социальным вопросам, законодательству и правотворчеству Совета Шербакульского городского поселения, 52 сессии 3-го созыва Совета Шербакульского городского поселения, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц, выразившиеся в непроведении проверки собранных в поддержку правотворческой инициативы подписей, не нарушили прав административных истцов на рассмотрение уполномоченным органом по существу проекта правового акта.

В этой связи оснований для принятия решения в целях защиты прав заявителей не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение прав административных истцов тем обстоятельством, что ответчик довел до сведения инициативной группы граждан результаты рассмотрения проекта муниципального правового акта, отмену решения суда не влекут.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копии протоколов от 24.09.2019 и 02.10.2019 были направлены заместителем председателя Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области Нечаевой О.А. в адрес Гольман Н.И. 30.12.2019 по результатам рассмотрения на сессии Совета представления прокурора Шербакульского района (л.д. 65).

Судебная коллегия также учитывает, что в административном исковом заявлении истцы не заявляли требований об оспаривании бездействия, выраженного в недоведении до их сведения мотивированного решения Совета Шербакульского городского поселения, принятого итогам рассмотрения проекта правового акта, а лишь ссылались на указанное обстоятельство как на уважительную причину пропуска срока обращения в суд.

Изменения или уточнения исковых требований в письменном виде материалы дела не содержат.

При таких данных ссылки подателей жалобы на то, что суд не был вправе ссылаться на результаты прокурорской проверки, также подлежат отклонению.

Ссылки суда на положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к принятию неправильного судебного акта не привели.

Привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица Совета Шербакульского городского поселения (определение суда от 28.05.2020) не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не является процессуальным нарушением и не влияет на существо обжалуемого решения.

Настоящие административные исковые требования рассмотрены к надлежащим административным ответчикам, указанным в исковом заявлении.

Суд правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие административных ответчиков, учитывая, что они были заблаговременно уведомлены о месте и времени судебного заседания и представили в суд соответствующие заявления.

Участие в судебном заседании является процессуальным правом сторон при том, что явка административных ответчиков в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Доводы жалобы о том, что суд не направлял в адрес административных истцов отзывы ответчиков, а также лишил их возможность представить возражения на отзывы, несостоятельны, поскольку административные истцы имели возможность воспользоваться своим процессуальным правом и заявить ходатайство об отложении судебного заседания (объявлении перерыва) для подготовки возражений на доводы ответчиков, однако таким правом не воспользовались.

В целом в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции по существу спора. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского районного суда Омской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи