Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - ФИО1 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 ноября 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявленных командиром войсковой части № требований о признании незаконными действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее - Межрегиональное управление), связанных с отказом внести изменения в акт выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № и снять с финансового контроля выявленный материальный ущерб.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей административного ответчика - ФИО2 и ФИО3, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

сообщением начальника Межрегионального управления от 26 июля 2021 г. №229/юво/1201 командиру войсковой части № отказано во внесении в Акт выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 21 августа 2019 г. №36 (далее - Акт проверки), проведенной контрольной группой Межрегионального управления в отношении войсковой части №, изменений в части указания о произведенной капитану А.А. за период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года переплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 137123 руб. 79 коп.

Командир войсковой части № через представителя обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия начальника Межрегионального управления, связанные с отказом внести изменения в Акт проверки и исключить из состава нарушений сумму 137123 руб. 79коп., обязать указанное должностное лицо внести такие изменения и снять с финансового контроля выявленный материальный ущерб, в размере 130337 руб. 79коп.

Кроме того, административный истец просил признать законными его действия, связанные с невнесением в книгу учета недостач войсковой части № материального ущерба в размере 130337 руб. 79 коп.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что приказом командира войсковой части № от 24 февраля 2016 г. № 126 за совершение грубого дисциплинарного проступка А.А. объявлен строгий выговор и установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 процента оклада денежного содержания. В ходе проведенного разбирательства установлено, что при издании этого приказа допущена ошибка (не указан месяц, в котором устанавливается премия в таком размере). В связи с этим приказом того же должностного лица от 16 октября 2019 г. № 912 в этот приказ были внесены изменения, согласно которым надбавку в размере 1 процента оклада денежного содержания определено выплачивать данному военнослужащему за март 2016 года. Командир войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании с А.А.. денежных средств, излишне выплаченных в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в размере 137 123 руб. 79 коп. Вступившим в законную силу решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 г. иск удовлетворен частично, с А.А. в пользу войсковой части № взыскано 6786 руб. (премия за март 2016 года), а в удовлетворении иска на большую сумму судом отказано, поскольку премия за остальной период получена им на законных основаниях. В этой связи командиром воинской части издан приказ от 13 января 2021 г. № 14 о внесении в книгу учета недостач воинской части ущерба только в размере 6786 руб. Ссылаясь на данное решение суда, командир войсковой части № обратился в адрес Межрегионального управления с донесением, в котором просил исключить из Акта проверки сумму неположенных выплат А.А.. в размере 130 337 руб. 79коп., в чем ему необоснованно было отказано. Однако суд первой инстанции оставил указанные обстоятельства без внимания, что привело к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что в августе 2019 года контрольной группой Межрегионального управления проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, по результатам которой составлен Акт проверки и Ведомость переплат (приложение к нему), в пп. 3 и 7 которых указано, что вследствие несвоевременного внесения в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПИРО «Алушта») данных об уменьшении размера ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей капитану А.А. в период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года произведена выплата этой премии в большем, чем положено размере, в результате чего образовалась переплата в сумме 137 123 руб. 79 коп.

Командиру воинской части предписано в срок до 2 сентября 2019 г. выявленные указанными контрольными мероприятиями финансовые нарушения объявить приказом по войсковой части №, на основании которого внести сумму выявленного ущерба в книгу учета недостач с доведением до начальников структурных подразделений.

В установленный Межрегиональным управлением срок командиром войсковой части № не был издан приказ по результатам контрольного мероприятия, не поставлена на учет сумма выявленного ущерба в указанной части.

В порядке возмещения причиненного ущерба командир войсковой части № обратился в Новочеркасский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с А.А. выплаченной ему с февраля 2016 года по декабрь 2017 года ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Вступившим в законную силу решением названного суда от 15 октября 2020 г. иск удовлетворен частично, с А.А. в пользу войсковой части № взыскано 6786 руб. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

Приказом командира войсковой части № от 13 января 2021 г. № 14 предписано внести в книгу учета недостач воинской части 6786 руб. незаконно выплаченных А.А. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2016 года. Оставшуюся сумму переплаты указанной премии в размере 130337 руб. 79 коп. определено не вносить в книгу учета недостач.

15 июня 2021 г. командиром войсковой части № направлены в адрес Межрегионального управления донесения, в которых указано на наличие оснований для снятия указанной в Акте проверки суммы ущерба в размере 137 123 руб. 79 коп. с финансового контроля.

Согласно сообщению начальника Межрегионального управления от 19 июля 2021 г. №229/юво/1170 командиром войсковой части № в контролирующий орган не представлены выписки из книги учета недостач, подтверждающие отражение в бюджетном учете суммы выявленного ущерба по неположенным выплатам (переплатам) военнослужащим дополнительных выплат стимулирующего характера на общую сумму 137 123 руб. 79 коп. Командиру воинской части предписано принять действенные меры по выполнению предложений, внесенных в Акт проверки и до 9сентября 2021 г. представить дополнительное донесение.

Таким образом, по делу установлено, что после проведения в августе 2019 года Межрегиональным управлением выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, составленный по ее окончании Акт проверки командованием воинской части не оспаривался и незаконным не признавался.

В июле 2021 года командир войсковой части № повторно обратился в адрес Межрегионального управления с Донесением, в котором просил внести изменения в Акт проверки, исключив из него сумму ущерба в размере 137 123 руб. 79 коп., сняв ее с финансового контроля, в чем сообщением начальника Межрегионального управления от 26 июля 2021 г. №229/юво/1201 ему было отказано.

В соответствии с п. 51 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации» от 17 февраля 2017 г. № <данные изъяты> (далее - Регламент), по итогам проведения контрольного мероприятия и с учетом выводов и предложений, изложенных в акте, руководителем объекта ведомственного финансового контроля издается приказ по результатам контрольного мероприятия, а также обеспечивается: постановка на учет сумм выявленного ущерба; выполнение предложений, отраженных в акте; устранение выявленных в результате проведения контрольного мероприятия нарушений; возмещение причиненного ущерба; принятие решения о привлечении виновных должностных лиц объекта ведомственного финансового контроля к материальной и (или) дисциплинарной ответственности.

В п. 53 Регламента определено, что донесения об устранении выявленных нарушений направляются руководителем объекта ведомственного финансового контроля в установленный в акте срок субъекту финансового контроля с указанием в нем сведений о выполнении объектом финансового контроля мероприятий, предусмотренных п. 51 Регламента и с приложением подтверждающих документов.

При таких данных изложенные в Акте проверки выводы и предложения, в частности, о постановке на учет сумм выявленного материального ущерба, обязательны для объекта ведомственного финансового контроля, в данном случае для войсковой части №.

С учетом изложенного гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении требований командира войсковой части № о признании незаконными действия начальника Межрегионального управления, связанные с отказом во внесении изменений в отдельные положения Акта проверки и снятии с финансового контроля суммы выявленного материального ущерба, поскольку совершение таких действий противоречило бы требованиям вышеназванного приказа Министра обороны Российской Федерации.

По этой же причине не имелось у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований о признании законными действий командира войсковой части №, связанных с невнесением в книгу учета недостач воинской части материального ущерба в размере 130337 руб. 79коп.

Вопреки доводам жалобы, решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 г. применительно к положениям ч. 2 ст. 64 КАС РФ не имеет по настоящему делу преюдициального значения, поскольку в рамках этого гражданского дела не рассматривался вопрос о законности (незаконности) выводов, содержащихся в Акте проверки. К тому же Межрегиональное управление не принимало участия в рассмотрении дела, по которому принято вышеуказанное решение суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 ноября 2021 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части № оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 марта 2022 г.