Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании неправомерным бездействия по непредоставлению информации об исполнении решения суда, возложении обязанности предоставить информацию об исполнении решения суда и принятии меры к исполнению требований в соответствии с действующим законодательством, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по непредоставлению ФИО1 и ФИО2 в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информации об исполнении решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № 2а-2469/2018 от 6 апреля 2018 года, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № 2а-4516/2018 от 23 июля 2018 года, дополнительного решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № 2а-4516/2018 от 29 декабря 2018 года, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № 2а-7349/2018 от 20 декабря 2018 года, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № 2а-382/2019 от 21 января 2019 года и обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 предоставить ФИО1, ФИО2 информацию об исполнении решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № 2а-2469/2018 от 6 апреля 2018 года, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № 2а-4516/2018 от 23 июля 2018 года, дополнительного решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № 2а-4516/2018 от 29 декабря 2018 года, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № 2а-7349/2018 от 20 декабря 2018 года, решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по административному делу № 2а-382/2019 от 21 января 2019 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в объяснения судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО13 обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан) ФИО3, УФССП по Республике Татарстан о признании неправомерным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Заявленные требования мотивированы следующим.

На исполнении в Приволжском РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство № 75024/17/16003-СД, возбужденное в отношении должника ФИО5 о взыскании суммы задолженности в размере 2 799 566 рублей 30 копеек в пользу административных истцов.

Решениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июля 2018 года № 2а-2469/2018, от 20 декабря 2018 года № 2а-4516/2018, от 29 декабря 2018 года № 2а-7349/2018 и от 21 января 2019 года № 2а-382/2019 удовлетворены административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан по не принятию мер по исполнительному производству, с возложением на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения в установленный срок.

Постановлением руководителя УФССП по Республике Татарстан – главного пристава Республики Татарстан от 23 августа 2019 года № 54070Ж/3554 установлено, что в ответах начальника отдела не рассмотрены доводы административных истцов по исполнению решения суда от 6 апреля 2018 года, 23 июля 2018 года и 20 декабря 2018 года.

На основании изложенного административные истцы просили суд признать неправомерным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП о Республике Татарстан ФИО3 по не предоставлению суду и административному истцу информации об исполнении решений Приволжского районного суда города Казани в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и не выполнения требований административных истцов, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 предоставить суду и административному истцу информацию об исполнении решений Приволжского районного суда города Казани в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ и принять меры к исполнению требований административного истца в соответствии с действующим законодательством: рассмотреть заявление взыскателей от 14 июня 2018 года и направить третьим лицам уведомления – запросы об имеющихся у них имуществе должника в соответствии со статьями 68 и 77 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) по решению суда от 23 июля 2018 года; организовать розыск должника в соответствии с дополнительным решением суда от 29 декабря 2018 года по делу № 2а-4516/2018 с использованием статьи 62 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и рабочего телефона; провести действия по определению адреса регистрации должника; оспорить ответ Министерства внутренних дел на запрос по розыску должника и установлении адреса его регистрации; направить должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства; провести мероприятия по созданию условий для отмены фиктивного переоформления автомобиля в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26 января 2010 года № 1.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и Приволжское РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан.

Суд 13 ноября 2020 года принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда от 13 ноября 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что суд необоснованно проигнорировал положения статьи 200 КАС РФ и не вынес в отношении административных ответчиков частное определение. Приводят доводы о том, что суд не рассмотрел требования административных истцов о продолжающемся бездействии со стороны службы судебных приставов и начальника Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в суд не явилась.

УФССП по Республике Татарстан, Приволжский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что административные истцы ФИО13 являются взыскателями по исполнительному производству № 75024/17/16003-СД, возбужденному в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 2 799 566 рублей 30 копеек, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2018 года по делу № 2а-2469/2018 административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушения оставлены без удовлетворения. Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № 106731/17/16003-ИП, с возложением обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому района г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 о возложении обязанности наложить арест на имущество должника отказано.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2018 года по делу № 2а-4516/2018 административное исковое заявление ФИО13 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя РОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей - как начальника РОСП в части: неисполнения рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц», поданной административными истцами 14 июня 2018 года. На начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя РОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 возложена обязанность устранить нарушения прав административных истцов путем исполнения возложенных обязанностей - как начальника РОСП по рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц», поданного административными истцами 14 июня 2018 года. В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 отказано.

Дополнительным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2018 года по делу № 2а-4516/2018 административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено частично. Административное исковое требование административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства 75024/17/16003-СД в части: - нарушения пункта 6, статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ о не вынесении постановления о розыске должника, его имущества по заявлению административных истцов от 1 июня 2018 года, удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства 75024/17/16003-СД в части нарушения части 6 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при не вынесении постановления о розыске должника по поступившему к нему заявлению ФИО1 от 1 июня 2018 года. Административные исковые требования административного истца ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства 75024/17/16003-СД в части: не принятия мер в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ - по взаимодействию судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества, удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства 75024/17/16003-СД в части: непринятия мер в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, направленных на взаимодействие с органами внутренних дел при осуществлении розыска должника. Административное исковое требование ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу – исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 об отмене постановления от 22 июня 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом - исполнителем РОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, как несвоевременно исполненного по срокам, так и не рассмотренного по существу, удовлетворено частично, признано незаконным постановление от 22 июня 2018 года начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в части нерассмотрения доводов заявителя жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по невынесению постановления о розыске должника. Административное исковое требование административного истца ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу - исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 о принятии иных мер, направленных на скорейшее окончание исполнительного производства, часть из которых предложена ФИО1 и административные исковые требования административных истцов ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения и направления сторонам исполнительного производства постановления о розыске должника, взаимодействия с органами внутренних дел по розыску должника и его имущества и другие удовлетворено частично, на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство возложена обязанность рассмотреть вопрос о: вынесении постановления о розыске должника; принятии мер в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, направленных на взаимодействие с органами внутренних дел при осуществлении розыска должника; на начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца, приняв меры в пределах своей компетенции по разрешению вопроса о вынесении постановления о розыске должника по заявлению ФИО1 Кроме того, указано на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований административных истцов ФИО1, ФИО2 отказано.

Кроме того, решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года по делу № 2а-7349/2018 административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, главному судебному приставу – руководителю УФССП по Республике Татарстан ФИО10, УФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействия удовлетворены частично. Решением суда признано незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей - как начальника районного отдела судебных приставов в части неисполнения рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Жалобы на постановление пристава исполнителя», поданной административными истцами 13 ноября 2018 года, с возложением обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить нарушения прав административных истцов путем исполнения возложенных обязанностей - как начальника районного отдела судебных приставов по рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Жалобы на постановление пристава исполнителя», поданного административными истцами 13 ноября 2018 года. В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к главному судебному приставу – руководителю УФССП по Республике Татарстан ФИО10, УФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействия отказано.

Помимо этого, решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2019 года дело № 2а-382/2019 административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено частично. Признано незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 с момента принятия исполнительного производства по 1 ноября 2018 года по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства 75024/17/16003-СД, выраженные в не выяснении имущественного положения должника ФИО5 как учредителя ТСЖ «Пушкинский» и генерального директора ООО «Бестстафф», а также в непринятии достаточных мер для получения разрешения в письменной форме у старшего судебного пристава на вход в жилое помещение, занимаемое ФИО5, по адресу: <...>, без согласия должника. На Приволжский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан возложена обязанность произвести исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства № 75024/17/16003-СД по совершению исполнительных действий в соответствии с пунктами 7, 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229. Кроме того, признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 от 27 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы от 13 ноября 2018 года. Также признаны незаконными действия (бездействие) начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Республике Татарстан ФИО11, заместителя руководителя УФССП по Республике Татарстан ФИО12, связанные с ненадлежащим рассмотрением заявления ФИО1 от 27 августа 2018 года и заявлений ФИО13 от 17 августа 2018 года, 25 сентября 2018 года, на указанных должностных лиц возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 27 августа 2018 года и заявления ФИО13 от 17 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО13 отказано.

Разрешая административные исковые требования ФИО13 о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непредоставлении суду и административному истцу информации об исполнении решений Приволжского районного суда города Казани в соответствии с пунктом 9 статьи 227 КАС РФ, невыполнении требований административных истцов, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции исходил из наличия вышеуказанных решений и с их учетом пришел к выводу об обоснованности требований в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 по непредоставлению ФИО1 и ФИО2 в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ информации об исполнении вышеперечисленных решений Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, при этом не мотивировав свою позицию.

Требования административных истцов в части предоставления Приволжскому районному суду города Казани Республики Татарстан информации об исполнении вышеперечисленных решений Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан суд счел необоснованными, не затрагивающими права и обязанности административных истцов и на этом основании в удовлетворении данной части административных исковых требований отказал.

Кроме того, судом первой инстанции отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО13 в части возложения на административных ответчиков обязанности принять меры к исполнению требований административных истцов, а именно рассмотреть заявление взыскателей от 14 июня 2018 года и направить третьим лицам уведомления – запросы об имеющимся у них имуществе должника по решению суда от 23 июля 2018 года; организовать розыск должника в соответствии с дополнительным решением суда от 29 декабря 2018 года по делу № 2а-4516/2018; провести действия по определению адреса регистрации должника; оспорить ответ Министерства внутренних дел на запрос по розыску должника и установлении адреса его регистрации; направить должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства; провести мероприятия по созданию условий для отмены фиктивного переоформления автомобиля в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по тем основаниям, что неисполнение соответствующего судебного акта и как следствие нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть в данном случае административному истцу.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

КАС РФ, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, тем не менее не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконным) бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

Положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 16 КАС РФ, предусматривающие, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна дополнительно подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и, как следствие, нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты.

В силу части 8 статьи 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом, которым является Закон об исполнительном производстве, подлежащий применению с учетом положений главы 38 КАС РФ, регулирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Из положений указанных норм и разъяснений следует, что в случае, если в отношении должностного лица службы судебных приставов вынесено судебное решение, обязывающее его совершить определенные действия, то это лицо приобретает статус должника.

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Закона об исполнительном производстве, предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который может окончить исполнительное производство, в том числе его фактическим исполнением в силу части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в судебном порядке.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, иных органов или организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если гражданин считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения требования об оспаривании вышеназванных действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, иных органов или организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями и признания незаконными таких действий (бездействия) является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям нормативных правовых актов и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Вместе с тем по настоящему делу такая совокупность обстоятельств отсутствует, а потому достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО13 административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В данном случае административные истцы не лишены возможности реализовать свои права в порядке принудительного исполнения вышеуказанных решений суда по административным делам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований административных истцов о возложении на административных ответчиков обязанности совершить исполнительные действия, которые уже были на них возложены вышеперечисленными решениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку данные требования, как об этом правильно указано судом первой инстанции, не образуют самостоятельного предмета для судебной защиты.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных обстоятельств не опровергают, основаны на неправильном толковании их заявителями норм материального и процессуального права и основаниями для полного, либо частичного удовлетворения заявленных требований быть не могут.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в частности нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда, как не соответствующее части 1 статьи 176 КАС РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании неправомерным бездействия по непредоставлению информации об исполнении решения суда, возложении обязанности предоставить информацию об исполнении решения суда и принятии мер к исполнению требований в соответствии с действующим законодательством, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 11 февраля 2021 года