Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Железногорской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №8 Снытко Андрея Васильевича к зарегистрированному кандидату в депутаты Железногорской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №8 Зиль Денису Станиславовичу, территориальной избирательной комиссии города Железногорска о защите избирательных прав,

поступившее по апелляционной жалобе административного истца Снытко Андрея Васильевича на решение Железногорского городского суда Курской области от 2 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления зарегистрированного кандидата в депутаты Железногорской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №8 Снытко Андрея Васильевича к зарегистрированному кандидату в депутаты Железногорской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №8 Зиль Денису Станиславовичу, Территориальной избирательной комиссии города Железногорска о защите избирательных прав - отказать».

Заслушав доклад судьи Бабкиной О.С., выслушав объяснения административного ответчика Зиль Д.С., представителя административного ответчика Зиль Д.С. – Астапова А.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Прокуратуры Курской области Белых В.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Железногорской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №8 Снытко Андрей Васильевич оспаривает действия зарегистрированного кандидата в депутаты Железногорской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №8 Зиль Дениса Станиславовича, осуществившим, по мнению административного истца, агитацию с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, а именно: в печатном агитационном материале под названием «Информационный бюллетень кандидата» использовал фрагмент (переработанное изображение) пропагандистского плаката 1954 года «Депутат – слуга народа!» художника Б.А. Зеленского; изображение стелы «РУДНИК», в честь горняков МГОКа, автора Полухина Н.П., которая установлена в 1977 году на трассе Москва-Киев, поворот на «Рудоуправление»; группу шрифтов Minion Pro Vedium Condensed Caption, принадлежащих компании Monotype GmbH (обществу с ограниченной ответственностью «Монотайп»), которые представляют собой объект двух интеллектуальных прав – графического изображения (авторского рисунка) и программного кода ЭВМ. Поскольку выходные данные агитационного печатного материала не содержат информации об авторстве используемых объектов интеллектуальной собственности и заключенных лицензионных договорах, вышеуказанные объекты интеллектуальных прав использованы кандидатом Зиль Д.С. без согласия их авторов. Полагал, что при указанных обстоятельствах решение № 68/383-5 от 16.07.2022, принятое Территориальной избирательной комиссией города Железногорска Курской области о регистрации кандидата в депутаты Железногорской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №8, выдвинутого Железногорским местным отделением Курского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Зиль Д.С., как нарушающее принцип равенства кандидатов, подлежит отмене.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В письменном возражении помощник прокурора Железногорского межрайонного прокурора Быканова А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец Снытко А.В., представители Территориальной избирательной комиссии г. Железногорска, Избирательной комиссии Курской области, которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные на нее возражения, проверив дело в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право быть избранными в органы государственной власти.

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу (часть 11 статьи 239 КАС РФ).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума предусмотрены статьей 76 названного выше Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Вопросы предвыборной агитации урегулированы статьей 48 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ.

Кодекс Курской области о выборах и референдумах (далее – Кодекс) определяет, в том числе, порядок и механизм подготовки и проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, глав муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления, порядок и механизм подготовки и проведения референдума Курской области, местного референдума на территории Курской области (ч. 1 ст. 1 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 40 Кодекса все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 40 Кодекса содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.

Суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство Российской Федерации об охране интеллектуальной собственности, на основе представленных и исследованных в полном объеме доказательств, при правильном распределении бремени их доказывания (ст.62 КАС РФ), пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в агитационных материалах административного ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Железногорской городской Думы № 460-6-РД 21.06.2022г. «О назначении выборов депутатов Железногорской городской Думы седьмого созыва» были назначены выборы депутатов Железногорской городской Думы седьмого созыва.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Железногорска № 67/369-5 от 15.07.2022г. Снытко А.В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Железногорской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №8.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Железногорска № 68/383-5 от 16.07.2022г. Зиль Д.С., выдвинутый Железногорским местным отделением Курского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», был зарегистрирован кандидатом в депутаты Железногорской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №8.

Печатный агитационный материал Зиль Д.С. в виде информационной листовки «Информационный бюллетень» изготовлен ООО "Планета+" тиражом 1900 экземпляров по заказу № 7978 кандидата в депутаты Железногорской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №8 Зиля Д.С. и оплачен им из средств своего избирательного фонда, что следует из самой листовки, во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

Судом первой инстанции, также, установлено, что скульптура "Ковш" имеет кадастровый номер 46:30:000047:689, расположена по адресу: Курская область, г. Железногорск, микрорайон Промплощадки -6, ул. 24-я Автородорога, то есть постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения. Изображение скульптуры «Ковш» расположено в Информационном бюллетене кандидата в верхней части бюллетеня, наряду с другими изображениями, фотографией кандидата и текстом, и основным объектом бюллетеня не является. Судом справедливо отмечено, что спорный «Информационный бюллетень кандидата» является самостоятельной формой информационного обеспечения выборов субъектом выборов - кандидатом в депутаты Железногорской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №8 Зиль Д.С., служит печатным агитационным материалом и не используется в целях извлечения прибыли. Действия кандидата Зиль Д.С. по заказу издателю, как представителю автора изображения, изготовления и выпуска спорной полиграфической продукции судом признаны правомерными, поскольку в соответствии со статьей 1265 ГК РФ, при опубликовании произведения анонимно издатель, имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в том качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление; это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений законодательства об интеллектуальной собственности в части размещения в печатном агитационном материале изображения скульптуры «Ковш», без согласия правообладателя, равно как и использования в печатном агитационном материале группы шрифтов Minion Pro Vedium Condensed Caption, являющихся объектом авторского права, правообладателем которого выступает Monotype GmbH (общество с ограниченной ответственностью «Монотайп»). Наряду с этим, административным истцом не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, которые подтверждали, что в данном агитационном материале кандидат Зиль Д.С. использовал именно группу шрифтов Minion Pro Vedium Condensed Caption. Суд правильно указал на невозможность установить по визуальному осмотру, что по своим существенным признакам, внешний вид букв и других знаков являются оригинальным шрифтом Minion Pro Vedium Condensed Caption. Также, административным истцом не представлено убедительных доказательств тому, что использованный в спорном агитационном материале кандидата Зиль Д.С. шрифт относится к объекту охраны интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. По утверждению административного истца, группа шрифтов Minion Pro Vedium Condensed Caption, является объектом авторского права, правообладателем которого выступает Monotype GmbH (общество с ограниченной ответственностью «Монотайп»), расположенное на территории иностранного государства. В то же время, судом обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства, как не отвечающий требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ч.1,ч.5 статьи 70 КАС РФ), документ, выполненный на иностранном языке, надлежаще заверенный перевод которого на русский язык, не был представлен суду, равно как и лицензионного договора, свидетельствующего, что именно Monotype GmbH является лицензиатом на шрифты, примененные в агитационном материале кандидата Зиль Д.С. Административным истцом не были опровергнуты утверждения представителя Зиль Д.С. о том, что кандидатом в депутаты использовались, примененные в агитационном материале, шрифты, не обремененные правами третьих лиц, и самостоятельного приобретения им лицензии на шрифт не требовалось, поскольку применялись шрифты с лицензией Open Fonts, позволяющих их бесплатное использование даже в коммерческих целях. Учитывая, что законодатель не предъявляет обязательного требования об указании в агитационном печатном материале кандидата в депутаты информации об авторстве используемых объектов интеллектуальной собственности и заключенных лицензионных договорах, принимая во внимание вывод суда о недоказанности нарушения Зиль Д.С. требований законодательства об интеллектуальной собственности, очевидно, не является нарушением факт не указания в выходных данных «Информационного бюллетеня» кандидата в депутаты Зиль Д.С. информации об авторстве используемых объектов интеллектуальной собственности и заключенных лицензионных договорах. При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для принятия доводов административного истца о несоблюдении кандидатом в депутаты Зиль Д.С. требований, предъявляемых п. 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и соответственно, для отмены его регистрации на основании подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ. При таком положении, оснований для удовлетворения требования об отмене решения № 68/383-5 от 16.07.2022 Территориальной избирательной комиссии города Железногорска Курской области о регистрации кандидата в депутаты Железногорской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №8, выдвинутого Железногорским местным отделением Курского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Зиль Д.С., не имелось. Судом первой инстанции оправданно сделан вывод и о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Согласно ст. 240 КАС РФ, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения (часть 4).

Сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (часть 7).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно (часть 9).

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10).

Следуя ч. 2 ст. 244 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное исковое заявление с требованием об отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Железногорска № 68/383-5 от 16.07.2022 года было подано в суд 30.08.2022 года, то есть, за пределами десятидневного срока, который является пресекательным, и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что, в силу части 7 статьи 240 КАС РФ, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает и с учетом изложенного, приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Всем доводам, вопреки позиции административного истца, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные мотивы в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу доказательств, при этом не содержат в себе иных мотивов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в целом, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Железногорского городского суда Курской области от 2 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Снытко А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи