Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 августа 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к Липпа Т. А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Липпа Т.А. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что в 2014-2017 годы на имя Липпа Т.А. были зарегистрированы легковые автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> Кроме того, административному ответчику в указанный период на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные в <адрес>: квартира по <адрес>А, кадастровый ***, квартира по <адрес>, кадастровый ***, квартира по <адрес>, кадастровый ***, в связи с чем она являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Административному ответчику за 2014 год начислен транспортный налог в размере <данные изъяты>, налог на имущество в размере <данные изъяты>, за 2015 год – транспортный налог в размере <данные изъяты>, налог на имущество в размере <данные изъяты>, за 2016 год – транспортный налог в размере <данные изъяты>, налог на имущество в размере <данные изъяты>, за 2017 год – транспортный налог в размере <данные изъяты> В установленные сроки Липпа Т.А. направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты указанных сумм налога и пени.

Транспортный налог за 2014 год оплачен налогоплательщиком в полном объеме 10 октября 2019 года. Недоимка по транспортному налогу за 2015-2017 г.г. и налогу на имущество за 2014-2016 г.г. взыскана на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула.

Липпа Т.А. направлено требование *** по состоянию на 24 июня 2019 года о необходимости уплаты пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, однако добровольно пени уплачены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа. 26 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула судебный приказ, вынесенный 2 декабря 2019 года, отменен, что послужило поводом для обращения в районный суд.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа во взыскании пени по транспортному налогу за 2015-2017 г.г. в сумме <данные изъяты> и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере <данные изъяты>, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по взысканию названных пеней.

В обоснование жалобы административный истец ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, указывая, что налоговым органом представлен полный и подробный расчет взыскиваемой пени по годам, а имеющиеся в материалах дела копии судебных приказов подтверждают взыскание сумм недоимки, что свидетельствует о наличии права у налогового органа на начисление и взыскание пени. Также Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю указывает, что суд первой инстанции в целях принятия законного и обоснованного решения не истребовал в силу пункта 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимые доказательства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от представителя налогового органа поступило письменное ходатайство об отложении настоящего судебного заседания в связи с болезнью Боровиковой С.В. (составителя апелляционной жалобы) и занятостью другого представителя Садковой Н.С. в судебном заседании Арбитражного Суда Алтайского края.

Учитывая, что судебное заседание было отложено еще 13 октября 2020 года, с указанного времени у административного истца, являющегося государственным органом, имелась возможность обеспечить явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что налоговым органом не были представлены сведения о дате оплаты Липпа Т.А. недоимки по налогам.

Однако такой вывод нельзя признать правильным.

Из разъяснений, приведенных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что без надлежащего исследования материалов всех административных дел, в рамках которых вынесены судебные приказы о взыскании за спорный период с Липпа Т.А. обязательных платежей и санкций, суд первой инстанции не должен был ограничиваться истребованием у мирового судьи только надлежащим образом заверенных копий судебных приказов № 2а-514/2018, № 2а-517/2016, 2а-1366/2017, 2а-1652/2019. Суду надлежало запросить в службе судебных приставов сведения о возбуждении в отношении административного ответчика на основании вынесенных судебных приказов исполнительных производств, а также о произведенных удержаниях, повторно предложить налоговому органу представить детальный расчет пени.

В силу прямого указания части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Давая оценку заявленным налоговым органом требованиям, доводам апелляционной жалобы, представленной по запросу судебной коллегии информации Отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2014 год подлежали уплате не позднее 1 октября 2015 года, за 2015-2017 г.г. – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 51, 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление), при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Кодекса, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Кодекса не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты> требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела, дополнительно истребованных судом апелляционной инстанции документов, административных дел, рассмотренных мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула (***а-517/2016,2а-1025/2016, 2а-1366/2017, 2а-2218/2017, 2а-514/2018, 2а-376/2019, 2а-1652/2019) следует, что транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты> был исчислен налоговым органом и представлен к уплате налоговым уведомлением *** от 29 апреля 2015 года, срок добровольной уплаты установлен до 1 октября 2015 года. Поскольку налогоплательщиком добровольно налог не уплачен, даже после выставления требования ***, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа.

2 сентября 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Липпа Т.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> В соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка
№ 3 Индустриального района г.Барнаула от 16 сентября 2016 года отменен.

В последующем налоговый орган в суд с соответствующим исковым заявлением для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год не обращался.

Между тем задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> учтена административным истцом при исчислении пени за период с 30 октября 2017 года по 23 октября 2019 года.

Поскольку пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а доказательств принятия таких мер в соответствии с действующим законодательством налоговым органом при рассмотрении данного административного дела не представлено, указанное исключает возможность взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за спорный период времени, поскольку они производны от основного долга.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается в данной части с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания в судебном порядке пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты>

Транспортный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> был исчислен налоговым органом и представлен к уплате налоговым уведомлением
*** от 27 августа 2016 года, согласно которому срок добровольной уплаты был установлен до 1 декабря 2016 года (л.д. 14). 6 февраля 2017 года было сформировано налоговое требование *** об уплате, в частности, транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> и пени по нему <данные изъяты> в срок до 3 апреля 2017 года.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула от 9 сентября 2017 года
(***а-1366/2017) взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> и пени за период с 2 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года. в размере <данные изъяты>

Налоговым требованием *** от 24 мая 2017 года Липпа Т.А. предложено уплатить, в частности, пеню по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от 23 декабря 2017 года взыскана пеня по транспортному налогу за 2015 год, в том числе и за период с 06 февраля 2017 по 23 мая 2017, в сумме <данные изъяты>

В рамках настоящего административного дела налоговый орган просит взыскать с административного ответчика пеню по транспортному налогу за 2015 год за период с 24 мая 2017 года по 31 октября 2018 года в сумме <данные изъяты>

В предоставленных налоговым органом сведениях указано, что оплата недоимки по налогу за 2015 год была произведена Липпа Т.А. двумя платежами 17 октября 2018 года в сумме <данные изъяты> и 1 ноября 2018 года в сумме <данные изъяты>

В соответствии с информацией Отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула (далее - ОСП Индустриального района города Барнаула), представленной на запрос Алтайского краевого суда 21 октября 2020 года, указанные сведения нашли свое подтверждение.

Установлено, что на основании судебного приказа №2а-1366/2017 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого 17 октября 2018 года удержано <данные изъяты>, 1 ноября 2018 года - <данные изъяты>

Транспортный налог за 2016 год был сформирован налоговым уведомлением *** от 6 сентября 2017 года на сумму <данные изъяты> сроком уплаты до 1 декабря 2017 года. Требованием *** от 11 декабря 2017 года предложено уплатить транспортный налог на сумму <данные изъяты> и пеню <данные изъяты>, начисленную за период с 2 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года.

В связи с отсутствием добровольной уплаты налога и на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула 21 мая 2018 года вынесен судебный приказ (***а-514/2018) о взыскании с Липпа Т.А. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>16 коп.

В рамках настоящего административного дела пеня на неустойку по транспортному налогу за 2016 год начислена за период с 11 декабря 2017 года по 16 октября 2018 года в сумме <данные изъяты>

Нашли свое подтверждение сведения, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что задолженность по транспортному налогу за 2016 год была погашена в рамках возбужденного исполнительного производства № 114333/18/22022-ИП 3 октября 2018 года в сумме <данные изъяты> (платежи <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) и 17 октября 2018 года в сумме <данные изъяты>

В силу положений пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом произведенных платежей требование об уплате пени за 2015 год налоговый орган обязан был направить в адрес административного ответчика не позднее 1 февраля 2019 года, за 2016 год 17 января 2019 года.

Вместе с тем, доказательств того, что в указанные сроки налогоплательщику были направлены требования об уплате пеней по транспортному налогу за 2015, 2016 г.г., налоговым органом не представлено. Как усматривается из материалов настоящего дела, административного дела № 2а-1652/2019, информации Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 16 ноября 2020 года, заявленные административные исковые требования основаны лишь на одном требовании № 70503, которое сформировано 24 июня 2019 года, направлено через личный кабинет налогоплательщика 30 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленных административных исковых требований в данной части.

Что касается взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> подлежал уплате в соответствии с налоговым уведомлением *** от 21 августа 2018 года в срок до 3 декабря 2018 года (л.д. 20). Требованием *** от 19 декабря 2018 года Липпа Т.А. предлагалось уплатить недоимку по названному налогу в размере <данные изъяты> и начисленные за период с 4 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года пеню в размере <данные изъяты>

По заявлению Межрайонной ИФНС № 14 России по Алтайскому краю 6 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанных сумм (дело № 2а-376/2019).

Оплата административным ответчиком произведена добровольно двумя платежами 2 октября 2019 года на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, и
10 октября 2019 года на сумму <данные изъяты>

В рамках данного административного дела заявлены требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 19 декабря 2018 года по 23 июня 2019 года на сумму <данные изъяты> Расчет пени, произведенный налоговым органом, судебной коллегией проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у Липпа Т.А. обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год в отношении автомобиля марки МИЦУБИСИ АУТЛЭНДЭР, государственный регистрационный знак Р 407 УН 22, соблюдение административным истцом порядка предъявления налогоплательщику требования об уплате задолженности, в том числе в судебном порядке, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени, начисленной на сумму задолженности по транспортному налогу за 2017 год.

В этой части решения суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 19 декабря 2018 года по 23 июня 2019 года в размере <данные изъяты>

Что касается взыскания пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Налоговым уведомлением *** от 30 апреля 2015 года исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты>, срок уплаты установлен до 1 октября 2015 года. В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику передано требование *** по состоянию на 20 октября 2015 года с установлением срока уплаты до 26 января 2016 года. Мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула на основании заявления налогового органа 5 июня 2016 года вынесен судебный приказ, на основании которого впоследствии было возбуждено исполнительное производство
***-ИП.

Последний платеж в счет погашения недоимки по налогу за 2014 год осуществлен 24 апреля 2018 года, срок для предъявления требования об уплате пени с учетом положений налогового законодательства истек 24 июля 2018 года. Как следует из информации налогового органа от 16 ноября 2020 года, пеня предъявлена к оплате по требованию ***, которое направлено налогоплательщику с пропуском установленного законом срока.

27 августа 2016 года через личный кабинет налогоплательщика Липпа Т.А. было направлено налоговое уведомление *** от 27 августа 2016 года, в соответствии с которым произведен расчет налога на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за 2015 год, срок уплаты установлен до 1 декабря 2017 года. Налог исчислен в размере <данные изъяты>, исходя из стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> и периода владения (12 месяцев).

В связи с невыполнением плательщиком своей обязанности Липпа Т.А. направлялось налоговое требование *** по состоянию на 6 февраля 2017 года, в соответствии с которым за налогоплательщиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>

9 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ
***а-1366/2017 о взыскании с Липпа Т.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, начисленной за период с 2 декабря 2016 года по 5 февраля 2017 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от 23 декабря 2017 года (***а-2218/2017) с административного ответчика взыскана пеня по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> (период с 6 февраля по 23 мая 2017 года).

На основании судебного приказа ***а-1366/2017 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого произведено взыскание недоимки по налогу за 2015 год – 17 октября 2018 года в размере <данные изъяты>, 1 ноября 2018 года в размере <данные изъяты>

В рамках настоящего дела налоговый орган просит взыскать пеню по налогу на имущество за 2015 год за период с 24 мая 2017 года по 31 октября 2018 года в размере <данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению *** от 6 сентября 2017 года осуществлен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год на тот же самый объект недвижимости, на который налоговым уведомлением *** был первоначально исчислен налог за 2015 год. Сумма налога (<данные изъяты>), а также период владения (12 месяцев), инвентаризационная стоимость объекта (<данные изъяты>) в результате произведенного перерасчета не изменились.

11 декабря 2017 года налоговым органом сформировано требование
***, согласно которому Липпа Т.А. необходимо уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, а также пеню, начисленную на недоимку в период с 1 декабря 10 декабря 2017 года, в размере <данные изъяты> Срок уплаты по требованию установлен до 29 января 2018 года.

На основании поступившего от налогового органа заявления 21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ № 2а-514/2018 о взыскании с Липпа Т.А. налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>

На основании данного судебного приказа также было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого были удержана недоимка по данному налогу за 2015 год (3 октября 2018 года в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, 17 октября 2018 года – взыскана оставшаяся часть задолженности).

Несмотря на представленные в суд апелляционной инстанции пояснения о задвоении начисления налога на имущество за 2015 год и последующее его сторнирование по налоговому уведомления ***, налоговый орган по настоящему делу просит взыскать пеню по налогу на имущество за 2015 год в размере <данные изъяты>, начисленную за период с 11 декабря 2017 года по 16 октября 2018 года, то есть повторно, поскольку этот период полностью охватывается заявленным требованием по судебному приказу ***а-1366/2017.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт повторного взыскания налога на имущество физического лица за 2015 года по одному и тому же объекту (квартира, расположенная по адресу <адрес>).

Налог на имущество физических лиц за 2016 год исчислен налоговым органов в соответствии с налоговым уведомлением *** от 6 сентября 2017 года на сумму <данные изъяты>, срок уплаты установлен до 1 декабря 2017 года.

Требованием *** от 11 декабря 2017 года предложено уплатить налог на имущество за 2016 год и пеню в срок до 29 января 2018 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 мая 2018 года взыскан налог на имущество за 2016 год в размере <данные изъяты> и пеня в размере <данные изъяты>, начисленная не недоимку за период с 2 декабря по 10 декабря 2017 года.

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого были удержана недоимка по данному налогу за 2016 год (3 и 17 октября 2018 года).

В рамках настоящего дела налоговый орган просит взыскать пеню по налогу на имущество физических лиц за 2016 в размере <данные изъяты> за период с 11 декабря 2017 года по 16 октября 2018 года.

Как и в предыдущих случаях, требование ***, в котором указывалось на необходимость уплаты пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 г.г., было предъявлено налогоплательщику с существенным нарушением установленного налоговым законодательством срока.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что направление требования об уплате пени по транспортному налогу за 2015, 2016 г.г., налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. с нарушением установленного законом срока влечет пропуск всех последующих сроков в процедуре принудительного взыскания задолженности, основания для удовлетворения заявленных в этой части требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 августа 2020 года отменить в части отказа во взыскании пени по транспортному налогу за 2017 год и принять в этой части новое решение, которым взыскать с Липпа Т. А., проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 19 декабря 2018 года по 23 июня 2019 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Липпа Т. А. в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи