Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Итбаева В.К. к УФССП России по РБ, Уфимскому РОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ Панариной С.Н. о признании незаконными бездействий судебного пристава,

по апелляционной жалобе Итбаева В.К. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Итбаев В.Ю. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Башкортостан, Уфимскому РОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ Панариной С.Н о признании незаконными бездействия по тем основаниям, что 05 апреля 2019 года Уфимский районный суд РБ выдал исполнительный лист о взыскании с Итбаевой З.М. в пользу Итбаева В.К. 225000 руб. 05 июня 2019 года Уфимский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ возбудил в отношении заинтересованного лица исполнительное производство №...-ИП. 26 декабря 2019 года административным ответчиком вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес. Административный истец считает, что судебные приставы выполняют лишь формальные действия в рамках данного исполнительного производства и то совершают их только после настойчивых обращений и посещений административным истцом руководителя Уфимского районного отдела судебных приставов. Фактически же реальных действий по исполнению решения суда приставами не совершалось. Должник в добровольном порядке требования по исполнительному листу выполнять не желает, действий по оплате не осуществляет, на связь с административным истцом относительно оплаты по исполнительному листу задолженности не выходит. До настоящего момента судебный пристав исполнитель не совершает никаких действий по передаче имущества заинтересованного лица на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Постановление о реализации имущества через торги судебным приставом также не вынесено, имущество не оценено. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводят к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и причинению ему убытков, поскольку у заинтересованного лица имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, но никаких действий судебным приставом не произведено.

Просит признать незаконным бездействие Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ по принудительному взысканию с Итбаевой З.М. в пользу Итбаева В.К. 225000 руб. в рамках исполнительного производства №№...ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Уфимского районного суда РБ от дата года сер. ФС №.... Обязать Уфимский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ устранить в полном объеме нарушения права путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий по принятию мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскание на принадлежащий Итбаевой З.М. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец заявляет о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильном применении норм материального права. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для применения меры исполнения по обращению взыскания на земельный участок должника. Бездействие судебного пристава нарушает его права на взыскание денежных средств по исполнительному документу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав административного истца Итбаева В.К. и его представителя Полежаева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, вышеуказанный общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом установлено и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года отменено, принято по делу новое решение.

Брак между Итбаевым В.К. и Итбаевой З.М. расторгнут, определено место жительство несовершеннолетнего ребенка И.К.В.. с матерью Итбаевой З.М. по адресу: адресадрес.

Произведен раздел жилого дома, площадью ... кв.м., и земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес, за Итбаевым В.К. и Итбаевой З.М. признано право долевой собственности в данном имуществе - по 1/2 доле. Прекращен режим собственности Итбаева В.К. на указанные жилой дом и земельный участок.

В собственность Итбаевой З.М. выделен автомобиль марки ..., дата года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 450 000 рублей. С Итбаевой З.М. в пользу Итбаева В.К. взыскана 1/2 стоимость автомобиля в размере 225 000 рублей.

05 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП России по РБ Юмагузиной Г.Р. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Уфимским районным судом РБ, предмет исполнения задолженность в размере 225 000 рублей, в отношении должника Итбаевой З.М. в пользу взыскателя Итбаева В.К.

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен 01 августа 2019 года, однако, требования не исполнены.

С целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем Панариной С.Н. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в период с 06 июня 2019 года по 20 августа 2020 года.

Ответом ПФР по запросу о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), место получения дохода не установлено.

С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки и ФНС и вынесено 02 июля 2019 года постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17 октября 2019 года Итбаев В.К. обратился с заявлением в Уфимский РОСП УФССП России по РБ, где просил не производить исполнение по исполнительному листу Итбаевой З.К., а по исполнительному производству №...-ИП от дата соответственно путем взаимозачета уменьшить сумму взыскания на размер задолженности по исполнительному листу Итбаевой З.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

10 сентября 2020 года вынесено постановление о зачете встречных обязательств на сумму 88 750 рублей.

Должником под роспись, заполнена информационная карта из которой следует, что о местонахождении транспортного средства ей неизвестно.

С целью проверки имущественного положения 20 августа 2020 года, 03 сентября 2020 года судебным приставом исполнителем осуществлены выезды по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено, транспортное средство не установлено.

Согласно данных Гостехнадзора, самоходных машин за должником Итбаевой З.М. не зарегистрировано. По полученным ответам из органов ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника Итбаевой З.М. из Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры к исполнению исполнительного документа.

Отклоняя довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по необращению взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, непривлечению оценщика для оценки земельного участка, суд указал, что в соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладает не только судебный пристав-исполнитель, но и взыскатель.

Суд также указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд, указывая на то, что о нарушении своих прав, истцу стало известно по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства 05 июня 2019 года, а административное исковое заявление подано в суд 10 июля 2020 года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем с указанными выводами суда об отказе в удовлетворении административного иска судебная коллегия согласиться не может.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пунктов 55, 58, 59,61,62 постановления Пленума ВС РФ № 55 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п.58 Постановления. Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям из содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

26 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества - земельный участок, площадь: 479 кв.м, расположенный по адресу: адрес», кадастровый номер №....

Получив сведения о невозможности взыскания на транспортное средство и располагая достаточными сведениями о наличии у должника в собственности земельного участка, судебный пристав-исполнитель не принял мер по обращению взыскания на указанный земельный участок.

То обстоятельство, что обращение взыскания на земельный участок в силу статьи 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда, и у заявителя есть право на обращение с соответствующим заявлением в суд, не свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, так как правом заявить требование об обращении взыскания на земельный участок наделен не только взыскатель, но и судебный пристав-исполнитель.

Судебной коллегией установлено, что взыскатель Итбаев В.К. обращался в суд с иском об обращении взыскания на указанный земельный участок, однако решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года, в удовлетворении иска было отказано.

Между тем, указанное решение суда не препятствует повторному обращению в суд, поскольку отказывая в удовлетворении иска Итбаева В.К. суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости – дом, а с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, оснований для обращения взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенный на этом участке объект, не имелось.

Данных о том, что судебный пристав-исполнитель заявил в суд требование об обращении взыскания на земельный участок и дом должника, судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и из материалов исполнительного производства не установлено, такие меры принудительного исполнения объему требований взыскателя соответствуют.

Указанный земельный участок не относится к числу имущества, на которое в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам. Дом, расположенный на этом земельном участке, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Должнику принадлежит 1/2 доля в жилом доме, площадью ... кв.м., и земельном участке, площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес.

Согласно банку исполнительных производств задолженность Итбаевой З.М. перед Итбаевым В.К. до настоящего времени не погашена.

При обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №... и дом, расположенный по адресу: адрес, их реализации, разница в вырученной сумме после погашения задолженности, подлежит передаче должнику.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что сами по себе частота и объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства применительно ко времени, прошедшему с даты его возбуждения и установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, прямо указывают на то, что они требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по решению суда от 05 апреля 2019 года не отвечают.

При этом, как уже указывалось выше, в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик принял все возможные меры к исполнению исполнительного документа, не имеется. Напротив, по убеждению судебной коллегии, оценивающей доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, задачи исполнительного производства не достигнуты при наличии для этого возможности.

В связи с изложенным, по убеждению судебной коллегии, решение суда не отвечает требованиям ст. ст. 176, 178, 180 КАС РФ и на основании пунктов 2 - 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку оно, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями.

Нельзя также согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец обосновывал нарушение своих прав длительным бездействием судебных приставов, указывал, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества - земельного участка было вынесено, однако мер к обращению взыскания не предпринято.

Поскольку заявляя указанное требование, истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии отдельных мер по принудительному взысканию, которое носит длящийся характер, но не конкретное действие или решение, связанное с определенным моментом его совершения, следует признать, что срок на обращение в суд с данным требованием Итбаевым В.К. не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Панариной С.Н. по принудительному взысканию с Итбаевой З.М. в пользу Итбаева В.К. задолженности по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа адрес от дата ФС №....

Обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Панарину С.Н. устранить нарушение прав Итбаева В.К. путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий по принятию мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на принадлежащий Итбаевой З.М. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи