Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубницкой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г.Давлеканово Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан об оспаривании представления №...Б-2019 от дата.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе ФИО1 приводит подробные сведения о нарушении его прав, просит предоставить судебную защиту, так как подвергся преследованию за обращение в суд, отменить определение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, признать незаконными представление прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан от 19.03.2019 и требование от 23.04.2019 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также заключение служебной проверки Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан о привлечении к дисциплинарной ответственности в 2018 и 2019 году.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) частная жалоба на определение суда первой о прекращении производства по административному делу рассматривается в апелляционном порядке судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, выслушав представителя прокуратуры Республики Башкортостан Шапошникову Т.Н., представителя ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Давлекановского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства в сфере государственного контроля (надзора) в Давлекановском межрайонном отделе надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ, по результатам которой 19.03.2019 прокурор внес представление, требуя решить вопрос о привлечении заместителя начальника Давлекановского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан, рассмотрев названное представление, приняло решение об увольнении ФИО1 со службы в федеральной противопожарной службе. Однако меры ответственности в виде увольнения со службы по результатам проверки в отношении ФИО1 не применялись.

В настоящем административном производстве ФИО1 оспаривает представление прокурора.

Как следует из части 2 статьи 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Приказом ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес№...-НС от датаФИО1 назначен на должность дознавателя Дуванского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес с дата, после освобождения его от должности заместителя начальника Давлекановского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес

Согласно выписке из приказа ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес от дата№...-НС, дознаватель Дуванского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адресФИО1 уволен по соглашению сторон дата.

На момент рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 не является должностным лицом, представляющим интересы Давлекановского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Республике Башкортостан.

Доверенность на обращение в суд с правом представлять интересы Давлекановского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы у него отсутствует.

Одним из условий удовлетворения административного искового заявления согласно положений статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не является лицом, уполномоченным на оспаривание вышеуказанного представления, ввиду увольнения, кроме того, отмена указанного представления не повлечет каких-либо последствий для административного истца, само обжалуемое представление не повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из содержания оспариваемого ФИО1 представления прокурора, в нем прокурор указывает на допущенные ФИО1 в период работы в должности заместителя начальника Давлекановского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ нарушения, ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, требует решить вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения представления прокурора Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан приняло решение об увольнении ФИО1 со службы в федеральной противопожарной службе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемым представлением прямо затрагиваются права ФИО1, и то, что после внесения представления он уволен со службы по соглашению сторон и не представляет Давлекановский межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Республике Башкортостан, не имеет в данном случае юридического значения, поскольку иск им предъявлен в защиту собственных прав, заявленные требования касаются периода работы в должности заместителя начальника Давлекановского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ.

Вопрос о том, нарушены ли оспариваемым представлением права, свободы и законные интересы административного истца, подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г.Давлеканово Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан об оспаривании представления направить в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья п/п А.Ф. Искандаров

Справка: судья Митюгов В.В.