Гражданский кодекс часть 1

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Зуйкова ФИО4 на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 27 октября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты,

установил:

Зуйков А.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования г. Тула, военному комиссариату городского округа г. Тула, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Зуйковым А.А. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии г. Тулы о призыве на военную службу Зуйкова А.А., запрета военному комиссариату городского округа г. Тула осуществлять призыв и доставку к месту проведения военной службы до вступления в законную силу решения суда по административному иску.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 27 октября 2023 г. Зуйкову А.А. отказано в применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе административный истец Зуйков А.А. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (ч. 1). Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч. 2). Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4).

Разрешая заявление о применении мер предварительной защиты, судья первой инстанции сослался на положения п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Однако положения данной нормы применимы при обжаловании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, в то время как предметом настоящего дела является оспаривание решения призывной комиссии муниципального образования г. Тула.

Между тем ошибочная ссылка на указанную норму права не влечет отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, судья первой инстанции исходил из того, что достоверные и объективные доказательства существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия таких мер, материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судьи не имеется, они соответствуют законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и подтверждаются фактическими обстоятельствами, получившими надлежащую оценку судьи согласно ст. 84 КАС РФ, и доводами частной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Вопреки доводам частной жалобы, оспаривание решения призывной комиссии не является обстоятельством, влекущим безусловную обязанность суда приостановить его исполнение.

Выводы судьи являются мотивированными и в частной жалобе, по существу, не опровергнуты.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Нарушений правил оценки доказательств при рассмотрении заявления о применении мер предварительной защиты судьей первой инстанцией не допущено.

Ссылки в частной жалобе на то, что существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, в том числе нарушение конституционного права на судебную защиту, которая может выразиться в реализации решения о призыве на военную службу, являются несостоятельными, поскольку решение о призыве на военную службу и повестка об отправки к месту прохождения военной службы не реализованы, призывник в ряды вооруженных сил Российской Федерации не отправлен.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.

Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 27 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Зуйкова А.А. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья