Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области к Поросятникова М.В. о взыскании единого налога на вменённый доход за 2 квартал 2019 года и штрафа, по апелляционной жалобе Поросятникова М.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 марта 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения Поросятниковой М.В. и ее адвоката Никитина А.М., поддержавших апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к Поросятниковой М.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2019 года в размере 56 608 рублей 48 копеек и штраф в размере 15 850 рублей 22 копеек.

Требования мотивированы тем, что Поросятникова М.В. в период с 05 сентября 2016 года по 14 января 2021 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и с 14 ноября 2016 года являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. 08 июля 2019 года Поросятниковой М.В. представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2019 года, в которой она не отразила место осуществления деятельности по адресу: А, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м. В связи с указанными нарушениями налоговая база по данному объекту составила 537 732 рубля, сумма исчисленного налога составила 80 660 рублей, а с учетом корректирующих коэффициентов составила 88 416 рублей, размер доначисленного налога – 79 256 рублей, размер штрафа – 15 851 рубль 20 копеек. Требование об оплате суммы единого налога на вмененный доход и штрафа исполнено не было. Судебный приказ 31 мая 2021 года был отменен.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 01 марта 2022 года требования МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области удовлетворены (л.д. 169-171).

В апелляционной жалобе Поросятникова М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обосновании жалобы не согласна с решением налогового органа о доначислении налога, указывая, что не смогла его оспорить из-за неполучения копии, также в связи с неознакомлением с результатами налоговой проверки. Полагает, что судом не учтено, что фактически она использует только 5 кв.м для предпринимательской деятельности вместо арендуемых 52 кв.м, которые используются под склад.

В возражениях на апелляционную жалобу МРИ ФНС России № 19 полагает. Что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности была установлена главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и применялась наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ установлены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться указанная система налогообложения. В частности, к ним относятся розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 6); розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7).

В силу статьи 346.27 НК РФ розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В пункте 2 статьи 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, в качестве физического показателя берется количество торговых мест. При этом базовая доходность одного торгового места составляет 9000 руб. в месяц (пункт 3 статья 346.29 НК РФ).

Если розничная торговля осуществляется через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, в качестве физического показателя используется площадь торгового места в кв. м с базовой доходностью 1800 руб. в месяц (пункт 3 статья 346.29 НК РФ).

Судом установлено, что Поросятникова М.В. в период с 05 сентября 2016 года по 14 января 2021 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 31-32).

08 июля 2019 года Поросятникова М.В. предоставила в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2019 года (л.д. 58-61).

В декларации Поросятниковой М.В. указано место осуществления деятельности по адресу: А, с показателем «площадь торгового места в квадратных метрах» по виду деятельности – 09 «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м» при осуществлении розничной торговли промышленными товарами по указанному адресу.

По данной декларации Поросятниковой М.В. самостоятельно рассчитана сумма ЕНВД за 2 квартал 2019 года в размере 7 756 рублей, сумма налогового вычета в размере 9 160 рублей и определена сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет, в размере 0 рублей.

В отношении сведений, предоставленных Поросятниковой М.В. в декларации за 2 квартал 2019 года, МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области, проведена камеральная налоговая проверка (л.д. 34-88, 97-101).

В рамках камеральной проверки, установлено, что размер ЕНВД за 2 квартал 2019 г. для уплаты Поросятниковой М.В. должен составлять 88 416 рубелей, из расчета 1800 (базовая доходность) * 52 (площадь торгового зала) * 3 (месяца) * коэффициент 1 * коэффициент 1,915 *15% (ставка налога).

С учетом уменьшения суммы налога на величину страховых взносов – 9 160 рублей, размер не оплаченного в бюджет единого налога на вмененный доход составил 79 256 рублей (88416-9160).

Решением № 871 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10 марта 2020 года (л.д. 23-27) Поросятниковой М.В. предложено оплатить недоимку по ЕНВД за 2 квартал 2019 года в размере 79 256 рублей, пени в размере 4 011 рублей 67 копеек и штраф на основании ст. 122 НК РФ в размере 15 851 рубль 20 копеек.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 129.3 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ 25 августа 2020 года Поросятниковой М.В. направлено требование от 28 июля 2020 года № 21730 об уплате ЕНВД и штрафа в срок до 11 сентября 2020 года (л.д. 7-8, 9-21).

В установленные в требовании сроки ЕНВД и штраф административным ответчиком не оплачены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как установлено абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Поросятниковой М.В. налога и штрафа был отменен 31 мая 2021 года, административный иск предъявлен в суд 26 ноября 2021 года, то есть в установленный законом 6 месячный срок.

При вынесении судебного приказа соблюдение срока на взыскание обязательных платежей и санкций проверялось.

Применив изложенные нормы права, учитывая фактические обстоятельства дела, проанализировав тексты договоров аренды, заключенные между арендодателями и ответчиком, на торговые помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении административным истцом порядка доначисления недоимки по налогу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из договора аренды нежилого помещения от 31 августа 2018 года № 65, следует, что АО «Универмаг «Меркурий» предоставил в аренду Поросятниковой М.В. помещение общей площадью 5 кв.м, расположенное в здании Центрального колхозного рынка по адресу: А. Разрешенное использование: магазин промышленных товаров, а также для складских и административных целей.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01 ноября 2019 года № 73, следует, что АО «Универмаг «Меркурий» предоставил в аренду Поросятниковой М.В. помещение общей площадью 52 кв.м, расположенное в здании Центрального колхозного рынка по адресу: А, на срок до 30 сентября 2019 года. Разрешенное использование: магазин промышленных товаров, а также для складских и административных целей.

Площадь торгового зала – часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статья 346.27 НК РФ).

Площадь торгового места определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (Письмо Минфина России от 19 мая 2014 года № 03-11-11/23429). К таковым согласно статье 346.27 НК РФ относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из буквального толкования договоров (правоустанавливающих документов) следует, что административному ответчику передано в аренду торговое место площадью 52 кв.м, сведения о площади складской части помещения не указаны.

Для целей ЕНВД торговым местом считается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (статья 346.27 НК РФ).

Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы относительно неиспользования в предпринимательской деятельности всего объема помещения подлежат отклонению, поскольку исследованные выше документы свидетельствуют об обратном.

В установленном порядке решение от 10 марта 2020 года № 871 Поросятниковой М.В. обжаловано не было, на настоящий день не отменено и не изменено, в связи с чем оснований для признания незаконным доначисление налога у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из этого, налоговым органом правомерно рассчитан ЕНВД, подлежащий уплате Поросятниковой М.В., за 2 квартал 2019 года в размере 79 256 рублей и штраф в размере 15 851 рубля 20 копеек.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поросятникова М.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: