Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-233/2022 по административному исковому заявлению Исмайлова Р.И.-о.ФИО1 к прокуратуре города Ессентуки и администрации города Ессентуки о признании незаконными и отмене представления и постановления,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Исмайлова Р.И.о. – Антиповой К.Ю. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2022 г., которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав административного истца Исмайлова Р.И.о. и его представителя Антипову К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, представителя заинтересованного лица Жукова И.Н. – Давыденко Н.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Исмайлов Р.И.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Ессентуки и администрации города Ессентуки о признании незаконными и отмене представления и постановления, указав в его обоснование, что в производстве Ессентукского городского суда находится дело № 2-1996/2021 по иску Жукова И.Н. к Исмайлову Р.И.о. о признании постройки самовольной и ее сносе, в ходе рассмотрения которого 14 декабря 2021 г. от стороны Жукова И.Н. поступил ответ прокуратуры города Ессентуки от 17 сентября 2021 г. № 521ж-21, согласно которому ранее прокуратурой города проводилась проверка по строительству индивидуального жилого дома, которое осуществлялось на основании разрешения на строительство от 21 марта 2018 г. № 26-RU26304000-74-2018, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: . В ходе проверки выявлены нарушения земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем, прокуратурой города принесен протест на разрешение на строительство, а также в адрес главы администрации внесено представление об устранении выявленных нарушений. По результатам рассмотрения указанных актов незаконное разрешение на строительство отменено. Управлением архитектуры города Ессентуки ведется работа по признанию объекта самовольным.

Исмайлов Р.И.о., как собственник указанного земельного участка, никакие документы о проверке, а также распоряжение об отмене разрешения на строительство не получал, об указанной проверке и об отмене разрешения на строительство узнал лишь в заседании по делу № 2-1996/2021.

Считает представление прокуратуры города Ессентуки и распоряжение об отмене разрешения на строительство администрации города Ессентуки незаконными, поскольку администрация города Ессентуки проводила проверку соответствия проектной документации требованиям земельного и градостроительного законодательства, после чего выдала разрешение на строительство от 21 марта 2018 г. № 26-RU26304000-74-2018, сроком действия до 21 марта 2028 г., по которому сторона административного истца осуществила строительство.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок по адресу: , категория земель земельного участка, на котором осуществлено спорное строительство «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом», следовательно, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором осуществлено спорное строительство, строительство индивидуального жилого дома (согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три) в данной территориальной зоне допускается.

Исходя из текста СНиП 31-01-2003, ссылка на который делается в спорном представлении, подполье и чердак не входят в этажность здания, ввиду чего земельный участок по адресу: , с видом разрешенного использования земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство» допускает размещение на нем спорного объекта строительства.

На основании изложенного, просил суд признать недействительным и отменить представление заместителя прокуратуры города Ессентуки от 29 июля 2021 г. № 7-89-2021 об устранении нарушений градостроительного законодательства; признать незаконным и отменить постановление администрации города Ессентуки от 4 октября 2021 г. № 1674 об отмене разрешения на строительство от 21 марта 2018 г. № 26-RU26304000-74-2018 (т. 1 л.д. 3-5, 222).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2022 г. в удовлетворении заявленных Исмайловым Р.И.о. требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Исмайлова Р.И.о. – Антипова К.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить.

Полагает формальными выводы суда о законности действий административных ответчиков при вынесении спорных представления и постановления, сделанными без проверки оснований для их вынесения.

Суд не применил приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о невозможности строительства индивидуальных жилых домов на земельном участке, а также на данной улице и в указанной местности в общем, что может являться основанием для сноса индивидуальных жилых домов неопределенного круга лиц, в том числе и Жукова И.Н.

Также суд не применил СНиП 31-01-2003.

В рамках гражданского дела № 2-1996/2021 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой также ставился вопрос о невозможности обустройства технического подполья высотой более 1,8 м, однако в судебном заседании эксперт пояснила, что данный строительный дефект является устранимым путем проведения работы по засыпке технического подполья. Высота технического подполья более 1,8 м получена исключительно вследствие необходимости обустройства фундамента в соответствии со строительными номами и правилами при условии состояния грунта в данном месте после выгребной ямы.

В настоящее время дом построен, его снос повлечет убытки для административного истца, которые будут взысканы с Российской Федерации.

Настаивает на злоупотреблении правом со стороны Жукова И.Н.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях представитель заинтересованного лица Жукова И.Н. – Давыденко Н.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика администрации города Ессентуки, заинтересованного лица Жукова И.Н., представителей заинтересованных лиц управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, министерства строительства и архитектуры Ставропольского края.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, а также материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш.В.А. являлась собственником жилого дома по адресу: , расположенного на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером № и находящемуся в пользовании на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 141, 142-144).

13 марта 2018 г. Шевкаленко В.А. в администрацию города Ессентуки подано заявление на выдачу ей разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, с приложением необходимых документов, в том числе проекта строительства объекта «индивидуального трехэтажного жилого дома» (т. 1 л.д. 170).

21 марта 2018 г. администрацией города Ессентуки выдано разрешение на строительство № 26-RU26304000-74-2018, согласно которому Ш.В.А. разрешено строительство трёхэтажного объекта капитального строительства по адресу: , общей площадью кв.м, объемом куб.м, площадью застройки кв.м. Срок действия разрешения установлен на 10 лет, то есть до 21 марта 2028 г. (т. 1 л.д. 117-119).

На основании договора мены от 2 апреля 2018 г., заключенного между Ш.В.А. и Исмайловым Р.И.о., право собственности на жилой дом по адресу: А перешло к последнему (т. 1 л.д. 53-54), что зарегистрировано в установленном законом порядке.

10 июня 2019 г. между комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки, Ш.В.А. и Исмайловым Р.И.о. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 196 от 1 сентября 2009 г. о замене лиц в обязательстве (т. 1 л.д. 199-200).

27 июля 2021 г. министерством строительства и архитектуры Ставропольского края, на основании заявления Жукова И.Н. в адрес прокуратуры города Ессентуки и прокуратуры Ставропольского края направлено письмо № 01-05/7053 о принятии мер реагирования, из которого усматривается, что согласно чертежу «Разрез 1-1» проектной документации объект имеет 4-й этаж высотой 2,698 м и не может являться мансардным этажом, а также в соответствии с чертежом «Разрез 1-1» документацией на объект высота технического подполья уровня потолка - 0,100 м, высотная отметка уровня превышает 1,8 м и в соответствии с положениями СП 54.13330.2016, СНиП 31-01-2003 должен учитываться при подсчете количества этажей.

В разрешении на строительство от 21 марта 2018 г. № 26-RU263 04000-74-2018 не указано количество подземных этажей, а также не учтен 4-й этаж здания. Объект не соответствует описанию вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», приведенному в Классификаторе.

Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство» не допускает размещение на нем объекта, в связи с чем, министерство просило принять меры прокурорского реагирования (т. 1 л.д. 166-167, 211-212).

Прокуратурой города Ессентуки проведена проверка по информации министерства строительства и архитектуры Ставропольского края о нарушении должностными лицами администрации города Ессентуки градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство от 21.03.2018 № 26- RU26304000-74-2018.

По результатам проверки в адрес главы города Ессентуки 29 июля 2021 г. внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства № 7-89-2021 (т. 1 л.д. 201-203).

5 августа 2021 г. на выданное разрешение на строительство от 21 марта 2018 г. № 26-RU26304000-74-2018 принесен протест № 7-88-2021, в котором содержится требование об отмене указанного разрешения, как незаконного (т. 1 л.д. 205-206).

На основании протеста прокурора города Ессентуки от 5 августа 2021 г. № 7-88-2021 и в целях устранения выявленных нарушений норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением от 4 октября 2021 г. № 1674 отменено выданное администрацией города Ш.В.А. разрешение на строительство от 21 марта 2018 г. № 26RU26304000-74-2018 в отношении объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» на территории земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 111, 156), о чем в адрес Ш.В.А. направлено соответствующее уведомление (т. 1 л.д. 112).

Полагая свои права нарушенными представлением прокуратуры города Ессентуки от 29 июля 2021 г. № 7-89-2021 и постановлением администрации города Ессентуки об отмене разрешения на строительство, Исмайлов Р.И.о. обратился в суд за их восстановлением.

Разрешая заявленные требования и признавая оспариваемые представление прокурора города Ессентуки и постановление администрации города Ессентуки соответствующим положениям действующего законодательства, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учел вышеприведенные обстоятельства и исходил из того, что в данном случае акт прокурорского реагирования в виде представления или протеста не обладает абсолютным характером, силой принудительного исполнения, в связи с чем после поступления данного акта прокурорского реагирования администрацией города Ессентуки было принято решение об отмене спорного разрешения на строительство, но не в силу формального поступления акта, а в связи с тем, что доводы, изложенные в таком акте, подтвердились сотрудниками администрации города Ессентуки, в частности сотрудниками управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки.

Администрация города Ессентуки, установив в ходе проверки, что выданное разрешение на строительство не соответствуют закону, а именно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, вправе была отменить его самостоятельно в рамках предоставленных ей полномочий.

С такими выводами суда первой инстанции считает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В определенных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4).

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона руководителям организаций, указанным в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 указанного Федерального закона).

Основанием к внесению представления от 29 июля 2021 г. № 7-89-2021 и дальнейшего протеста прокурора города Ессентуки от 5 августа 2021 г. № 7-88-2021 послужили результаты проверки информации, предоставленной министерством строительства и архитектуры Ставропольского края о нарушении должностными лицами администрации города Ессентуки градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство от 21 марта 2018 г., и проведенная по данной информации проверка, подтвердившая выявленные министерством строительства и архитектуры Ставропольского края нарушения действующего градостроительного законодательства.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

В данном случае оспариваемый ненормативный правовой акт – постановление администрации города Ессентуки от 4 октября 2021 г. № 1674 принят во исполнение протеста прокурора, внесенного в адрес административного ответчика прокурором города Ессентуки, со ссылкой на статью 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которой, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства на дату его принятия.

Проверяя выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых представления и постановления об отмене разрешения на строительство, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих несоответствие ранее выданного разрешения на строительство от 21 марта 2018 г. градостроительным нормам, в том числе статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки города Ессентуки, утвержденным решением Совета города Ессентуки от 9 ноября 2006 г. № 114.

Так, градостроительный план земельного участка № RU26304000-3422 утвержден 11 декабря 2017 г.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ессентуки, утвержденным решением Совета города Ессентуки от 9 ноября 2006 г. № 114, действовавшим на момент выдачи градостроительного плана земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «КС» - зона курортного строительства 1-го типа, о чем также имеется информация в указанном градостроительном плане (т. 1 л.д. 121-136).

Также из градостроительного плана следует, что земельный участок полностью входит в зону «Вторая курортная зона округа» санитарной охраны города Ессентуки (зона ограничений).

В силу положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в территориальной зоне «КС. Зона курортного строительства 1-го типа» установлены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, к которым вид разрешенного использования земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство» не отнесен, следовательно, строительство индивидуальных жилых домов в данной территориальной зоне не допускается.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № усматривается вид разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом» (т. 1 л.д. 137-140).

На момент выдачи разрешения на строительство действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540, который под видом разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» подразумевал, в том числе размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

В материалы дела представлена проектная документация на индивидуальный жилой дом, разработанная Проектно-Строительным Комплексом обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная Компания» в 2017 году, согласно которой предполагается строительство трехэтажного жилого здания с техническим подпольем (т. 1 л.д. 13-42).

Из чертежа «Разрез 1-1» проектной документации усматривается, что объект имеет 4-й этаж высотой 2,698 м; высота технического подполья уровня потолка - 0,100 м, высотная отметка уровня пола 2,950 м (т. 1 л.д. 26).

В соответствии с приложением 1 «Термины и определения» к «СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания», утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78» (далее - СНиП 2.08.01- 89*), действовавшим на момент разработки проектной документации и выдачи разрешения на строительство, техническим этажом является этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения.

Этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа.

Согласно приложению В «Правила определения площади помещений, площади застройки и этажности здания при проектировании» СНиП 31-01- 2003. Здания жилые многоквартирные, принятые постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. № 109 (далее - СНиП 31-01-2003), при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.31 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утв. приказом Минстроя России от 3 декабря 2016 г. № 883/пр (далее - СП 54.13330.2016), этаж здания - это часть здания между высотными отметками верха перекрытия или пола по грунту и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия), включающая пространство высотой в чистоте (от пола до потолка) 1,8 м и более.

При изложенных обстоятельствах, 4-этаж высотой 2,698 м не может являться мансардным этажом, а соответствует понятию «этаж здания». Также техническое подполье с высотной отметкой уровня потока 0,100 м, высотной отметкой уровня пола 2,950 м, превышает 1,8 м. В связи с чем указанные этажи должны учитываться при подсчете этажей в соответствии с положениями СП 54.13330.2016, СНиП 31-01-2003.

Тогда как согласно разрешению на строительство от 21 марта 2018 г., Ш.В.А. разрешено строительство индивидуального трехэтажного жилого дома; о возможности строительства подземных этажей, их количестве, а также четвертого этажа здания, в указанном разрешении указаний не имеется.

В виду изложенного, объект, указанный в проектной документации, не соответствует описанию вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», приведенному в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540.

Учитывая выявленное несоответствие проектной документации градостроительным нормам, представление прокурора города Ессентуки от 29 июля 2021 г. и постановление администрации города Ессентуки от 4 октября 2021 г. № 1674 вынесены правомерно, в рамках представленных прокуратуре города Ессентуки и администрации города Ессентуки полномочий.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции о том, что не уведомление административного истца о результатах проведенной проверки и об отмене разрешения на строительство, правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеет, поскольку Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок уведомления лица, в отношении которого выдано разрешение на строительство, о прекращении его действия. При этом в данном случае проверка проводилась в отношении администрации города Ессентуки по выдаче разрешения на строительство.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении, не опровергают выводов суда первой инстанции, а также не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При этом указание апеллянтом на то, что в настоящее время индивидуальный жилой дом построен, а строительный дефект в виде высоты технического подполья более 1,8 м может быть устранен путем засыпки, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку в рамках рассматриваемого административного спора подлежат установлению обстоятельства правомерности выдачи разрешения на строительство, а также вынесения оспариваемых представления и решения об отмене разрешения на строительство.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Исмайлова Р.И.о. – Антиповой К.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 23 июня 2022 г.

Председательствующий Судьи

В.Ю. ШишоваЛ.А. БолотоваЖ.А. Пшеничная