Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 февраля 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Ермоленко Т.С. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по административному делу по административному исковому заявлению Региональной общественной организации «Федерация плавания Забайкальского края» к Министерству физической культуры и спорта Забайкальского края о признании приказа незаконным.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда города Читы от <Дата> отказано в удовлетворении административного иска Региональной общественной организации «Федерация плавания Забайкальского края» к Министерству физической культуры и спорта Забайкальского края о признании приказа № от 09.12.2019 незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> апелляционная жалоба административного истца удовлетворена: решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым административный иск удовлетворен.

Приказ Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края № от 09.12.2019 в части установления срока аккредитации Региональной общественной организации «Федерация плавания Забайкальского края» до 08.03.2020 признан незаконным.

На Министерство физической культуры и спорта Забайкальского края возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос об установлении Региональной общественной организации «Федерация плавания Забайкальского края» срока аккредитации не менее одного года, который позволяет осуществлять права и обязанности организации.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

20 января 2021 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Ермоленко Т. С. обратилась в Забайкальский краевой суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ссылаясь на то, что возникли неясности, затрудняющие исполнение исполнительного документа в части рассмотрения срока аккредитации не менее года с момента обращения истцом в суд за защитой нарушенных прав, либо с момента вступления в законную силу решения суда №, т.е. с 16.09.2020, либо с даты рассмотрения вопроса об установлении РОО «Федерация плавания Забайкальского края» срока аккредитации не менее одного года, который позволяет осуществить права и обязанности организации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя РОО «Федерация плавания Забайкальского края» Старицына Ю.С., полагавшего принять решение по заявлению на усмотрения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что принятое по делу решение основано на выводе суда о том, что позволяющий осуществлять права и обязанности организации срок аккредитации должен быть не менее одного года, установленный же приказом № от 09.12.2019 трехмесячный срок аккредитации недостаточен для осуществления административным истцом своей деятельности, поэтому Министерство физической культуры и спорта Забайкальского края должно рассмотреть вопрос об установлении аккредитации с момента ранее установленной аккредитации (09.12.2019) на срок который позволяет осуществлять права и обязанности организации. В связи с чем, суд апелляционной инстанции обязал Министерство физической культуры и спорта Забайкальского края рассмотреть указанный вопрос.

Указание на соответствующую обязанность должника в точном соответствии с вышеназванным судебным актом приведено в выданном исполнительном листе.

В соответствии с ч. 1 ст. 355 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Аналогичное положение содержит ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выданный в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта исполнительный лист не содержит неясностей, требующих разъяснение судом.

Также не имеется обстоятельств, которые бы указывали на наличие неясности способа и порядка исполнения данного исполнительного документа.

С учетом изложенного заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения апелляционного определения подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.355, 185 КАС РФ судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Ермоленко Т.С. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по административному делу по административному исковому заявлению Региональной общественной организации «Федерация плавания Забайкальского края» к Министерству физической культуры и спорта Забайкальского края о признании приказа незаконным - отказать.

Председательствующий

Судьи