Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Леонгард (Садыковой) А. М. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 14 мая 2021 года, которым удовлетворено административного искового заявления Садыкова А.Р. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя административного истца Садыкова А.Р. Смирнова А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Садыков А.Р. обратился к администрации Октябрьского района г. Новосибирска с административным иском о признании незаконным решения.

В обоснование административных исковых требований указано, что приказом администрации Октябрьского района города Новосибирска от 18 ноября 2020 года № 1099-од (далее читать верно – № 1699-од) «О выдаче предварительного разрешения матери на распоряжение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетней С,И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», Садыковой А. М. было дано предварительное разрешение распоряжаться денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетней С,И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере выше величины прожиточного минимума. Приказом Садыковой А.М. разрешено снятие денежных средств (алименты) в размере выше величины прожиточного минимума, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, принадлежащих несовершеннолетней С,И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для обеспечения нужд несовершеннолетней дочери.

Садыков А.Р. считает приказ незаконным, поскольку при его вынесении административным ответчиком нарушены права истца на участие в принятии решений относительно дохода и имущества ребенка, при этом приказ противоречит требованиям действующего законодательства.

Садыков А.Р. просил признать приказ администрации Октябрьского района города Новосибирска от 18 ноября 2020 года № 1699-од «О выдаче предварительного разрешения матери на распоряжение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетней С,И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» незаконным и отменить.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 14 мая 2021 года административный иск удовлетворен.

С указанным решением суда не согласилась Леонгард (Садыкова) А.М. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенный судебный акт затрагивает непосредственные материальные интересы несовершеннолетней дочери Леонгард (Садыковой) А.М. - С,И.А. и способствуют ухудшению материального положения.

Указывает, что административный истец своими требованиями стремится защитить свои права в ущерб интересам и потребностям несовершеннолетнего ребенка, как того требует Семейный кодекс РФ.

Считает, что решение районного суда носит дискриминационный характер, поскольку для снятия денежных средств со счета С,И.А. теперь требуется согласие Садыкова А.Р., в то время как другие матери, самостоятельно воспитывающие своих детей, по-прежнему могут в единоличном порядке получать разрешение на распоряжение денежными средствами, без разрешения отцов.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от 01.11.2018 с Садыкова А.Р. в пользу Садыковой А.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С,И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, из них 50% перечислять на счет, открытый на имя С,И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 50% перечислять взыскателю Садыковой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает административный истец Садыков А.Р., на основании указанного решения денежные средства в счет оплаты алиментов он перечислял на счет, открытый в ПАО Сбербанк России на имя его дочери С,И.А. Однако мать ребенка Садыкова А.М. имеет целью расходование данных денежных средств по нецелевому назначению, чем нарушаются права заявителя и его несовершеннолетней дочери.

10.11.2020 Садыкова А.М. (с 11.11.2020 с Леонгард А.М.) обратилась в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходом подопечного (ребенка), в котором просила разрешить ей распорядиться денежными средствами С,И.А. в сумме - алименты в ПАО Сбербанке на счете № для обеспечения нужд несовершеннолетнего ребенка (л.д. 37).

К представленному заявлению Садыкова А.М. приложила следующие документы: копию паспорта РФ, свидетельства о рождении ребенка, апостиль, нотариально заверенный перевод, свидетельство о регистрации по месту жительства, выписку из лицевого счета, постановление о возбуждении исполнительного производства УФССП. (л.д. 38-48).

По результатам рассмотрения заявления администрацией Октябрьского района города Новосибирска был издан приказ от 18 ноября 2020 года № 1699-од «О выдаче предварительного разрешения матери на распоряжение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетней С,И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», которым Садыковой А.М. дано разрешение на снятие денежных средств (алименты) в размере выше величины прожиточного минимума, находящихся в ПАО Сбербанк России на счете №, принадлежащих несовершеннолетней С,И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для обеспечения нужд несовершеннолетней дочери. (л.д. 36).

Приказом Минсоцразвития Новосибирской области от 12.11.2015 N 1025 утвержден Административный регламент предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области, осуществляющими переданные государственные полномочия Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, государственной услуги по выдаче предварительного разрешения опекуну (опекунам), а также родителю (родителям) несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного или ребенка, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному или ребенку прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного или ребенка, а попечителю (попечителям), а также родителю (родителям) несовершеннолетнего старше четырнадцати лет на дачу согласия на совершение таких сделок, а также по выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходом подопечного или ребенка, за исключением доходов, которыми он вправе распоряжаться самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента государственная услуга предоставляется министерством через органы опеки и попечительства по месту жительства (пребывания) подопечного или ребенка.

Согласно пункту 12 Административного регламента для получения государственной услуги по выбору заявителя (заявителей) лично, по почте или через МФЦ представляются:

1) документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей);

2) документ, подтверждающий факт проживания подопечного или ребенка на территории Новосибирской области (в случае если таким документом является судебное решение об установлении факта проживания подопечного или ребенка по определенному адресу);

3) свидетельство о рождении ребенка (представляется при обращении родителей, одного из родителей, единственного родителя ребенка);

4) решение суда о лишении родительских прав или о признании родителя недееспособным; свидетельство о смерти одного из родителей; решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, умершим; документ, подтверждающий уклонение второго родителя без уважительных причин от воспитания ребенка (в том числе приговор суда о привлечении к уголовной ответственности в связи с умышленным преступлением против жизни и здоровья этого ребенка, решение суда о признании факта уклонения родителя от воспитания ребенка); документ, подтверждающий уклонение второго родителя без уважительных причин от содержания ребенка, если таким документом является приговор суда о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов (при обращении одного из родителей ребенка).

Согласно пункту 12.2 Административного регламента, в случае обращения за выдачей предварительного разрешения на распоряжение доходом подопечного или ребенка, за исключением доходов, которыми подопечный или ребенок вправе распоряжаться самостоятельно, заявителем (заявителями) дополнительно к документам, указанным в пункте 12 Административного регламента, представляется:

1) заявление о выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходом подопечного или ребенка (далее - заявление на распоряжение доходом) по форме согласно приложению N 6 к Административному регламенту либо, при совместном обращении опекунов, попечителей, родителей (родителя), по форме согласно приложению N 7 к Административному регламенту (бланк заявления на распоряжение доходом предоставляется заявителю лично по его требованию в органе опеки и попечительства, в МФЦ, а также размещается в электронной форме на официальном интернет-сайте министерства, ЕПГУ);

2) документ, выданный кредитной организацией, о сумме остатка денежных средств на счете подопечного или ребенка, за исключением случаев доставки страховой пенсии подопечного или ребенка организацией почтовой связи (иной организацией, осуществляющей доставку страховой пенсии).

Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п. 1 ст. 37 ГК РФ суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Абзац 1 пункта 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ, а также иные положения законодательства, в том числе пункт 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ, во взаимосвязи с которыми ими закрепляется специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, направлен на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних. Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав. Кроме того, оспариваемым регулированием не ограничивается и право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации: как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. (Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 119-О).

Суд первой инстанции, исходя из положений п.п. 12, 12.2 Административного регламента, исходил из того, что заявление о выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходом подопечного (ребенка) должно быть подано по форме согласно приложению № 7 к Регламенту и от имени обоих родителей ребенка, либо от имени одного из родителей с приложением указанных в пп. 4 п. 12 регламента документов. Административный ответчик принял к рассмотрению заявление, оформленное Леонгард (Садыковой) А.М. без участия второго родителя ребенка и без приложения предусмотренных Регламентом обязательных документов, что является основанием для отмены вынесенного администрацией приказа от 18.11.2020.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания приказа от 18.11.2020 незаконным и его отмене.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

Решением от 01.11.2018 алименты с Садыкова А.Р. взысканы в пользу Садыковой А.М. в размере ? дохода ответчика. При этом решением определен порядок исполнения алиментной обязанности отцом путем зачисления 50% средств на счет ребенка. Дачу согласия лица, уплачивающего алименты, на расходование взыскателем средств алиментов, в том числе поступивших на счет ребенка, судебный акт и требования закона не предусматривают.

Как следует из приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ, проверка обоснованности испрашиваемых расходов на ребенка осуществляется органом опеки и попечительства при даче разрешения родителю на распоряжение денежными средствами (доходами) несовершеннолетнего.

Однако требования законодательства при вынесении оспариваемого приказа административным ответчиком соблюдены не были.

Так, в приложении № 7 к регламенту указано, что заявление о выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходом подопечного (ребенка) должно содержать точную сумму денежных средств, которой родитель просит разрешить распорядиться.

Вопреки требованиям регламента, заявление Садыковой А.Р. содержит просьбу дать разрешение на распоряжение денежными средствами «в сумме алименты». Документы в обоснование целевого расходования средств алиментов в какой-либо сумме к заявлению не приложены (л.д. 36-47).

В оспариваемом приказе от 18.11.2020 № 1699-од Садыковой А.М. дано разрешение на снятие денежных средств «в размере выше величины прожиточного минимума», в связи с чем сумма денежных средств ограничена низшим пределом и не имеет верхней границы.

Данное решение, не определяющее размер доходов, алиментов несовершеннолетнего ребенка, который может быть израсходован родителем, не отвечает требованиям закона, не соответствует принципам и задачам защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, контроля за расходованием денежных средств, предназначенных на содержание несовершеннолетней С,И.А.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" деятельность по опеке и попечительству осуществляется в соответствии со следующими принципами: контроль за деятельностью по опеке и попечительству; обеспечение защиты прав и законных интересов подопечных.

В силу ст. 7 указанного закона основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются:

1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с изложенным, приказ от 18.11.2020 № 1699-од обоснованно признан судом незаконным, оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласие второго родителя на распоряжение денежными средствами, являющимися алиментами, не требуется, не влекут отмены правильного по существу судебного акта.

Доводы апеллянта о необходимости несения ежемесячных расходов на ребенка в размере свыше 55 000 рублей не опровергают законность принятого судом решения.

Родитель при распоряжении денежными средствами, полученными в качестве алиментов, обязан соблюдать положения, предусмотренные п. 1 ст. 37 ГК РФ, в связи с чем доводы жалобы, направленные на иное применение закона, подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонгард (Садыковой) А.М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи