Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска ФИО2, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ по начислению штрафа в размере 500 рублей;

- по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ по начислению штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС). В нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было установлено непредставление налоговой декларации по НДС в установленные сроки. Налоговым органом были вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В электронном виде через личный кабинет налогоплательщика направлены требования. Однако указанные требования до настоящего времени оставлены без исполнения.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Центральному району г. Челябинска удовлетворены. С ФИО1 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска взыскана задолженность по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ по начислению штрафа в размере 500 рублей; задолженность по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ по начислению штрафа в размере 500 рублей; задолженность по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ по начислению штрафа в размере 500 рублей; задолженность по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ по начислению штрафа в размере 500 рублей. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований налогового органа отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что налоговым органом нарушен порядок привлечения налогоплательщика к административной ответственности за нарушение налогового законодательства, что в соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации может являться основанием для отмены решения налогового органа судом. Обращает внимание, что им не был получен акт налоговой инспекции о нарушении сроков предоставления декларации, в связи с чем он был лишен права предоставления возражений на выявленные правонарушения. Также считает, что налоговым органом был пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Центральному району г. Челябинска просит решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Центральному району г. Челябинска ФИО2 доводы апелляционной жалобы считала необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, новые доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В связи с поступлением от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, за 1 квартал 2019 года, за 2 квартал 2019 года, за 3 квартал 2019 года налоговым органом проведена камеральная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам налоговой проверки установлен факт нарушения срока предоставления деклараций: за 4 квартал 2018 года на 10 месяцев (акт ДД.ММ.ГГГГ; за 1 квартал 2019 года на 7 месяцев (акт ДД.ММ.ГГГГ); за 2 квартал 2019 года на 4 месяца (акт ДД.ММ.ГГГГ); за 3 квартал на 1 месяц (акт ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом актов налоговой проверки, полученных в результате проверки сведений, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 24 марта 2020 года приняты:

- решение ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 500 рублей. Основанием вынесения решения послужило непредоставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года в установленный срок;

- решение ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 500 рублей. Основанием вынесения решения послужило непредоставление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года в установленный срок;

- решение ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 500 рублей. Основанием вынесения решения послужило непредоставление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года в установленный срок;

- решение ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 500 рублей. Основанием вынесения решения послужило непредоставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года в установленный срок.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об обжаловании ФИО1 указанных решений налогового органа в установленном законом порядке. Копии решений налоговой инспекции от 24 марта 2020 года были направлены в адрес ФИО1 31 марта 2020 года через личный кабинет налогоплательщика.

В личном кабинете налогоплательщика ФИО1 налоговым органом выставлено:

требование № от 13 мая 2020 года, в котором ему в срок до 16 июня 2020 года указано произвести оплату штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафа за непредоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 500 рублей;

Ввиду неисполнения указанных требований, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа, определением того же судьи от 20 ноября 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно его исполнения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, признав за ФИО1 неисполненной обязанности по уплате штрафа, с учетом того, что административным истцом соблюдена процедура привлечения ФИО1 к налоговой ответственности, установленным налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика штрафа не нарушена, поскольку решение и требование об уплате штрафа направлены налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика, пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований о взыскании штрафа в общем размере 2000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда перовой инстанции.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 декабря 2012 года № 34-П изложил правовую позицию, согласно которой, несмотря на то, что в силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значения. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

При этом, поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий лица на ее получение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Таких доказательств, послуживших основанием для снижения штрафа, административным ответчиком налоговому органу не представлено. Расчет, приведенный налоговым органом, судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, административным ответчиком оспорен не был.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предметом спора по данному административному исковому заявлению решение № от 24 марта 2020 года, № от 24 марта 2020 года, № от 24 марта 2020 года, № от 24 марта 2020 года не являются, данные решения, могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения налогового органа суд вправе признать решение незаконным (статья 227 КАС РФ).

Также судебная коллегия отмечает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

По настоящему делу установлено, что копия решения № налоговой инспекции от 24 марта 2020 года были направлены в адрес ФИО1 31 марта 2020 года, через личный кабинет налогоплательщика. На момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций сведений об обжаловании решений налогового органа представлено не было. Следовательно, данные решения налоговой инспекции вступили в законную силу и подлежали исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В порядке пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, сбора в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как отмечалось выше, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика требований об уплате налога, сбора, пеней и штрафа была исполнена надлежащим образом, что подтверждается содержанием указанных документов, а сведениями из личного кабинета налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая установленные в требованиях № сроки их исполнения до 16 июня 2020 года, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган вправе был обратиться не позднее 16 декабря 2020 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в предусмотренный законом шестимесячный срок, судебный приказ вынесен 30 сентября 2020 года.

Учитывая дату вынесения определения об отмене судебного приказа – 20 ноября 2020 года и дату обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском – 11 января 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не был получен акт налоговой инспекции о нарушении сроков предоставления декларации, в связи с чем он был лишен права предоставления возражений на выявленные правонарушения, судебная коллегия находит несостоятельными.

По результатам проведенных камеральных проверок на основании статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации составлены акты налоговых проверок от 03 февраля 2020 года №, в которых отражены нарушения сроков предоставления в налоговый орган налоговых деклараций по НДС. Данные акты налоговых проверок, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, решения о привлечении ФИО1 к ответственности направлены в адрес налогоплательщика через личный кабинет.

В соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ в личном кабинете налогоплательщика размещаются следующие документы (информация), сведения, в том числе: о подлежащих уплате налогоплательщиком суммах налога, обязанность по исчислению которого возложена на налоговые органы; о суммах налога, уплаченных налогоплательщиком; документы налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через личный кабинет налогоплательщика в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (в том числе налоговые уведомления и требования об уплате налога, пеней, штрафов, процентов).

Из сведений, представленных налоговым органом следует, что доступ к сервису «Личный кабинет налогоплательщика» был предоставлен ФИО1, в связи с чем, акты налоговой проверки, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, были направлены ответчику через указанный сервис и в силу пункта 23 указанного Порядка считаются полученными в день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и сделанных выводов, ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить поводом для отмены или изменения правильного по существу решения.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

При этом, согласно ч. 2 ст. 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, указав в резолютивной части место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность по налогам.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,

определила:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2021 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения после слов «Взыскать с ФИО1» дополнить фразой: «зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>».

В остальной части решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи