Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску П.В.А. к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», начальнику муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» П.Е.А. о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

П.В.А. обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», Управление), начальнику МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» П.Е.А. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ*** об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>; возложении обязанности в установленный законом срок и порядке повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка по вышеназванному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора от ДД.ММ.ГГ является собственником жилого дома 1964 года постройки, расположенного по адресу <адрес>. Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ. Земельный участок под указанным домом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***. ДД.ММ.ГГП.В.А. обратился в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду на 49 лет с приложением акта согласования границ земельного участка. Решением МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах. Принятое административным ответчиком решение не основано на законе и нарушает права П.В.А. на предоставление ему земельного участка в аренду с целью сохранения расположенной на нем постройки.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административный иск П.В.А. удовлетворен. Признано незаконным решение начальника муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» П.Е.А. от ДД.ММ.ГГ*** об отказе П.В.А. в предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

На муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» возложена обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление П.В.А. о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером ***25 по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении административного иска. Жалоба обоснована тем, что предоставление земельного участка в аренду является невозможным, поскольку участок не сформирован, его границы и поворотные точки не определены; участок расположен в двух территориальных зонах: жилой зоне, подзона жилой застройки усадебного типа с учреждениями и предприятиями повседневного использования, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур (ЖЗ-3) и общественно-деловой зоне, подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания (ОДЗ-5). Кроме того, указано, что участок поставлен на государственный кадастровый учет до вступления в силу Правил землепользования и застройки как ранее учтенный, в связи с чем вынесенное решение не приведет к восстановлению нарушенных прав истца по причине неустранения препятствий, предусмотренных положениями части 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установление границ территориальных зон не входит в полномочия Управления.

В письменных возражениях административный истец П.В.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца П.В.А. – Т.В.Б., просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца Т.В.Б., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела, П.В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГ. Договор дарения зарегистрирован в Бийском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГ в установленном на момент его заключения порядке. Указанный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ на основании разрешения Управления главного архитектора <адрес>*** (452), решения исполнительного комитета Бийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ***. Общая площадь дома составляет 39,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГ земельный участок под указанным домом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 22:65:015559:25, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Желая приобрести в аренду земельный участок, ДД.ММ.ГГП.В.А. обратился в «МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г.Бийска» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 49 лет на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, представив акт согласования местоположения границ земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и другие документы.

Письмом МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» от ДД.ММ.ГГ*** в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку земельный участок расположен в двух территориальных зонах: ЖЗ-3 (подзона жилой застройки усадебного типа с учреждениями и предприятиями повседневного использования, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур) и ОДЗ-5 (общественно-деловая подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания). В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование (уточнение) земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и интересы административного истца.

Данные выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела при надлежащей оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет.

Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

На основании пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

По существу позиция МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», сводится к тому, что обстоятельством, препятствующим реализации истцом исключительного права на предоставление земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости в аренду, является его нахождение в двух территориальных зонах, что в силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в согласовании предоставления земельного участка МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» не учло, что согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Земельный участок, в отношении которого П.В.А. поставлен вопрос о заключении договора аренды, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома», позволяющим П.В.А. приобрести этот участок в аренду.

Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером *** и видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома» никем не оспаривались.

На этом земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом), право собственности на который приобретено административном истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Возможность отказа собственнику жилого дома в предоставлении в пользование на праве аренды земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, законом не предусмотрена.

При таком положении утверждение решением Думы города Бийска от 17 февраля 2012 года №803 новых Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск и расположение земельного участка с кадастровым номером *** в двух территориальных зонах: ЖЗ-3 (подзона жилой застройки усадебного типа с учреждениями и предприятиями повседневного использования, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур) и ОДЗ-5 (общественно-деловая подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания), не могло повлиять на решение вопроса о согласовании предоставления П.В.А. в аренду испрашиваемого земельного участка.

Оспариваемый отказ административного ответчика препятствует П.В.А. реализовать право на получение земельного участка в аренду.

При установленных по делу обстоятельствах административные исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не приводит к восстановлению нарушенного права, поскольку не устранено установленное частью 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации препятствие для предоставления земельного участка административному истцу, подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При этом суд осуществляет проверку законности и обоснованности оспоренного решения, а не наличие оснований к предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемой ситуации, учитывая признание оспариваемого решения незаконным, судом возложена обязанность по принятию решения по тому же вопросу - по обращению истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов - в установленном порядке, что соответствует вышеприведенным нормам и разъяснениям по их применению.

С учетом изложенного и при установленных фактических обстоятельствах дела ссылки в жалобе о невозможности предоставления земельного участка, расположенного в двух территориальных зонах, о необоснованности вывода суда о незаконности оспариваемого отказа не свидетельствуют и отмену решения не влекут.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: