Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе Елфимова М.А. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2021 года,

установила:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2021 года в удовлетворении заявления Елфимова М.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Елфимов М.А. просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 4.06.2018 года удовлетворен иск Елфимова М.А. к ООО ТАЕМ и Администрации МО г. Новороссийск признан незаконным отказ Администрации МО г. Новороссийск №02027-07-566/18 от 20.04.2018 г. в утверждении Схемы земельного участка и внесении изменений в Постановление №1143 от 20.07.2000 г. «О предоставлении в аренду ООО «Теам-Абакс» земельного участка под строительство МКД на пересечении ул. Революции 1905 года-ул. Набережной им. Адм.Серебрякова в г. Новороссийске». Возложена обязанность на Администрацию МО г. Новороссийск утвердить Схему земельного участка площадью 1538 кв.м. с КН 23:47:0305003:5 и внести изменения Постановление №1143 от 20.07.2000 г. «О предоставлении в аренду ООО «Теам-Абакс» земельного участка под строительство МКД на пересечении ул. Революции 1905 года-ул. Набережной им. Адм.Серебрякова в г. Новороссийске» в части описания координат характерных точек и площади 1538 кв.м. земельного участка с КН 23:47:0305003:5 по адресу г. Новороссийск ул. Революции 1905 года-ул. Набережной им. Адм.Серебрякова в г. Новороссийске. Решение вступило в законную силу.

Елфимов М.А. обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что в ходе проведения межевых работ установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН. Постановлением №2702 от 13.07.2018 г. утверждена Схема с неверными координатами и конфигурацией. В настоящее время кадастровым инженером Дмитриевой А.К. подготовлена новая Схема. Ответом от 26.02.201 г. разъяснено, что внесение изменений без судебного акта невозможно. Указанное обстоятельство препятствует для постановки на кадастровый учет возведенного здания и передаче участникам долевого строительства объектов недвижимости.

Просит суд изменить способ и порядок исполнения решения суда от 4.06.2018 г. и обязать Администрацию МО г. Новороссийск утвердить Схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером Дмитриевой А.К. и снести изменения в Постановление №1143 от 20.07.2000 г. «О предоставлении в аренду ООО «Теам-Абакс» земельного участка под строительство МКД на пересечении ул. Революции 1905 года-ул. Набережной им. Адм.Серебрякова в г. Новороссийске» в части описания координат характерных точек и площади 1538 кв.м. земельного участка с КН 23:47:0305003:5 по адресу г. Новороссийск ул. Революции 1905 года-ул. Набережной им. Адм.Серебрякова в г. Новороссийске.

Согласно п.1 ст. 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков, и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии судом судебного акта 4.06.2018 г. истец предоставил суду заключение кадастрового инженера Семехина С.В. и Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая координаты и площадь, оценка которой была дана судом и которая легла в основу принятого решения, которое было исполнено путем принятия Постановления № №2702 от 13.07.2018 г., схема, которую истец просит утвердить в порядке изменения способа и порядка исполнения судебного решения, подготовлена кадастровым инженером Дмитриевой А.К. 10.02.2021 г., то есть на момент принятия судебного акта она не существовала, более того, решение суда, об изменении способа, исполнения которого просит истец, исполнено 13.07.2018 г., что исключает возможность для удовлетворения заявления.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств о невозможности исполнения решения в полном объеме по уважительным причинам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья