Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес>» (далее – управление финансового обеспечения) на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 18 марта 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление мичмана Хаирова Руслана Маратовича о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с прекращением выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Хаиров Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от 27 февраля 2019 года № 88 о прекращении выплаты ему с 1 февраля 2019 года ежемесячной надбавки за классную квалификацию, обязать командира воинской части отменить данный приказ и возобновить ее выплату с указанной даты.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

Суд признал указанный приказ незаконным и обязал командира войсковой части № этот приказ отменить и рассмотреть вопрос о возобновлении выплаты названной надбавки со дня ее прекращения.

В апелляционной жалобе начальник управления финансового обеспечения просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что суд не дал оценку акту от 14 февраля 2019 года № 52/2ДСП выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее – акт проверки), в котором указано, что Хаирову Р.М. была произведена переплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию в сумме 59662 рубля 3 копейки. При этом акт проверки командиром воинской части не оспаривался, недействительным не признавался. Кроме того, при назначении истца в 2014 году на высшую воинскую должность кардинально изменилось направление его служебной деятельности. Таким образом, исходя из результатов финансовой проверки истцу, назначенному на высшую воинскую должность с изменением направления служебной деятельности, не имевшему одного года непрерывного прохождения службы в замещаемой должности, незаконно была присвоена классная квалификация. В жалобе делается ссылка на пункт 8 Обзора практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат, утвержденного 19 сентября 2018 года, а также апелляционные определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 августа 2019 года № 33-980/2019 и № 33-979/2019, от 24 июля 2019 года № 33-908/2019 и № 33-907/2019.

Автор жалобы считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что невыплата оспариваемой надбавки носит длящийся характер. Поскольку командиром войсковой части № приказ о прекращении выплаты истцу ежемесячной надбавки за классную квалификацию издан 27 февраля 2019 года, а истец обратился в суд лишь 29 февраля 2020 года, то им пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

В письменных возражениях истец Хаиров Р.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку Хаиров Р.М. продолжает проходить военную службу, то суд пришел к правильному выводу о том, что невыплата истцу надбавки за классную квалификацию носит длящийся характер и обоснованно отказал в применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с пунктами 7 и 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1198 (далее – Правила), классная квалификация присваивается последовательно: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, – «специалист третьего класса», «специалист второго класса», «специалист первого класса», «мастер». Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация присваивается (подтверждается) на следующие сроки: специалист третьего класса – на 2 года; специалист второго класса – на 3 года; специалист первого класса – на 3 года; мастер – на 3 года.

Очередная классная квалификация присваивается по истечении установленных сроков.

По делу установлено, что Хаиров Р.М. проходит военную службу в должности техника-помощника оперативного дежурного пункта управления штаба войсковой части №.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 31 мая 2013 года № 523 Хаирову Р.М., проходившему службу в должности старшины минной команды базового тральщика «<данные изъяты>», была присвоена классная квалификация «специалист третьего класса» сроком на 2 года.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 18 июня 2014 года № 161 Хаиров Р.М. назначен на воинскую должность техника-помощника оперативного дежурного пункта управления штаба войсковой части №.

Согласно приказу командующего войсками Южного военного округа от 30 сентября 2014 года № 238-кс Хаиров Р.М. полагается принявшим дела и должность с 21 октября 2014 года и ему установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5 % оклада по воинской должности за 3 класс, установленный приказом командира войсковой части № от 31 мая 2013 года № 523, с 21 октября 2014 года по 30 мая 2015 года.

Приказом командира войсковой части № от 29 мая 2015 года № 615 Хаирову Р.М. со дня издания приказа присвоена классная квалификация «специалист второго класса» на срок 3 года.

В соответствии с приказом командующего Каспийской флотилией от 29 мая 2018 года № 998 Хаирову Р.М. со дня его издания присвоена классная квалификация «специалист первого класса» на срок 3 года.

В акте проверки указано, что за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в нарушение пункта 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшего на момент спорных правоотношений) (далее – Порядок), пункта 9 Правил семи военнослужащим, не имевшим одного года непрерывного прохождения военной службы в замещаемой должности, была необоснованно присвоена классная квалификация и производилась неположенная выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

По мнению начальника управления финансового обеспечения, у Хаирова Р.М. после назначения на должность изменилось направление служебной деятельности, а испытания на квалификационный класс он прошел ранее 1 года нахождения на должности техника-помощника оперативного дежурного пункта управления штаба войсковой части №, на который ему была сохранена классная квалификация.

Приказом командира войсковой части № от 27 февраля 2019 года № 88 Хаирову Р.М. с 1 февраля того же года прекращена выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию «специалист первого класса».

В пункте 14 указанных Правил предусмотрены условия, когда классная квалификация снижается или военнослужащий ее лишается.

Гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что таких случаев в отношении истца не имеется.

Согласно статье 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказ, отданный в письменном виде, является основанным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления.

Так как командир войсковой части № является подчиненным по отношению к командующему Каспийской флотилией, при наличии ранее изданного последним и не отмененного в установленном порядке приказа о присвоении Хаирову Р.М. классной квалификации «специалист первого класса», командир воинской части не вправе был прекращать истцу выплату ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

С учетом изложенного является несостоятельным утверждение в апелляционной жалобе о необходимости оценки судом выводов, содержащихся в акте проверки.

Ссылка представителя ответчика на пункт 8 Обзора практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат, утвержденного 19 сентября 2018 года, а также апелляционные определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 августа 2019 года № 33-980/2019 и № 33-979/2019, от 24 июля 2019 года № 33-908/2019 и № 33-907/2019, является необоснованной, поскольку в них изложена судебная практика по делам с иными фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 18 марта 2020 года по административному исковому заявлению Хаирова Руслана Маратовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: