Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и с учетом частичного отказа от заявленных требований (принятого судом) и уточнения административного иска просил: признать незаконными действия (бездействие) по его содержанию в исправительном учреждении в строгих условиях отбывания наказания в период с 7 марта 2019 года по 17 сентября 2020 года; обязать административного ответчика устранить все последствия, возникшие в результате данных незаконных действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований (с учетом их уточнений) указал, что является осужденным к лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В указанный период времени был переведен в строгие условия отбывания наказания, поскольку признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В дальнейшем, вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда от 15 апреля 2021 года было признано незаконным наложенное 7 марта 2019 года на него взыскание, на исправительное учреждение возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. Считает, что оснований для содержания в строгих условиях отбывания наказания не имелось. С сентября 2017 года он отбывал наказание в облегченных условиях содержания, в характеризующих материалах период с 7 марта 2019 года по 17 сентября 2020 года указан о содержании административного истца в строгих условиях отбывания наказания, что негативно его характеризует и нарушает права и законные интересы.

В суде первой инстанции административный истец ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика административный иск не признал, указав, что осужденный ФИО1 находился в строгих условиях отбывания наказания в соответствии с действующим на тот момент постановлением, сроки содержания в таких условиях не были нарушены.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

С решением суда первой инстанции не согласен административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции (с использованием систем видеоконференц-связи) полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 2013 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (исправительной колонии строгого режима).

Согласно сведениям исправительного учреждения: с 2013 года осужденный ФИО1 отбывал наказание в обычных условиях; 15 сентября 2017 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания; в 2018 году переведен в обычные условия отбывания наказания; с 7 марта 2019 года переведен в строгие условия отбывания наказания; с 17 сентября 2020 года переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания (т. 1, л.д. 80).

Основанием для перевода осужденного ФИО1 в обычные, а затем и в строгие условия отбывания наказания являлось привлечение в 2018, 2019 гг. к дисциплинарной ответственности с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий исправительного учреждения по содержанию осужденного ФИО1 в строгих условиях отбывания наказания в период с 7 марта 2019 года до 17 сентября 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что перевод осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания соответствовал требованиям уголовно-исполнительного законодательства, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца не имеется.

С решением суда, в части выводов о законности содержания административного истца в исправительном учреждении в строгих условиях отбывания наказания, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно части 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Частью 3 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения.

При отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее девяти месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания, осужденные отбывающие наказание в исправительной колонии строгого режима могут быть переведены в облегченные условия (часть 2 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания.

Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания (часть 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 115 этого же кодекса предусмотрены меры взыскания, применяемые к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный в соответствии с положениями статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. При этом злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из приведенных законоположений следует, что перевод осужденного, отбывающего наказание в облегченных условиях в обычные условия, а в дальнейшем и в строгие условия отбывания наказания, производятся по решению комиссии исправительного учреждения, которое в свою очередь должно быть основано на постановлении начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, действующее уголовно-исполнительное законодательство не предполагает произвольного перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие. При этом, осужденный, отбывающий наказание в облегченных условиях, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и фактически переведенный в установленном порядке в обычные условия отбывания наказания, может быть в дальнейшем переведен в строгие условия лишь после повторного признания нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания законности перевода осужденного из одних условий отбывания наказания в другие возложено в данном случае на административного ответчика.

Как следует из позиции административного ответчика и представленных сведений, основанием для перевода осужденного ФИО1 из облегченных условий в обычные условия отбывания наказания послужил факт привлечения его к дисциплинарной ответственности с признанием злостным нарушителем установленного порядка (постановление начальника исправительного учреждения от 28 декабря 2018 года (хранение запрещенных предметов)) (т. 1, л.д. 58, 80, 101).

При этом вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2020 года вышеуказанное постановление начальника исправительного учреждения от 28 декабря 2018 год было признано незаконным.

В дальнейшем, в отношении осужденного ФИО1, находящегося в обычных условиях отбывания наказания, была применена мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок 6 месяцев с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление начальника исправительного учреждения от 7 марта 2019 года (отказ от работы) (т. 1, л.д. 10).

В связи с признанием 7 марта 2019 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в этот же день в отношении осужденного ФИО1 вынесено решение о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания (т. 1, л.д. 12).

Иных оснований для перевода осужденного ФИО1 административным ответчиком не указано и соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, основанием для перевода данного осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания явилось постановление начальника исправительного учреждения от 7 марта 2019 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года постановление начальника исправительного учреждения от 7 марта 2019 года было признано незаконным (принятым в отсутствие предусмотренных законом оснований) (т. 1, л.д. 34-41).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание в судебном порядке незаконным постановления начальника исправительного учреждения о применении меры взыскания с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, влечет то, что постановление не имеет юридической силы, не подлежит применению и аннулируются все правовые последствия с ним связанные.

Следовательно, перевод осужденного ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания имел место на основании постановления начальника исправительного учреждения от 7 марта 2019 года, которое в судебном порядке признано незаконным с аннулированием всех его правовых последствий, имевших место на день его вынесения, соответственно такой перевод нельзя признать правомерным.

Кроме этого, согласно характеризующим сведениям, представленным административным ответчиком, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, имеет 18 поощрений, взысканий не имеет (т. 1, л.д. 80-81). Каких - либо фактов для вывода о злостном нарушении установленного порядка отбывания наказания, перечисленных в части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в данном характеризующем материале на осужденного не приведено.

В материалы дела также представлен судебный акт, которым постановление начальника исправительного учреждения от 21 июня 2019 года о применении к осужденному ФИО1 взыскания в виде выговора признано незаконным (т. 1, л.д. 15-17). Административный ответчик в характеристике также указывал, что постановление начальника исправительного учреждения от 28 декабря 2018 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в судебном порядке признано незаконным (т. 1, л.д. 80).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд первой инстанции, указав в решении на постановление начальника исправительного учреждения от 7 марта 2019 года, не учел, что данное постановление в судебном порядке признано незаконным, при этом также сославшись на соответствующий судебный акт, не учел его преюдициального значения для обстоятельств настоящего дела.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", следует, что, судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в части выводов о законности содержания осужденного в строгих условиях отбывания наказания приведенным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требованиях, суд первой инстанции не учел, что основополагающее значение для правильного рассмотрения дела имеет наличие вступившего в законную силу постановления начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имевшее место после его перевода из облегченных в обычные условия отбывания наказания, однако такие обстоятельства из материалов дела не следуют.

При этом содержание осужденного в период с 7 марта 2019 года до 17 сентября 2020 года в строгих условиях отбывания наказания (отличающихся от обычных условий) в отсутствие установленных законом оснований, безусловно влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административный иск предъявлен посредством почтовой связи 16 сентября 2020 года с соблюдением срока, установленного статьей 219 КАС РФ для данной категории дел, поскольку содержание осужденного в строгих условиях отбывания наказания носило длящийся характер до 17 сентября 2020 года.

При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения законодательства не применены, в связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий административного ответчика по содержанию административного истца в строгих условиях отбывания наказания нельзя признать правильным

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, с принятием по делу нового решения, которым административный иск о признании незаконными действий административного ответчика необходимо удовлетворить.

В остальной части решение суда (в части отказа в удовлетворении административного иска - о возложении на административного ответчика обязанности по устранению последствий незаконного содержания в строгих условиях отбывания наказания) подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, права и законные интересы административного истца были восстановлены: осужденный ФИО1 переведен в обычные условия отбывания наказания; в представленной положительной характеристике (в разделе взыскания) не указано на наличие действующих у осужденного взысканий, в описательной ее части приведены судебные акты о признании незаконными наложенных взысканий (т. 1, л.д. 80-81).

При таком положении не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий исправительного учреждения по содержанию административного истца в строгих условиях отбывания наказания - отменить, принять по административному делу новое решение, которым административный иск в этой части удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по содержанию осужденного ФИО1 в строгих условиях отбывания наказания в период с 7 марта 2019 года до 17 сентября 2020 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись