Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Федоровой И.А.
судей	Иванниковой И.В.
	Мильшина С.А.
при секретаре	Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Наумкину А. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени и штрафа

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 03 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Мурманской области (далее - МИФНС России №9 по Мурманской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Наумкину А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пени и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что Наумкин А.В. в период с 13 августа 2004 года по 21 декабря 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на налоговом учете в качестве плательщика страховых взносов.

В нарушение пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации Наумкин А.В. не исполнил обязанность по своевременному представлению в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц, чем совершил налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Наумкин А.В. дважды был привлечен к ответственности путем назначения штрафа в общей сумме 2000 рублей. В его адрес были направлены требования об уплате налоговых санкций в добровольном порядке, которые налогоплательщиком исполнены не были.

Кроме того, за период с 2017 по 2019 годы Наумкиным А.В. своевременно не были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в общей сумме 79 299 рублей и на обязательное медицинское страхование в общем размере 17 314 рублей.

Ввиду несвоевременной уплаты указанных обязательных платежей Наумкину А.В. начислены пени.

Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате страховых взносов, пени и штрафов налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска от 25 мая 2021 года Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Наумкина А.В. задолженности по обязательным платежам и санкциям, ввиду пропуска срока для обращения с заявлением.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам за период с 2017 по 2019 год на обязательное пенсионное страхование в размере 79 299 рублей, пени в размере 2057 рублей 86 копеек, на обязательное медицинское страхование в размере 17 314 рублей, пени - 403 рубля 67 копеек, а также штраф за совершение налоговых правонарушений в сумме 2000 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 03 августа 2021 года административное исковое заявление МИФНС России № 9 по Мурманской области оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе исполняющая обязанности начальника МИФНС России № 9 по Мурманской области Буторова Я.А. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что в случае утраты статуса индивидуального предпринимателя взыскание задолженности с физического лица осуществляется в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что утрата статуса индивидуального предпринимателя имеет правовое значение для определения момента, с которого необходимо исчислять срок для обращения за взысканием задолженности в судебном порядке. Таким образом, поскольку административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 21 декабря 2020 года, то шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности с физического лица истекал 21 июня 2021 года.

Указывает, что наличие исполнительного производства не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, поскольку утрата статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для отмены решений, постановлений, вынесенных в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС № 9 по Мурманской области, административный ответчик Наумкин А.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 150 - 152, частью 2 статьи 289 частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и абзаца 1 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Пунктом 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за отчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Наумкиным А.В. дважды не была представлена налоговая декларация в установленный законом срок, в отношении него были проведены камеральные проверки, по результатам которых решениями от 16 июня 2017 года № 37150/НД и № 37151/НД последний был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации путем наложения штрафа в общей сумме 1000 рублей за каждое правонарушение. До настоящего времени данная указанные штрафы административным ответчиком не уплачены.

Кроме того, судом установлено, что Наумкин А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13 августа 2004 года по 21 декабря 2020 года.

В установленный срок Наумкин А.В. не оплатил страховые взносы за 2017-2019 годы, что послужило основанием для начисления пеней и направления в его адрес требований об уплате налога, взноса, пени:

- № 7033 по состоянию на 23 августа 2017 года со сроком исполнения до 25 сентября 2017 года об уплате штрафа за налоговое правонарушение в размере 1000 рублей;

- № 7028 по состоянию на 23 августа 2017 года со сроком исполнения до 25 сентября 2017 года об уплате штрафа за налоговое правонарушение в размере 1000 рублей;

- № 2987 по состоянию на 26 января 2018 года со сроком исполнения до 15 февраля 2018 года об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4590 рублей, пени - 16 рублей 60 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 рублей, пени - 4270 рублей 15 копеек;

- № 41195 по состоянию на 22 января 2019 года со сроком исполнения до 15 февраля 2019 года об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5840 рублей, пени - 416 рублей 60 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей, пени – 2117 рублей 95 копеек;

- № 5816 по состоянию на 16 января 2020 года со сроком исполнения до 14 февраля 2020 года об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6884 рубля, пени - 21 рубль 51 копейка, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рубля, пени - 91 рубль 73 копейки.

Поскольку задолженность, указанная в требованиях, не была уплачена в сроки, указанные в требованиях, уполномоченным должностным лицом МИФНС России № 9 по Мурманской области вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика:

- № 1036 от 04 марта 2020 года (по требованию № 5816 от 16 января 2020 года), на основании которого 13 марта 2020 года было возбуждено исполнительное производство № 39824/20/51003-ИП, которое до настоящего времени не окончено;

- № 3372 от 30 июля 2019 года (по требованию № 41195 от 22 января 2019 года), на основании которого 03 августа 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 127590/19/51003-ИП, которое до настоящего времени не окончено;

- №3170 от 09 апреля 2018 года (по требованию № 2987 от 26 января 2018 года), на основании которого 17 апреля 2018 года было возбуждено исполнительное производство (постановление о возбуждении исполнительного производства № 499345472/5103), которое окончено 18 июня 2018 года, исполнительный документ возвращен взыскателю;

- № 6124 от 29 июня 2018 года (по требованию № 7028 от 23 августа 2017 года, а также по требованию №7033 от 23 августа 2017 года), на основании которого 04 июля 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 52653/18/51003-ИП, которое 18 июля 2018 года окончено на основании пп. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из определения мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 25 мая 2021 года следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Наумкина А.В. задолженности по страховым взносам и пени Инспекция обратилась 20 мая 2021 года.

Разрешая настоящий административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 12, 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из реализации налоговым органом права взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика в досудебном порядке и недопустимости исчисления нового срока для принудительного взыскания спорной задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном применении норм материального права и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам административного дела.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность выводов суда.

Положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена возможность взыскания недоимок с организации или индивидуального предпринимателя в бесспорном и судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, неисполнение административным ответчиком требований об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2019 годы, пени и штрафа в установленный срок послужило основанием для вынесения МИФНС России № 9 по Мурманской области постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

В соответствии с указанными постановлениями налоговым органом произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества административного ответчика в пределах сумм, указанных в требованиях № 7033 по состоянию на 23 августа 2017 года, № 7028 по состоянию на 23 августа 2017 года, № 2987 по состоянию на 26 января 2018 года, № 41195 по состоянию на 22 января 2019 года, № 5816 по состоянию на 16 января 2020 года, срок исполнения которых истек.

Данные постановления были предъявлены в территориальное подразделение УФССП России по Мурманской области и на их основании возбуждены исполнительные производства. Исполнительные производства от 17 апреля 2018 года (возбужденное на основании постановления налогового органа № 3170 от 09 апреля 2018 года) и № 52653/18/51003-ИП от 04 июля 2018 года (по требованиям от 23 августа 2017 года № 7028 и № 7033) окончены, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановления о взыскании задолженности по требованиям № 5816 от 16 января 2020 года и № 41195 от 22 января 2019 года (постановления о возбуждении исполнительного производства № 39824/20/51003-ИП от 13 марта 2020 года и № 127590/19/51003-ИП от 03 августа 2019 года) находятся на исполнении до настоящего времени.

Сведений о повторном предъявлении указанных выше постановлений к принудительному исполнению Инспекцией в материалах дела не представлено. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскание задолженности с административного ответчика как с физического лица создает возможность повторно инициировать процедуру взыскания налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика, что является недопустимым.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган воспользовался правом на взыскание с Наумкина А.В. в период его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя спорной недоимки в соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации путем вынесения постановлений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика и его предъявления для исполнения в службу судебных приставов.

Таким образом, административным истцом реализован способ принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и штрафа за счет имущества налогоплательщика. Иное толкование норм материального права и взыскание с административного ответчика существующей задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации приведет к повторному взысканию недоимки за счет имущества налогоплательщика, что противоречит положениям налогового законодательства.

Судебная коллегия также находит правильным указание суда первой инстанции, что отсутствие доказательств повторного предъявления к принудительному исполнению постановления налогового органа, по которым исполнительное производство было окончено без фактического исполнения, свидетельствует о пропуске со стороны Инспекции срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании спорных обязательных платежей за счет имущества должника до прекращения деятельности административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем административный истец утратил возможность принудительного взыскания недоимки.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, возможность принудительного взыскания недоимок с индивидуального предпринимателя за соответствующий период утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления шестимесячного срока для обращения в судебные органы с момента утраты статуса индивидуального предпринимателя как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Как верно отмечено судом, налоговое законодательство не рассматривает утрату статуса индивидуального предпринимателя как основание начала исчисления срока обращения в суд или даты нового течения срока для предъявления требований о взыскании недоимки по налогам и пени, образовавшейся в период действия статуса индивидуального предпринимателя.

Указание в жалобе на то, что наличие исполнительного производства, возбужденного на основании решения налогового органа, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, также не может быть признано обоснованным, поскольку налоговый орган воспользовался правом взыскания задолженности в досудебном порядке и утратил возможность принудительного исполнения постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафа.

При таком положении выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку в решении суда, оснований для повторений которой не имеется, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: