Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» об оспаривании бездействия.

установил:

решением Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» об оспаривании бездействия.

Административным ответчиком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на решение Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его не законным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм КАС РФ.

В порядке ч. 2 и 3 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятого определения, прихожу к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу административному истцу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, а в ходатайстве о восстановлении срока отсутствует подпись административного истца, оно подлежало возврату.

Согласно ч.4 ст.2,п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ по аналогии закона отсутствие подписи в заявлении является основанием для его возвращения лицу, его подавшему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему, апелляционное представление-прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобах, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Между тем, согласиться с выводами судьи, изложенными в определении нельзя.

Из поданного в суд заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы усматривается, что оно подано истцом ФИО1, и подписано указанным лицом, о чем свидетельствуют имеющиеся в заявлении подпись в виде фамилии имени отчества, а именно после просительной части, внесены полная фамилия имя отчество административного истца, как лица, подавшего данное заявление.

Действующее законодательство не запрещает вместо личной подписи проставить фамилию имя отчество для подтверждения факта подписания документа, что имело место в настоящем случае, то есть рукописный текст фамилии с именем и отчеством в данном заявлении фактически представлял собой подпись документа. Процессуальный закон (КАС РФ) также не устанавливает определенны требований к личной подписи гражданина.

При таких обстоятельствах, законных оснований для возвращения апелляционной жалобы ФИО1 у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия апелляционной жалобы и разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия апелляционной жалобы и разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, вынесший определение.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.