Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу <...> на сумму <...> руб., взыскатель – АО «Дом РФ», должник – ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства <...> года было вынесено постановление о его приостановлении в связи с заявлениями должника об отложении исполнительных действий и прочее, вместе с тем <...> года производство было возобновлено.

Полагала постановление о возобновлении исполнительного производства от <...> года незаконным, поскольку до настоящего времени ее заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда не рассмотрено. Копия оспариваемого постановления ею также получена не была.

На основании изложенного просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о возобновлении исполнительного производства незаконными, обязать указанное должностное лицо отменить постановление от <...> года; принять меры предварительной защиты.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что, не смотря на отмену постановления от <...> года, на момент его вынесения действовало определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> года, которым были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства в части реализации арестованного имущества. При этом постановление от <...> года было отменено не судебным приставом-исполнителем, а по инициативе начальника отдела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются также нормами статей 6, 14, 64 указанного закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Преображенским районным судом города Москвы от <...> обращено взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер № <...>, расположенную по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <...> руб.; выдан исполнительный лист серии ФС № <...> (л.д. <...>).

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <...>, взыскатель – АО «Дом РФ», должник – ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. <...>), копия постановления получена должником <...> года (л.д. <...>).

<...> года указанное жилое помещение было арестовано (л.д. <...>), <...> года сформирована заявка на проведение торгов (л.д. <...>).

Согласно сведений ТУ Росимущества в Омской области от <...> года торги, назначенные на <...> года, решением комиссии по проведению торгов от <...> года отменены на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о приостановлении исполнительного производства от <...> года (л.д. <...>).

Необходимо отметить, что в период с <...> административным истцом неоднократно подавались заявления об отложении исполнительных действий в связи с подачей ею заявления в Преображенский районный суд г. Москвы о восстановлении срока на обжалование и отмене решения от <...> года (л.д. <...>), также ею указывалось на подачу заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда в <...>.

<...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 исполнительное производство было возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления (л.д. <...>).

Не согласившись с указанными действиями, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, правильно применив положения ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно ч. 7 ст. 45 указанного закона после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства,

Как было установлено решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> года применены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № <...> в части реализации арестованного имущества - квартиры по адресу: № <...>.

<...> года судебным приставом-исполнителем приняты меры к приостановлению исполнительного производства с <...> года и до устранения обстоятельств, послуживших основанием для указанного приостановления, по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа от совершения действия (л.д. <...>).

Возобновляя <...> года исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ФИО2 исходила из факта прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, доказательств обоснованности принятия такого решения указанным должностным лицом фактически не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, <...> года начальником ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 постановление о возобновлении исполнительного производства от <...> года было отменено с указанием на отсутствие документов, подтверждающих отмену обеспечительных мер, принятых определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> года (л.д. <...>).

Вопреки доводам жалобы, отмена постановления от <...> года не судебным приставом-исполнителем, вынесшим его, а начальником отдела, является правомерным, соответствующим положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылки на подачу административным истцом заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, его нерассмотрении судом г. Москвы до настоящего времени во внимание не принимаются, поскольку указанное обстоятельство определяющим для рассмотрения настоящего дела по существу не является.

В соответствии со ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия) незаконными, поскольку, исходя из системного толкования положений действующего законодательства об административном судопроизводстве, целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В рассматриваемом случае такой совокупности как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, не установлено, поскольку предметом проверки по настоящему административному делу являлись действия по вынесению постановления от <...> года, в то время как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции оно было отменено.

При изложенных обстоятельствах нарушенное право административного истца восстановлено, в материальных интересах последнего отсутствует неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленного требования о признании действий незаконными.

Дополнительных доводов, подлежащих проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 03.12.2020 года.