Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 26 августа 2021 года по административному делу № 2а-2439/2021 по административному исковому заявлению Вишневской Наталии Ивановны к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

Вишневская Н.И. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области» о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о постановке на учет как гражданина, имеющего трех и более детей, с целью дальнейшего получения в собственность земельного участка, предоставив необходимые документы, в том числе справку об обучении ребенка в общеобразовательной организации, выданную не позднее чем за 30 дней до даты заявления, одна из справок была датирована ДД.ММ.ГГГГ и подтверждала переход ее ребенка на семейную форму обучения, ребенок получил аттестат о среднем общем образовании ДД.ММ.ГГГГ

На дату подачи заявления ее дети не достигли возраста 18 лет, поэтому предоставление справки об обучении в образовательных организациях по очной форме обучения не являются необходимым условием для постановки на учет.

С ДД.ММ.ГГГГ. она стоит на учете как гражданин, имеющий трех и более детей, желающий бесплатно приобрести земельный участок, что подтверждается уведомлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая отсутствие в г.о. Самара свободной территории, необходимой для образования земельного участка, она подала заявление административному ответчику, хотя должна была «автоматически» быть принята на учет, поскольку не реализовала право на бесплатное приобретение земельного участка.

На основании изложенного просила признать незаконным и недействующим Постановление Главы администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, возложить на администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанность принять решение о постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести земельные участки, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. №

Решением Волжского районного суда Самарской области от 26 августа 2021 постановлено следующее: «Административное исковое заявление удовлетворить.

Постановление Главы Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести земельные участки, Вишневской Наталии Ивановны - признать незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанность возобновить рассмотрение заявления Вишневской Наталии Ивановны о постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести земельные участки, поданного ДД.ММ.ГГГГ г. вх.№» (л.д. 44-47).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 64-66).

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Вишневская Н.И. является матерью детей: Вишневской Анастасии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Никитина Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Никитина Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Вишневская Н.И. через МБУ «МФЦ» муниципального района Волжский Самарской области обратилась к Главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о постановке на учет граждан, имеющих троих и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Из представленных документов следует, что заявителем административному ответчику были представлены: справка МБОУ «Школа № 149 им. Героя Российской Федерации А.И. Баранова» г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. об обучении Никитина Алексея Дмитриевича в 6 «А» классе; справка того же образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. об обучении Никитина Александра Дмитриевича в 4 «В» классе; уведомление Вишневкой Н.И. на имя руководителя Департамента образования г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. о переходе Вишневской Анастасии Дмитриевны на семейную форму обучения в связи с пандемией.

Главой муниципального района Волжский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести земельные участки, Вишневской Наталии Ивановны, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.7 ч.1 ст.2 Закона № 37-ГД, подтверждающих факт обучения ребенка в образовательной организации (для обучающихся в возрасте от 18 до 23 лет - справка об обучении по очной форме в профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования), выданных не позднее чем за тридцать дней до даты подачи заявления о постановке на учет.

Указано, что основанием для отказа является п.2 ч. 1 ст. 4 Закона № 37-ГД «О порядке постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Разрешая спор, суд исходил из того, что оспариваемое постановление отвечает совокупности таких условий, как несоответствие требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно п. 4 ст. 3 Закона № 37-ГД постановка на учет осуществляется исходя из даты и времени подачи заявления о постановке на учет с присвоением очередного номера. Заявление Вишневской Н.И. поступило в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер №. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 37-ГД для постановки не учет необходима справка об обучении ребенка в образовательной организации (для обучающихся в возрасте от 18 до 23 лет – справка об обучении по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования), выданная не позднее чем за 30 дней до даты подачи заявления о постановке на учет. К заявлению Вишневской Н.И. не были приложены документы, подтверждающие факт обучения ребенка по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации образовательной организации высшего образования, выданного не позднее чем за тридцать дней до даты подачи заявления о постановке на учет.

Между тем, сторонами не оспаривается, что административным истцом к заявлению были представлены: справка МБОУ «Школа № 149 им. Героя Российской Федерации А.И. Баранова» г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ об обучении Никитина Алексея Дмитриевича в 6 «А» классе; справка того же образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ г. об обучении Никитина Александра Дмитриевича в 4 «В» классе; уведомление Вишневкой Н.И. на имя руководителя Департамента образования г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. о переходе Вишневской Анастасии Дмитриевны на семейную форму обучения в связи с пандемией.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации образование может быть получено: 1) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; 2) вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).

Как разъяснено в письме министерства образования и науки Российской Федерации № НТ-1139/08 от 15.11.2013 «Об организации получения образования в семейной форме», частью 2 ст. 63 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что общее образование может быть получено как в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, так и вне их. Обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме. Вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, образование и обучение предусмотрено в семейной форме и в форме самообразования. В целях получения образования и обучения допускается сочетание различных форм получения образования и обучения (статья 17 Федерального закона). Форма получения общего образования и форма обучения по конкретной основной общеобразовательной программе определяются родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося. При выборе родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося формы получения общего образования и формы обучения учитывается мнение ребенка (часть 4 статьи 63 Федерального закона).

Учитывая, что статьей 43 Конституции Российской Федерации гарантированы общедоступность и бесплатность основного общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях, родители (законные представители), выбирая получение образования в семейной форме, отказываются от получения образования в образовательных организациях и принимают на себя в том числе, обязательства, возникающие при семейной форме получения образования (вне образовательных организаций).

В частности при выборе семейной формы образования у родителей (законных представителей) возникают обязательства по обеспечению обучения в семейной форме образования - целенаправленной организации деятельности обучающегося по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающегося мотивации получения образования в течение всей жизни.

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, а также форм получения образования и обучения, определенных родителями (законными представителями) детей. При выборе родителями (законными представителями) детей получения общего образования в форме семейного образования родители (законные представители) информируют об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают (часть 5 статьи 63 Федерального закона).

Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 названного Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Как указывалось ранее, административный истец предоставила вместе с заявлением уведомление Вишневской Н.И. на имя руководителя Департамента образования г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о переходе Вишневской Анастасии Дмитриевны на семейную форму обучения в связи с пандемией.

Согласно представленным документам, Вишневская Н.И. подала заявление о постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата, поставленная в самом заявлении, а также уведомление-расписка на предоставление услуги, выданная МБУ «МФЦ».

Таким образом, на момент подачи заявления, дети заявителя не достигли возраста 18 лет.

Кроме того, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 37-ГД указывающий, что для постановки не учет необходима справка об обучении ребенка в образовательной организации (для обучающихся в возрасте от 18 до 23 лет – справка об обучении по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования), выданная не позднее чем за 30 дней до даты подачи заявления о постановке на учет, не учитывает возможность обучения ребенка, в соответствии с положениями законодательства, на семейной форме обучения.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе (пп. «а» п. 2).

Таким образом, льгота в форме бесплатного предоставления земельных участков направлена, в том числе, на социальную поддержку многодетных семей.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Вишневская Н.И. представила административному ответчику документы, необходимые для принятия испрашиваемого решения. Иное толкование указанных выше норм материального права, с учетом позиции административного ответчика, не может быть принято, поскольку связано с неверным определением условий постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей, а также приводит к дискриминации прав одних детей и их родителей по отношению к другим, поскольку формальное разрешение вопроса о праве постановки на учет зависит от выбора формы получения образования и объективной возможности предоставить справку об обучении в конкретном образовательном учреждении.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Таким образом, отказ административного ответчика носит формальный характер. Административным ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие правомерность оспариваемого отказа ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения, посредством возобновления работы по рассмотрению заявления Вишневской Наталии Ивановны о постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести земельные участки, поданного ДД.ММ.ГГГГ г. вх №.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: