Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комиссаровой (Сальниковой) Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 января 2020 года, которым постановлено:

«Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Сальниковой Евгении Николаевны (место жительства: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за 2015, 2017 годы в общем размере 2451,17 руб., пени по транспортному налогу в размере 37,43 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в общем размере 832 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 42,35 руб., задолженность по земельному налогу за 2016, 2017 годы в общем размере 2842 руб., пени по земельному налогу в размере 377,56 руб., а всего взыскать 6 582 рубля 51 копейку.

Взыскать с Сальниковой Е.Н. в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Сальниковой Е.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме 6 582,51 руб., в том числе: задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 832 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 42,35 руб., задолженности по земельному налогу за 2016-2017 годы в размере 2 842 руб., пени по земельному налогу в размере 377,56 руб., задолженности по транспортному налогу за 2015,2017 годы в размере 2451,17 руб., пени по транспортному налогу в размере 37,43 руб.

В обоснование иска административный истец указал, что по данным органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком в налоговый период 2015-2017 годов было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> гос.номер № мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., в отношении которого она была обязана платить транспортный налог.

Согласно сведений, предоставленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество, за Сальниковой Е.Н. в налоговый период 2016-2017 годов зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности); квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности); на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду чего Сальникова Е.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление №32216901 от 21.09.2017 года с расчетом суммы налогов за 2016 год и указанием срока их уплаты – не позднее 01.12.2017 года. Поскольку уплата налогов не была произведена, в адрес налогоплательщика было направлено требование № 20032 от 14.02.2018 года об уплате недоимки по налогам и пени.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление №54117712 от 29.08.2018 года с расчетом суммы налогов за 2017 год (и транспортного налога за 2015 год) и указанием срока их уплаты – не позднее 03.12.2018 года. Поскольку уплата налогов не была произведена, в адрес налогоплательщика было направлено требование № 6144 от 01.02.2019 года об уплате недоимки по налогам и пени.

В связи с неисполнением в установленные в требовании сроки обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки и пени. Судебный приказ был вынесен мировым судьей, однако впоследствии отменен на основании заявления должника. В связи с вышеизложенным, административный истец просил иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Комиссарова Е.Н. просит решение отменить, отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что не производила платежи по причине неверного указания административным истцом её ИНН, а также незаконного начисления транспортного налога, поскольку транспортное средство ВАЗ 2115 гос. номер Н192EК63 не принадлежит ей с 2005 года.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в силу ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено, что по данным органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком в налоговый период 2015-2017 г.г. зарегистрировано транспортное средства: <данные изъяты> г.р.з. № с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.

Согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество, за Сальниковой Е.Н. в налоговый период 2016-2017 годов зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности);

- на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы налогов за 2016 год и указанием срока их уплаты – не позднее 01.12.2017 г. Поскольку уплата налогов не произведена, в адрес налогоплательщика направлено требование № 20032 от 14.02.2018 г. об уплате недоимки по налогам и пени.

Также, административному ответчику направлялось налоговое уведомление №54117712 от 29.08.2018 г. с расчетом суммы налогов за 2017 год (и транспортного налога за 2015 год) и указанием срока их уплаты – не позднее 03.12.2018 г. Поскольку уплата налогов не была произведена, в адрес налогоплательщика было направлено требование № 6144 от 01.02.2019 г. об уплате недоимки по налогам и пени.

Поскольку уплата налогов административным ответчиком не произведена, Сальниковой Е.Н. в установленный законом срок, в соответствии с положениями ст. 32, 70 НК РФ, налоговым органом направлены требования № 20032 от 14.02.2018 г. и № 6144 от 01.02.2019 г. об уплате недоимки по налогам и пени, что подтверждается копией требования и списком почтовых отправлений.

Данные требования оставлены без исполнения, в связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки с Сальниковой Е.Н.

На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти 20.08.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени. На основании заявления Сальниковой Е.Н. данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 05.09.2019 г.

Право на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки возникло у налогового органа после неисполнения требования об уплате недоимки № 6144 от 01.02.2019 г. со сроком исполнения не позднее 27.03.2019 г. Обращение административного истца к мировому судье последовало до истечения шести месяцев с указанного момента, а в суд с иском о взыскании недоимки по налогам – в срок до шести месяцев после отмены судебного приказа, т.е. срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности налоговым органом не пропущен.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, в том числе и доказательств своевременной и в полном объеме уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за спорный налоговый период, не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным налогам в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные налоги не оплачивались по причине неверного указания в налоговых уведомлениях ИНН (в иске указан ИНН №, однако верный ИНН №), судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Согласно п. 1 ст. 17 Кодекса налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Из материалов дела следует, что Комиссарова (в браке Сальникова) Е.Н. в спорные периоды являлась собственником следующих объектов недвижимости:

- квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

Также, из материалов дела следует, что Комиссарова Е.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Налоговые уведомления, требования направлялись ответчику именно по данному адресу. О рассмотрении дела в судебном заседании ответчик была надлежащим образом уведомлена, судебное извещение было направлено по верному адресу.

Учитывая вышеуказанные требования налогового законодательства, установленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что наличие ошибки в исковом заявлении, налоговых уведомлении и требовании в указании ИНН налогоплательщика, не свидетельствует о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и не является основанием для освобождения от уплаты налогов.

После получения налогового уведомления, в котором неверно указан ИНН, Комиссарова Е.Н. не была лишена возможности обратиться к истцу с заявлением об исправлении выявленной ошибки в базе данных налогового органа. Доказательства, подтверждающие обращение ответчика в налоговый орган с целью исправления ошибки, либо отказа в исправлении ошибки налоговым органом, в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства уплаты налога на имущество за 2016-2017 годы в размере 832 руб., земельному налогу за 2016-2017 годы в размере 2842 руб., пени по налогу на имущество в размере 42,35 руб. и пени по земельному налогу в размере 377,56 руб., ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанные суммы задолженности с ответчика.

Между тем, нельзя признать правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., за 2015 и 2017 годы, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, в том числе и по решению суда.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в отдел ГИБДД УМВД по г. Тольятти направлялся запрос о предоставлении сведений о регистрации спорного транспортного средства в 2015-2017 г.г. Ответ органа ГИБДД на запрос суда в материалах дела не содержится.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, представленной в материалы дела ответчиком, данный автомобиль снят с регистрационного учета в органах ГИБДД 17.08.2005.

Между тем, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца в части взыскания задолженности по уплате транспортного налога сделан без учета данных сведений.

Судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога в заявленном налоговым органом размере, и соглашается с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> произведено уменьшение суммы задолженности по транспортному налогу и пени, ввиду того, что транспортное средство ВАЗ 2115 г.р.з. Н192ЕК63, снято с учета в 2005 г., сведения поступили в инспекцию при подаче налогоплательщиком апелляционной жалобы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного искового заявления о взыскании недоимки по оплате транспортного налога за 2015, 2017 г.г., в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 января 2020 года отменить в части взыскания с Комиссаровой (Сальниковой) Е.Н. (место жительства: <адрес>) недоимки по транспортному налогу за 2015, 2017 годы в общем размере 2451,17 руб., пени по транспортному налогу в размере 37,43 руб.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области о взыскании с Комиссаровой (Сальниковой) Е.Н. (место жительства: <адрес> задолженности по транспортному налогу за 2015, 2017 годы в общем размере 2451,17 руб., пени по транспортному налогу в размере 37,43 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссаровой (Сальниковой) Е.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи