Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района об оспаривании нормативных правовых актов по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия постановление № 693 от 01.08.2019 г. «О внесении изменения в постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района от 12.02.2016г. № 123 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ейского городского поселения Ейского района», признать недействующим со дня принятия постановление № 694 от 01.08.2019г. «О внесении изменений в постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района от 30.03.2018г. № 239 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района на 2018-2020 годы», признать недействующим со дня принятия новой редакции документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района на 2018-2020 годы с приложением.

В обоснование своих требований ссылается на то, что он является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

01.08.2019г. на официальном сайте администрации поселения опубликованы постановления: № 693 «О внесении изменений в постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района от 12.02.2016г. № 123 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ейского городского поселения Ейского района»; № 694 от 01.08.2019г. «О внесении изменений в постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района от 30.03.2018г. № 239 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров, багажа автомобильным транспортом на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района на 2018-2020 годы» и изложена новая редакция Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района на 2018-2020 годы с приложением.

Административный истец считает, что администрацией Ейского городского поселения Ейского района нарушен порядок введения указанных нормативных актов в действие, а также оспариваемые нормативные акты не соответствуют положениям Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2020г. ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением суда не согласился ИП ФИО1 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также ИП ФИО1 указал, что административным ответчиком нарушен порядок введения нормативных правовых актов в действие.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО2 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019г. комиссией по регулированию рынка транспортных услуг администрации Ейского городского поселения принято решение об изменении вида регулярных перевозок.

Постановлением № 694 от 01.08.2019г. в постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района от 30.03.2018г. № 239 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района на 2018–2020 годы» внесены соответствующие изменения (л.д.25).

01.08.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлен об изменении вида перевозок на перевозки по нерегулируемым тарифам с 01.02.2020г.

В связи с изменением вида регулярных перевозок, постановлением № 693 от 01.08.2019г. внесены изменения в постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района от 12.02.2016г. № 123 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ейского городского поселения Ейского района».

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Федеральным законом от 06.10.2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения (п. 7 ч. 1 ст.). Следовательно, административный ответчик – администрация Ейского городского поселения Ейского района является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного акта.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок.

В силу п. 27 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

Исходя из полномочий, закрепленных ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» администрацией города ведется реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, с указанием необходимых сведений, размещенных на сайте Ейского городского поселения в сети Интернет.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указанно, что обжалуемые постановления приняты администрацией Ейского городского поселения в пределах предоставленных полномочий, в отношении данных правовых актов соблюдена процедура введения в действие, они доведения до сведения неограниченного круга лиц путем опубликования в электронном средстве массовой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.07.2009г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что административным истцом не указано какие коррупционные факторы содержатся в обжалуемых постановлениях, а также в новой редакции Документа планирования регулярных перевозок.

При этом, обжалуемые административным истцом постановления от 01.08.2019г. № 694 и 693, а также новая редакция Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных городских маршрутах регулярных перевозок в Ейском городском поселении Ейского района на 2018 – 2020 годы были предметом исследования Арбитражного суда Краснодарского края, пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делам с участием ООО «Мотор».

Нарушений прав и законных интересов перевозчиков, в том числе административного истца - ИП ФИО1, в результате издания администрацией оспариваемых нормативно-правовых актов, вышеуказанными вступившими в силу судебными актами не установлено.

В соответствии со ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований ИП ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района об оспаривании нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1 следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.В. Булат

Судья Д.В. Золотов