Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании решения органа местного самоуправления незаконным

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 21 августа 2019 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Октябрьского АО г. Омска о признании решения незаконным.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу <...>.

<...> года она обратилась в администрацию Октябрьского АО г. Омска с заявлением о переводе индивидуального жилого дома в нежилое помещение в целях использования в качестве ночлежного дома для бездомных, приложив ряд необходимых документов.

По итогам рассмотрения указанного заявления <...> года было издано распоряжение главы администрации округа № <...> «О переводе жилого дома <...> в нежилое помещение».

Далее письмом от <...> года она была уведомлена об отмене указанного распоряжения в связи с тем, что переводимый жилой дом является местом постоянного проживания собственника имущества.

Полагала отмену указанного распоряжения незаконной, нарушающей ее права, поскольку на момент принятия данного решения она уже не была зарегистрирована в спорном помещении. Кроме того, ею уже были начаты работы по переводу жилого помещения в нежилое, на что были затрачены значительные денежные средства. Также обращала внимание суда, что в рамках рассмотрения гражданского дела № <...> был установлен факт проведения работ по переустройству помещения, что послужило основанием для отказа в иске администрации Октябрьского АО г. Омска о сносе самовольной постройки, что было поддержано судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного просила признать распоряжение главы администрации Октябрьского АО г. Омска от <...> года № <...> «О признании утратившим силу распоряжения главы администрации г. Омска от 20.09.2018 года № 612» незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое. Повторяет доводы, изложенные ранее в части того, что на момент вынесения спорного распоряжения административный истец не была зарегистрирована в помещении по адресу <...>, начала производить изменения согласно проекту о переводе из жилого помещения в нежилое. Полагает, что судом были неверно истолкованы обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения гражданского дела № <...> года. Также в материалы дела был представлен акт о фактическом проживании административного истца по адресу <...>, что оценке судом подвергнуто не было. Отмечает, что за полгода с момента вынесения распоряжения от <...> года административный истец успела произвести необходимые изменения помещения, что привело к значительным финансовым затратам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении жалобы в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации Октябрьского АО г. Омска <...> судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель – земли населенных пунктов, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью <...> кв.м., адрес местоположения установлен относительно незавершенного строительством жилого дома, имеющего почтовый адрес <...> (л.д. <...>); и жилого дома с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу <...> (л.д. <...>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> года на вышеуказанном земельном участке зарегистрирован индивидуальный жилой дом, площадью <...> кв.м. (л.д. <...>).

<...> года ФИО1 обратилась в администрацию Октябрьского АО г. Омска с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое, указав цель использования помещения в качестве ночлежного дома для бездомных (л.д. <...>).

Распоряжением главы администрации Октябрьского АО г. Омска от <...> года № <...>, постановленного по результатам рассмотрения заявления ФИО1, было определено перевести жилой дом № <...> общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по <...> в нежилые помещения; собственнику помещения выполнить работы по переустройству и перепланировке переводимого помещения в соответствии с представленным проектом (л.д. <...>); предъявить для приемки выполненные ремонтно-строительные работы приемочной комиссии по приемке работ по переустройству и (или) перепланировке помещений (л.д. <...>).

При этом исходя из протокола заседания комиссии администрации Октябрьского АО г. Омска по рассмотрению вопросов о переводе помещений, а также о переустройстве и (или) перепланировке помещений № <...> от <...> года, вопрос о возможности организации ночлежного дома в помещении, принадлежащем ФИО1, как о том было заявлено последней, комиссией не исследовался (л.д. <...>).

Далее ввиду получения <...> года сведений о том, что собственником вышеуказанного жилого дома является физическое лицо, зарегистрированное в нем, использующее его в качестве постоянного места проживания (л.д. <...>), со ссылками на положения ч. 2 ст. 22 ЖК Российской Федерации, распоряжением главы администрации Октябрьского АО г. Омска от 22.04.2019 года № 201 распоряжение главы администрации Октябрьского АО г. Омска от <...> года № <...> было признано утратившим силу (л.д. <...><...>).

Не согласившись с законностью указанного распоряжения, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены, их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Приведенные положения закона, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в ст. 12 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 739-О-О).

Так перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (п. 2 ст. 22 ЖК Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что у административного ответчика имелись правовые основания для его принятия, а именно доказанный факт проживания ФИО1 в жилом доме № <...> по <...> на момент вынесения распоряжения главы администрации Октябрьского АО г. Омска от <...> года № <...>.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку данные фактические обстоятельства были также установлены решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> года, вступившим в законную силу <...> года (гражданское дело № <...> (л.д. <...>).

Так судом было установлено, что в период рассмотрения указанного гражданского дела объект в качестве нежилого помещения не эксплуатируется, что подтверждалось представленным в судебное заседание актом обследования на актуальную дату, фотоматериалами; используется для проживания ФИО1 с сыном, что подтверждалось копией домовой книги и копией технического паспорта на спорное домостроение (л.д. <...>).

Указанное в том числе явилось основанием для отказа в удовлетворении иска администрации Октябрьского АО г. Омска к ФИО1 о признании принадлежащего ей строения № <...> по <...> самовольной постройкой, его сносе.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Применительно к указанному решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> года, в рамках которого данные обстоятельства были установлены, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Так администрация Октябрьского АО г. Омска, после получения сведений от 3 отделения (по вопросам миграции на территории Октябрьского АО г. Омска) по вопросам миграции УМВД России по г. Омску по состоянию на <...> года о регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу <...> (с <...> года), что ранее не было известно органу местного самоуправления, оценив свое решение от <...> года № <...> как принятое в нарушение положений ЖК Российской Федерации, в порядке самоконтроля отменила его своим решением от <...> года № <...>.

Применительно к изложенному доводы стороны административного истца о непроживании ФИО1 по адресу <...> с <...> года, в период проведения работ по переустройству, равно как и ссылки на акт о фактическом проживании ФИО1 по адресу <...>, на выводы суда не влияют, поскольку юридически значимым обстоятельством является именно факт ее проживания по данному адресу на момент вынесения распоряжения <...> года № <...>, что и послужило основанием для его отмены.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из п. 2.4.3 «ГОСТ Р 52495-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Термины и определения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 года № 532-ст, учреждение социальной помощи для лиц без определенного места жительства и занятий – это учреждение социального обслуживания (дом ночного пребывания, социальный приют, социальная гостиница, центр или отделение социальной адаптации), предназначенное для предоставления ночлега или временного места пребывания лицам, оказавшимся без определенного места жительства и занятий, в первую очередь лицам пожилого возраста и инвалидам, а также для социальной реабилитации и адаптации к условиям жизни в обществе лиц, утративших социально полезные связи.

Согласно п. 8 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года № 42, к домам системы социального обслуживания относятся специально построенные или переоборудованные здания, оснащенные необходимым для обеспечения жизнедеятельности и безопасности проживания граждан оборудованием. При этом в домах системы социального обслуживания оборудуются жилые помещения для проведения мероприятий медицинского, психологического и социального характера, посильной трудовой деятельности, а также другие жилые помещения, которые могут быть использованы для обеспечения жизнедеятельности.

Дом ночного пребывания входит в состав организаций, осуществляющих полустационарное социальное обслуживание (приказ Минтруда России от 17.04.2014 года № 258н «Об утверждении примерной номенклатуры организаций социального обслуживания» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.05.2014 N 32363), которая представляет собой деятельность по предоставлению социальных услуг получателям социальных услуг, которая направлена на улучшение условий их жизнедеятельности (приказ Минтруда России от 24.11.2014 года № 938н «Об утверждении Примерного порядка предоставления социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2014 года № 35410).

Согласно Временному положению, утв. приказом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 25 января 1994 года № 10, основной задачей дома ночного пребывания является предоставление ночлега лицам без определенного места жительства и занятий, в первую очередь из числа престарелых и инвалидов.

В соответствии с п. 2.2 Временного положения лицам без определенного места жительства и рода занятий гарантируется: предоставление бесплатно в течение 12 часов койко-места с постельными принадлежностями; обеспечение талоном на одноразовое бесплатное питание; консультативная помощь в вопросах бытового и трудового устройства; определение в стационарные учреждения социального обслуживания; первая доврачебная помощь и санитарная обработка нуждающихся.

Согласно п. 2.3 Временного положения койко-место для ночлега в доме ночного пребывания предоставляется бесплатно одному лицу на срок не более 10 дней подряд и не более 30 дней в году, а сверх того лишь за плату, устанавливаемую соответствующим органом исполнительной власти. При наличии свободных коек спальное место для ночлега может предоставляться за плату и другим категориям граждан.

При этом стоит отметить, что дом ночного пребывания организуется в здании, которое должно располагать необходимыми помещениями, отвечающими санитарно - гигиеническим и противопожарным требованиям (п. 1.3 Временного положения), в частности СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», являющимся обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов организаций социального обслуживания (п. 1.3).

Установленные в рамках настоящего дела обстоятельства позволяют полагать, что действия ФИО1 по переводу принадлежащего ей жилого помещения в нежилое, не смотря на указание ею целью перевода «ночлежный дом для бездомных», предполагали под собой преобразование данного объекта не для социальной, а иной, предпринимательской деятельности (гостиничные услуги), что не было опровергнуто ее представителем в суде апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что доказательств преобразования ФИО1 переводимого ею помещения в соответствии с санитарно - гигиеническими и противопожарными требованиями, которым должно отвечать помещение для организации дома ночного пребывания, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, нахождение в доме ночного пребывания носит преимущественно безвозмездный характер, и по своей сути оказание такого рода услуг, хотя и может являться объектом предпринимательской деятельности, но в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

Таким образом, преследуя целью достижение определенного полезного для себя результата, сводимого исключительно к прибыли, организация такого социального объекта фактически маскировало истинную цель административного истца, а именно осуществление ФИО1 коммерческой деятельности (гостиничные услуги) в спорном помещении. К указанным обстоятельствам следует также отнести и поведение административного истца в части произвольного изменения ею назначения принадлежащего ею помещения в зависимости от обстоятельств, препятствующих ее намерениям, в частности в рамках гражданского дела № <...> (требования о признании объекта незаконной постройкой, его сносе) спорное помещение отстаивалось ею в качестве жилого, тогда как в рамках настоящего административного дела оно представлено суду как исключительно нежилое с указанием невозможности проживания в нем в связи с деятельностью по его переоборудованию.

Судебная коллегия отмечает, что указанное поведение является недопустимым согласно положений п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации, предусматривающим, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК Российской Федерации, содержащим запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Применительно к указанному оснований для вмешательства в постановленный судебный акт судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи