Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Твери от 2 декабря 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Тверской области от 29 июня 2021 года об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,

у с т а н о в и л а:

1 сентября 2021 года ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является гражданином Республики Таджикистан. В настоящее время он проживает в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание с супругой ФИО2, а также несовершеннолетними детьми ФИО27ФИО28ФИО29

29 декабря 2020 года УМВД России по Тверской области административному истцу выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, СС - №. В данный документ также внесены сведения о членах его семьи.

6 августа 2021 года им получено уведомление от УМВД России по Тверской области о принятии Управлением 29 июня 2021 года решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы.

ФИО1 обжаловал указанное решение в порядке подчиненности в ГУВМ МВД России. На жалобу им получен ответ, в котором указано, что в ходе проведения проверки по заявлению о выдаче разрешения на временное проживание в РФ брата административного истца – ФИО3 (члена семьи участника Государственной программы) установлено, что ранее он носил фамилию ФИО19. Данные сведения не внесены ФИО1 в заявление об участии в Государственной программе.

Административный истец полагает, что решение об аннулировании свидетельства участника государственной программы от 29 июня 2021 года является незаконным и необоснованным, вынесено формально, автоматически, без учета всех обстоятельств, в том числе данных о личности административного истца, его семейного и имущественного положения, чем допущено вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Составляя заявление об участии в Государственной программе, он указывал только достоверные сведения, которые соответствовали действительности на момент заполнения заявления. Заведомо ложных сведений не вносил, поскольку административному истцу не было известно о том, что его брат ФИО3 ранее носил фамилию ФИО19.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Тверской области от 29 июня 2021 года об аннулировании ранее выданного свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Определением суда от 2 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУВМ МВД России.

Протокольным определением суда от 16 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела по работе с соотечественниками управления по работе с беженцами, соотечественниками и вынужденными переселенцами Главного управления по вопросам миграции МВД России ФИО4, главный специалист-эксперт ОРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по Тверской области ФИО5, временно исполняющий обязанности заместителя начальника ОВГ УВМ УМВД России по Тверской области ФИО6, начальник УВМ УМВД России по Тверской области ФИО7, заместитель начальника УМВД России по Тверской области ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО27ФИО28ФИО29.

Протокольным определением суда от 10 ноября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены инспектор по особым поручениям отдела по работе с соотечественниками управления по работе с беженцами, соотечественниками и вынужденными переселенцами ГУВМ МВД России ФИО13, заместитель начальника ОВГ УВМ УМВД России по Тверской области ФИО14, старший специалист первого разряда ОРСПиВП ОВГ УВМ УМВД России по Тверской области ФИО15

В письменных возражениях УМВД России по Тверской области и ГУВМ МВД России на административный иск указано на законность оспариваемого решения и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО16 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что при заполнении заявления административному истцу не было известно о том, что его брат менял фамилию.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области, заинтересованное лицо врио заместителя начальника ОВГ УВМ УМВД России по Тверской области ФИО6 полагала заявленные требования необоснованными. При включении в участие в Государственной программе членов своей семьи заявитель представляет документы, подтверждающие родство, паспорта, документы, подтверждающие проживание на территории России. Брат административного истца – ФИО3 изменял фамилию после его выдворения с территории России в ДД.ММ.ГГГГ. Взяв фамилию матери, он в ДД.ММ.ГГГГ году въехал на территорию РФ. Однако ФИО1 сведения об изменении братом фамилии представлены не были.

Заинтересованное лицо главный специалист-эксперт ОРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по Тверской области ФИО5 поддержала позицию административного ответчика, приведенную представителем УМВД России по Тверской области.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 2 декабря 2021 года требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Тверской области от 29 июня 2021 года об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что он не указывал заведомо ложных сведений в заявлении об участии в Государственной программе, поскольку не знал и не мог знать об изменении братом фамилии. Цели на внесение недостоверной информации у него не было.

Полагает, что представление заявления без указания данных сведений, вопреки выводу суда, не свидетельствует о наличии у административного истца умысла на сообщение заведомо ложных сведений об установочных данных члена семьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО17 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. ФИО1 дополнительно пояснил, что отношений с ФИО3 он не поддерживает, внести сведения о нем в заявление об участие в Государственной программе просили дети брата. Административный истец заполнял заявление только на основании представленного ими паспорта. Каким образом ФИО3 был преодолен запрет повторного въезда на территорию РФ до истечения пятилетнего срока после процедуры административного выдворения за пределы РФ административный истец не узнавал.

Заинтересованное лицо ФИО5 дополнительно пояснила, что при принятии решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы была направлена информация в Главное управление по труду и занятости населения Тверской области.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, ФИО17, ФИО6, ФИО5, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 6 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года № 637, участник Государственной программы - соотечественник, достигший возраста 18 лет, обладающий дееспособностью, соответствующий требованиям, установленным Государственной программой, и принимающий в ней участие; член семьи участника Государственной программы - лицо, переселяющееся совместно с участником Государственной программы на постоянное место жительства в выбранный им субъект Российской Федерации. К членам семьи участника Государственной программы относятся: супруга (супруг); дети, в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством); дети супруги (супруга) участника Государственной программы; родители участника Государственной программы и его супруги (супруга), в том числе приемные, супруга (супруг) отца (матери) участника Государственной программы и отца (матери) его супруги (супруга), родные сестры и братья участника Государственной программы и его супруги (супруга); дети родных сестер и братьев участника Государственной программы и его супруги (супруга), в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), бабушки, дедушки, внуки участника Государственной программы и его супруги (супруга). Совершеннолетний член семьи участника Государственной программы имеет право самостоятельно участвовать в Государственной программе;

Пунктом 13 Государственной программы установлено, что решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания, работы и (или) учебы и реализации своих потенциальных трудовых, образовательных, творческих и иных возможностей на территории Российской Федерации.

В силу пункта 16 Государственной программы соотечественники, являющиеся иностранными гражданами, постоянно или временно проживающие на законном основании на территории Российской Федерации либо прибывшие на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке, признанные беженцами на территории Российской Федерации или получившие временное убежище на территории Российской Федерации, вправе подать заявление об участии в Государственной программе и получить на территории Российской Федерации свидетельство участника Государственной программы.

Согласно подпунктам «а», «в», «д» пункта 3 Положения о выдаче на территории Российской Федерации свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2010 года № 528, для получения свидетельства заявитель представляет в территориальный орган: заявление, составленное на русском языке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи, включенных в заявление, копии документов, подтверждающих право заявителя на постоянное или временное проживание в Российской Федерации, либо копии удостоверений беженцев, выданных заявителю и (или) членам его семьи на территории Российской Федерации, либо копии свидетельств о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации заявителю и (или) членам его семьи, а также копии документов о семейном положении заявителя и членов его семьи с предъявлением оригиналов перечисленных документов заявителя; копии документов об образовании, о профессиональной подготовке, стаже трудовой деятельности, наличии ученого звания и степени, а также сведения, характеризующие личность заявителя и членов его семьи, включенных в заявление, его профессиональные навыки и умения (если такие имеются).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2013 года № 196-р утверждена форма заявления об участии в Государственной программе, в пункте 23 которой «члены семьи, переселяющиеся совместно в Российскую Федерацию» предусмотрено указание участником Государственной программы данных о членах семьи, в том числе фамилии, имени, отчества (в случае изменения - прежние фамилия, имя, отчество).

Участнику Государственной программы выдается свидетельство участника Государственной программы, подтверждающее его участие в программе, сроком на пять лет (пункт 18 Государственной программы).

Как предусмотрено подпунктом «г» пункта 25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.

Пунктом 28 Государственной программы установлено, что в случае аннулирования свидетельства участника Государственной программы соотечественник утрачивает статус участника Государственной программы, а члены его семьи - статус членов семьи участника Государственной программы.

Согласно пункту 17 Государственной программы решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, является гражданином Республики Таджикистан, женат, имеет троих детей.

30 ноября 2020 года ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Тверской области с заявлением об участии в Государственной программе.

В разделе 23 заявления «члены семьи, переселяющиеся совместно в Российскую Федерацию» им указаны: жена - гражданка Республики Таджикистан, ФИО2, сын - гражданин Республики Таджикистан ФИО27, сын - гражданин Республики Таджикистан ФИО28 дочь - гражданка Республики Таджикистан ФИО29 брат - гражданин Республики Таджикистан ФИО3; сестра - гражданка Республики Таджикистан ФИО11; сестра - гражданка Республики Таджикистан ФИО10; брат - гражданин Республики Таджикистан ФИО9

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 от 30 ноября 2020 года обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы, не установлено, и 25 декабря 2020 года УМВД России по Тверской области принято решение о разрешении выдачи свидетельства участника Государственной программы.

29 декабря 2020 года ФИО1 выдано свидетельство участника Государственной программы СС - №, в котором в сведениях о составе семьи указаны члены семьи, переселяющиеся совместно с ним в Российскую Федерацию, приведенные административным истцом в разделе 23 заявления об участии в Государственной программе.

5 мая 2021 года начальником информационного центра УМВД России по Тверской области ФИО18 в адрес начальника ОРИГ ОВМ УМВД России по г. Твери направлена информация о том, что отпечатки пальцев рук на дактилокарте, заполненной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентичны отпечаткам пальцев рук, имеющихся в БД АДИС под установочными данными ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений ФИО3, опрошенного 22 апреля 2021 года по указанному факту начальником отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ УМВД России по г. Твери ФИО20, следует, что гражданин Таджикистана ФИО3 после выдворения за пределы РФ в ДД.ММ.ГГГГ изменил фамилию ФИО21 (фамилия отца) на фамилию ФИО19 (фамилия матери), по которой в ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию России, оформил патент, в ДД.ММ.ГГГГ он вновь изменил фамилию на фамилию отца ФИО21.

В пункте 23 заявления об участии в Государственной программе ФИО1 не указал прежнюю фамилию члена семьи – брата ФИО3

Данное обстоятельство послужило основанием для решения УМВД России по Тверской области от 29 июня 2021 года об аннулировании свидетельства участника Государственной программы ФИО1 СС - №.

О принятом решении по адресу регистрации ФИО1 направлено уведомление от 1 июля 2021 года №.

10 августа 2021 года указанное решение обжаловано административным истцом в порядке подчиненности в ГУВМ МВД России.

По результатам рассмотрения его обращения ГУВМ МВД России ФИО1 дан ответ от 19 августа 2021 года № о том, что оспариваемое решение принято УМВД России по Тверской области на основании подпункта «г» пункта 25 Государственной программы, в связи с невнесением в заявление об участии в Государственной программе сведений об изменении ФИО3 фамилии.

Данный ответ направлен заявителю по адресу электронной почты.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что при подаче заявления об участии в Государственной программе административный истец не указал прежнюю фамилию брата ФИО3, чем сообщил заведомо ложные сведения об изменении установочных данных члена своей семьи, оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с положениями действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушения процедуры принятия оспариваемого УМВД России по Тверской области судебной коллегией не установлено.

Исходя из положений пункта 17 Государственной программы, решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами МВД России по субъектам РФ, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

Постановлением Правительства Тверской области от 18 февраля 2021 года № 76-пп утверждена Государственная программа Тверской области «Содействие занятости населения тверской области» на 2021 - 2026 годы, главным администратором которой является Главное управление по труду и занятости населения Тверской области.

Одной из подпрограмм данной Государственной программой является Подпрограмма 3 «Оказание содействия добровольному переселению в Тверскую область соотечественников, проживающих за рубежом».

Уполномоченным органом исполнительной власти Тверской области, ответственным за реализацию подпрограммы 3, администратором подпрограммы также является Главное управление по труду и занятости населения Тверской области.

Пунктом 56 Государственной программы полномочия по организации работы на территориях вселения разделены между территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, ответственными за реализацию государственной политики в соответствующих сферах деятельности, и уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в рамках региональных программ переселения.

Согласно ответу Главного управления по труду и занятости населения Тверской области от 14 марта 2022 года на запрос суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственный за реализацию региональной программы переселения, согласно пункту 56 Государственной программы высказывает мнение по аннулированию свидетельства участника Государственной программы в случае, если соотечественник не соответствует требованиям региональной программы. В рассматриваемом же случае аннулирование соответствующего свидетельства по основанию предоставления заведомо ложной информации относится исключительно к полномочиям УМВД России по Тверской области.

В связи с изложенным, учитывая, что оспариваемое решение административным ответчиком было принято в пределах его полномочий, и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для аннулировании свидетельства участника Государственной программы не влекут отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что гражданин Таджикистана ФИО3, внесенный в качестве члена семьи участника Государственной программы в заявление ФИО1, после выдворения за пределы РФ в ДД.ММ.ГГГГ изменил фамилию ФИО21 на фамилию ФИО19, под которой осуществлял права и обязанности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невнесения ФИО1 в заявление об участии в Государственной программе сведений о прежней фамилии его брата ФИО3 – ФИО19 подтвержден материалами дела и административным истцом не оспаривается.

Согласно подпункту «г» пункта 25 Государственной программы представление соотечественником или членом его семьи о себе заведомо ложных сведений влечет утрату статуса члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, и аннулирование свидетельства участника Государственной программы.

Таким образом, заявитель-участник программы несет ответственность за достоверность указываемых им сведений как о себе, так и членах его семьи.

При подаче заявления об участии в Государственной программе административному истцу было достоверно известно об обстоятельствах, являющихся в соответствии с Государственной программой основаниями для отказа в выдаче и (или) аннулировании свидетельства участника Государственной программы, в том числе в связи с сообщением заведомо ложных сведений в заявлении. О таких последствиях ФИО1 был уведомлен под личную подпись.

В этой связи, внося в список членов своей семьи брата ФИО3 и подтверждая своей подписью достоверность предоставляемой информации, ФИО1 взял на себя ответственность за подлинность сведений о нем.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 указал, что заполнял заявление на основании паспорта ФИО3, сведения относительно смены фамилии брата дополнительно у него не уточнял. Каким образом ФИО3 был преодолен запрет повторного въезда на территорию РФ до истечения срока пятилетнего запрета после процедуры административного выдворения за пределы РФ административный истец не узнавал.

В такой ситуации доводы о неосведомленности ФИО1 о смене братом фамилии не могут быть признаны состоятельными, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности в целях указания достоверных сведений в заявлении об участии в Государственной программе должен был выяснить все установочные данные ФИО3, в том числе его прежнюю фамилию.

Довод административного истца, сводящийся к отсутствию у него умысла на сообщение заведомо ложных сведений, отклоняется как несостоятельный, поскольку закон связывает основание, предусмотренное подпункта «г» пункта 25 Государственной программы не с формой вины, а с фактом сообщения недостоверных сведений в заявлении, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Кроме того, из подпункта «г» пункта 25 Государственной программы также следует, что аннулирование свидетельства участника Государственной программы влечет также сообщение о себе заведомо ложных сведений членом семьи участника Государственной программы.

Таким образом, предоставление ФИО3 своему брату – заявителю-участнику Государственной программы ФИО1 заведомо ложных сведений о себе является самостоятельным основанием для аннулирования свидетельства участника Государственной программы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи