Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Орлова С.В., рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица Заворотной Л. А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 августа 2021 г. о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Тутаева Д. Н. к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, заинтересованные лица – ТСН «<данные изъяты>», Заворотная Л. А., об оспаривании решения,

установила:

Тутаев Д.Н. обратился с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (далее, в том числе – УФНС по городу Севастополю), заинтересованные лица – ТСН «<данные изъяты>», Заворотная Л.А., в котором просит признать недействительным решение ответчика по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее, в том числе – ЕГРЮЛ) записи от 7 апреля 2021 г. о смене председателя правления ТСН «<данные изъяты>» с Тутаева Д.Н. на Заворотную Л.А.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, по ходатайству представителя административного истца, определением от 27 августа 2021 г. судьей приняты меры предварительной защиты по административному делу, в виде запрета УФНС по городу Севастополю совершать действия по регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц УФНС России по городу Севастополю в отношении смены лица, действующего без доверенности от имени ТСН «<данные изъяты>» № до вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с указанным определением, заинтересованное лицо – Заворотная Л.А. подала в Севастопольский городской суд частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку при рассмотрения вопроса о принятии заявленных мер суд не обратил внимания на то, что в этот период времени председателем правления ТСН «<данные изъяты>» уже являлась Н.А., в связи с чем, оспариваемое определение не обеспечит целей, изложенных в статье 85 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Вышеуказанная жалоба подана в установленный законом процессуальный срок, а потому подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

Как следует из оспариваемого определения, судом установлено, что заявленная обеспечительная мера взаимосвязана с заявленными требованиями и соразмерна с ними, направлена на сохранение существующего положения сторон, в связи с чем ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному делу подлежит удовлетворению.

С таким выводом суда следует согласиться, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком – Управлением Федеральной налоговой службы по городу Севастополю принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о смене председателя правления ТСН «<данные изъяты>» с Тутаева Д.Н. на Заворотную Л.А., 7 апреля 2021 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Законность данного решения является предметом судебного рассмотрения, осуществляемого на основании административного иска Тутаева Д.Н.

Вместе с тем, в целях недопущения ситуации, при которой защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты по административному делу, в соответствии с положениями статьи 85 КАС РФ и с учетом обстоятельств дела, судьей районного суда вынесено обжалуемое определение.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем из доводов частной жалобы не усматривается, в чем будет состоять нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы принятием мер предварительной защиты по административному делу. При этом довод заинтересованного лица о том, что на момент вынесения обжалуемого определения председателем правления ТСН «<данные изъяты>» являлась Н.А., не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации и не свидетельствует об отсутствии необходимости в принятии мер предварительной защиты.

Таким образом, оснований считать данное определение незаконным, нарушающим права сторон и заинтересованного лица, в ходе рассмотрения частной жалобы не установлено.

Учитывая, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 КАС РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица – Заворотной Л. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья С.В. Орлова