Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью фирма «Данар» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2020г., которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Данар» к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании постановления об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов недействующим в части, возложении обязанности, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации города Кирова от 1 ноября 2019г. №№ утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 1 января 2020г. по 31 декабря 2022г. Постановление опубликовано в издании «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров», №106(1283), 8 ноября 2019г.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Данар» (далее также ООО «Данар») обратилось в суд с административным иском о признании указанного нормативно-правового акта недействующим в части. В обоснование требований указано, что 6 декабря 2016г. сторонами заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта общественного питания (далее - НТО) по адресу: <адрес>, учетный номер № на срок с <дата> до <дата> 28 ноября 2019г. администрацией города Кирова в адрес истца направлено уведомление с требованием произвести демонтаж НТО в связи с окончанием срока действия договора на право размещения НТО и утверждением постановлением № 2733-п от 1 ноября 2019г. новой схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» с 1 января 2020г. по 31 декабря 2022г. В указанную схему НТО, находящийся по адресу: <адрес>, включен не был. Истец направил в адрес территориального управления по Ленинскому району администрации города Кирова заявление о включении места размещения НТО по адресу: <адрес>, в новую схему размещения. На основании протокола заседания рабочей группы при администрации города Кирова по разработке схемы размещения НТО на территории МО «Город Киров» от 20 августа 2020г. было принято решение не включать в схему вышеуказанное место размещения НТО. На момент принятия оспариваемого в части постановления администрации города Кирова от 1 ноября 2019 г. №2733-п ранее действовавшая схема от 31 октября 2016г., утвержденная постановлением № 3672-п, признана утратившей силу, но вышеназванный торговый объект в районе дома №№ по <адрес> использовался истцом для осуществления торговой деятельности. Полагают, что истечение срока действия договора размещения НТО от 6 декабря 2016 г. №262, само по себе не могло служить основанием для произвольного невключения данного объекта в схему размещения НТО на территории города Кирова, утвержденную постановлением администрации города Кирова от 1 ноября 2019 г. №2733-п.

Просили признать недействующим пункт 1 постановления администрации города Кирова от 1 ноября 2019г. №2733-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 1 января 2020г. по 31 декабря 2022г.» в части невключения в данную схему принадлежащего истцу торгового объекта - торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>; обязать ответчика включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 1 января 2020г. по 31 декабря 2022г. торговый объект - торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; отнести расходы по уплате госпошлины на ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель общества с ограниченной ответственностью фирма «Данар» обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в соответствии с отзывом административного ответчика нестационарный торговый объект не был включен в схему размещения по причине нарушения норм пожарной безопасности, установленных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. Вместе с тем, при предоставлении земельного участка и заключении договора от 6 декабря 2016г. нарушений правил пожарной безопасности выявлено не было. В результате обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт проверки состояния условий эксплуатации огнезащитных покрытий №№ и установлена 5-я группа огнезащитной эффективности, которая допускает минимальное расстояние между зданиями, сооружениями – 6 м. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что расстояние между нестационарным торговым объектом, находящимся по адресу: <адрес>, и соседним зданием составляет 9 м. Полагает, что торговый объект – павильон «Данар» размещался на земельном участке по <адрес> с 1997г. с соблюдением всех установленных правил и норм, и незаконно не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2020-2022гг. Указывает, что 22 декабря 2020г. истцом было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 23 декабря 2020г. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, которое оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. Решение принято судом в первом судебном заседании, в связи с чем истец был лишен права на представление дополнительных доказательств.

Администрацией муниципального образования «Город Киров», прокуратурой г. Кирова представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью фирма «Данар» Пикозова Н.Н. в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, на её удовлетворении настаивала. Дополнительно пояснила, что уведомление администрации г. Кирова, направленное 28 ноября 2019г., об освобождении земельного участка не содержало указание на причину невключения спорного объекта в новую схему размещения НТО, ссылку на нормы противопожарной безопасности, а также предложения об устранении допущенных нарушений. Администрацией г. Кирова не представлено доказательств того, что на момент утверждения новой схемы размещения и в настоящее время выявленные нарушения являются неустранимыми. В результате обследования объекта был составлен акт проверки состояния и условий эксплуатации огнезащитных покрытий, которым установлена 5-я группа огнезащитной эффективности, допускающая минимальное расстояние между объектами 6 м. В ходе рассмотрения дела установлено, что расстояние между объектами составляет 9 м., то есть допустимое расстояние. Кроме того, при обследовании объекта ответчиком не ставился вопрос о том, является ли стена дома по <адрес>, противопожарной, что позволило бы не нормировать расстояние между объектами на основании пункта 4.11 Свода правил, утвержденных Приказом МЧС №288 от 24 апреля 2013г. Считает оспариваемый нормативный правовой акт нарушающим права и законные интересы административного истца.

Представитель администрации муниципального образования «Город Киров» Симонова Т.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят администрацией г. Кирова в пределах ее полномочий с соблюдением процедуры его принятия. Пояснила, что основанием для невключения объекта по <адрес> явилось нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных действующими в указанный период нормативными документами. В соответствии с пунктом 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации нарушением правил пожарной безопасности являлось расстояние между объектами менее 15 м. При разработке проекта схемы размещения НТО территориальным управлением обследовалось данное НТО с измерением расстояния до близстоящего дома, было установлено, что данное расстояние составляет 9 м., в связи с чем принято решение о невключении данного объекта в схему.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русанова О.А. полагала решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят администрацией г. Кирова в пределах предоставленных ей полномочий с соблюдением порядка его принятия и опубликования, факт нарушения противопожарных норм подтвержден актом обследования от 6 июня 2019г., согласно которому спорный объект размещен на расстоянии менее 15 м. до фасада многоквартирного дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (статья 132).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 7 названного Федерального закона по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения городского округа закон относит создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (пункт 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», определяющего основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно статье 10 данного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

В силу части 6 статьи 10 поименованного Закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как предусмотрено Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления Кировской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области от 20 сентября 2019 г. №117, при разработке схемы размещения орган местного самоуправления должен учитывать требования Федерального закона от 28 декабря 2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», земельного, градостроительного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, в области сохранения, использования, популяризации и использования объектов культурного наследия, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также требования Федерального закона от 23 февраля 2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (пункт 2.2).

Схема разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления в срок до 1 ноября года, предшествующего году начала действия схемы. Схема начинает действовать с 1 января календарного года и заканчивает действовать 31 декабря календарного года (п. 3.1).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (внесение в нее изменений) не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 3.6).

Уставом города Кирова, принятым решением Кировской городской Думы от 29 июня 2005 г. №42/19, к компетенции Администрации города Кирова отнесено утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Киров» (пункт 23 статьи 6).

Постановлением Администрации города Кирова от 1 ноября 2019г. №2733-п утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Киров» на период с 1 января 2020г. по 31 декабря 2022г., в которую не включен спорный нестационарный торговый объект.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение принято администрацией города Кирова в пределах своей компетенции и в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным и региональным законодательством, Уставом муниципального образования, с соблюдением порядка принятия и опубликования нормативного правового акта.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 31 октября 2016г. администрацией г. Кирова вынесено постановление № 3672-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 1 января 2017 по 31 декабря 2019г. Нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО фирма «Данар», указан под № №.

6 декабря 2016г. между Территориальным управлением администрации г. Кирова от имени администрации г. Кирова и ООО фирма «Данар» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров», по условиям которого администратор предоставляет предпринимателю право разместить торговый объект по адресу: <адрес> вид объекта: торговый павильон; специализация: общественное питание, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м. Срок действия договора определен с <дата> по 31 <дата> а в части исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения таких обязательств.

Таким образом, на момент вынесения администрацией города Кирова постановления от 1 ноября 2019г. № 2733-п «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 1 января 2020г. по 31 декабря 2022г., нестационарный торговый объект - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> использовался для осуществления торговой деятельности, то есть его эксплуатация началась до утверждения Схемы.

Отказывая в удовлетворении административного иска ООО фирма «Данар», суд первой инстанции исходил из того, что невключение торгового объекта по <адрес> в схему размещения нестационарных торговых объектов на период с 1 января 2020г. по 31 декабря 2022г. вызвано необходимостью соблюдения требований пожарной безопасности. При этом оспариваемым постановлением администрации г. Кирова права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку последний вправе обратиться за предоставлением места размещения нестационарного торгового объекта из числа свободных мест, предусмотренных Схемой размещения нестационарных торговых объектов либо за внесением нового места размещения нестационарного торгового объекта в схему.

Постановлением Администрации города Кирова от 12 февраля 2019 г. №329-п «О разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 1 января 2020 по 31 декабря 2022», Территориальным управлениям администрации города Кирова по Ленинскому району, Октябрьскому району, Первомайскому району, Нововятскому району постановлено провести инвентаризацию нестационарных торговых объектов и мест их фактического размещения в срок до 01 сентября 2019 г. Представить проекты схемы размещения нестационарных торговых объектов (текстовая и графическая части в электронном виде) на территории соответствующего района для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» в управление развития предпринимательства и потребительского рынка администрации города Кирова в срок до 20 сентября 2019 года.

Судом установлено, что в ходе подготовки новой схемы размещения НТО администрацией г. Кирова при проведении инвентаризации размещенных объектов НТО выявлено, что принадлежащий ООО фирма «Данар» объект по адресу: <адрес>, размещен на расстоянии менее 15 м. (а именно 9 м.) до фасада многоквартирного жилого дома, что является нарушением пожарной безопасности.

В суд апелляционной инстанции представлен акт осмотра места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, от 6 июня 2019г. с приложенной фототаблицей, которые подтверждают фактическое расстояние от фасада многоквартирного дома до нестационарного торгового объекта 9 м. Обследование проводилось специалистами территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району администрации г. Кирова.

Оценив фактические обстоятельства размещения объекта, суд пришел к выводу о том, что размещение принадлежащего административному истцу торгового павильона не соответствовал пункту 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390 (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта), согласно которым временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Пункт 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390, в указанной редакции действовал с 26.09.2017г. по 5 мая 2020г., наряду с положениями Свода правил, утвержденных Приказом МЧС №288 от 24 апреля 2013г.

Вместе с тем, принимая во внимание, что положения пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390, являются специальными по отношению к положениям Свода правил, утвержденных Приказом МЧС №288 от 24 апреля 2013г., не предусматривающим расстояние между временными строениями и зданиями (сооружениями), а также имеют большую юридическую силу, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения требований пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390, при размещении НТО на момент вынесения оспариваемого нормативно-правового акта.

Актом осмотра места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, от 6 июня 2019г. с приложенной фототаблицей, подтверждено фактическое расстояние от фасада многоквартирного дома до нестационарного торгового объекта 9 метров.

Данным актом также подтверждено сплошное остекление прилегающего к НТО фасада многоквартирного дома, что исключает возможность отнесения данного фасада к категории противопожарной стены согласно ч. 9 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями опрошенного судом апелляционной инстанции начальника отделения административной практики ОНДПР г. Кирова Управления надзорной деятельности и профилактической работы Кировской области Главного управления МЧС России по Кировской области Халтурина С.А.

В связи с изложенным, размещение вышеуказанного нестационарного торгового объекта в непосредственной близости к многоквартирному жилому дому на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта нельзя признать выполненным с соблюдением вышеназванных требований Правил пожарной безопасности. Соблюдение хозяйствующими субъектами при размещении НТО требований безопасности, в том числе пожарной, является императивным. Несоблюдение данных требований исключает возможность размещения таких НТО, поскольку создает угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что размещение нестационарного торгового объекта на дату принятия оспариваемого нормативно - правового акта противоречило вышеуказанным требованиям Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что исключало возможность его включения в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно не согласился с заявленными административным истцом требованиями.

При этом не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на представленный суду апелляционной инстанции акт проверки состояния условий эксплуатации огнезащитных покрытий № 54 от 23 декабря 2020г., составленный по результатам обследования металлических строительных конструкций торгового павильона «Данар» по адресу: <адрес>, согласно которому комплексная огнезащитная система, нанесенная на металлические строительные конструкции торгового павильона обеспечивает 5-ю группу огнезащитной эффективности по ГОСТ 53295-2009, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления администрации города Кирова от 1 ноября 2019г. №2733-п являлась действующей норма абзаца 2 пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390, в силу которой временные строения должны были располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Содержание указанного акта от 23 декабря 2020г. применительно действующего в настоящее время нормативного регулирования также не позволяет сделать вывод о соблюдении требований о минимальном противопожарном расстоянии между нестационарным торговым объектом и жилым зданием, поскольку не содержит необходимых сведений о степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности обоих зданий, группа огнезащитной эффективности установлена лишь в отношении металлических строительных конструкций торгового павильона, без учета внешнего слоя стен, перекрытий, без исследования которых не представляется возможным определить степень огнестойкости НТО в целом.

Указание заявителя жалобы на безосновательность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства представителя административного истца об отложении судебного разбирательства, не подтверждается материалами дела.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки (пункт 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действительно, указанное ходатайство было заявлено представителем ООО фирма «Данар» до судебного заседания Первомайского районного суда г. Кирова, однако, как усматривается из протокола судебного заседания от 23 декабря 2020г., суд оценил изложенные в нем причины невозможности рассмотрения административного дела как неуважительные и обоснованно в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку выступая инициатором предъявления исковых требований, представитель административного истца имел возможность заблаговременно принять меры к представлению дополнительных доказательств.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Вопросы возмещения расходов по оплате государственной пошлины разрешены в соответствии со ст.ст. 103, 105 КАС РФ.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Данар» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: Л.В. Русских

Судьи: Е.А. Степанова

К.В. Моисеев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021г.