Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании бездействий органа местного самоуправления незаконными,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Первомайского районного суда города Краснодара от года,

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия

установила:

администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратилась в суд к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с административным иском о признании незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выражающееся в непринятии решения о передаче здания котельной (литер «»), общей площадью кв.м., расположенного по адресу: здания котельной (литер обшей площадью кв.м., расположенного по адресу: из муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края; обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края принять решение о передаче здания котельной (литер »), общей площадью кв.м., расположенного по адресу: здания котельной (литер « общей площадью кв.м., расположенного по адресу: из муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края.

Ранее решением Первомайского районного суда г.Краснодара от .в удовлетворении административного искового заявления администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным бездействия было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от . решение Первомайского районного суда г.Краснодара от . оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от решение Первомайского районного суда г.Краснодара от .и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от . отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в ином составе судьи, решением от . требования административного истца удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение Первомайского районного суда города Краснодара от года отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что органами исполнительной власти, наделенными полномочиями являются министерство здравоохранения Краснодарского края и министерство труда и социального развития Краснодарского края, и в случая удовлетворения требований, административными ответчиками должны выступать вышеуказанные органы.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней поддержал, указал, что согласно кассационному определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, суду при новом рассмотрении необходимо обратить внимание на уточнение заявленного администрацией способа восстановления нарушенного права, однако истцом данные уточнения не были представлены. Пояснил, что к полномочиям Департамента имущественных отношений не относится сбор документов, являющихся основанием для издания приказа. В полномочия Департамента имущественных отношений входит только издание приказа, обязанность по сбору документов возложена на отраслевые органы. Считал, что ответчиками по данному делу должны были быть Министерство здравоохранения Краснодарского края и Министерство труда и социального развития Краснодарского края. Также считал, что данный спор подведомствен арбитражному суду Краснодарского края. Просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района на основании доверенности ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поскольку жалоба не содержит доводов и доказательств того какие нормы нарушены судом первой инстанции при вынесении решения. Считал, что жалоба не подлежит удовлетворению, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились: Министерство здравоохранения Краснодарского края, Министерство труда и социального развития Краснодарского края, судом апелляционной инстанции уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившиеся в судебное заседание, изучив дополнение к апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что согласно выпискам из Реестра муниципального имущества Кропоткинского городского поселения, в муниципальной собственности административного истца находятся следующие объекты коммунально-бытового назначения:

-здание котельной литер

Согласно пояснениям истца, котельные обслуживают имущественные комплексы, закрепленные за: государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Кропоткинский медицинский колледж» министерства здравоохранения Краснодарского края, государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 4» министерства здравоохранения Краснодарского края и государственным учреждением социального обслуживания Краснодарского края «Кропоткинский психоневрологический интернат».

Администрация Кропоткинского городского поселения направила в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края письма с предложением принять в государственную собственность вышеуказанные котельные (л.д.

По результатам рассмотрения обращений департамент имущественных отношений Краснодарского края направил главе Кропоткинского городского поселения письмо от г., в котором указало на нецелесообразность приема в государственную собственность спорного имущества (л.д. ).

Об указанных обстоятельствах глава поселения проинформирован департаментом письмом от . №

Разрешая спор, удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что из письма административного ответчика от не следует, что при рассмотрении обращения администрации городского поселения Департаментом соблюдены требования норм действующего законодательства в той мере, в которой разрешение данного вопроса регламентировано процедурой приема объектов муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе. Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района не заинтересована в передаваемых котельных для решения вопросов местного значения и их дальнейшего использования. На содержание спорных котельных, используемых только государственными учреждениями Краснодарского края для осуществления своих полномочий, администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района несет некомпенсируемые расходы. Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых Департаментом в целях устранения допущенных нарушений, административным ответчиком представлено не было.Проверяя законность и обоснованность решения суда нижестоящей инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 06.07.1999 № 191-КЗ «О передаче объектов государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность и приеме объектов муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края» решение о приеме объектов муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края принимается в порядке, определяемом администрацией Краснодарского края, при наличии согласия Законодательного Собрания Краснодарского края, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи.

Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края».

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.06.2001 № 517 «О делегировании полномочий администрации Краснодарского края по управлению и распоряжению объектами государственной собственности Краснодарского края» (далее - постановление от 18.06.2001 № 517) полномочия по подготовке законодательной инициативы главы администрации (губернатора) Краснодарского края при необходимости получения согласия Законодательного Собрания Краснодарского края или распорядительного акта главы администрации (губернатора) Краснодарского края о приеме в государственную собственность Краснодарского края имущества, находящегося в муниципальной собственности, необходимого для решения соответствующих отраслевых задач и: подлежащего передаче в установленном порядке подведомственным краевым государственным предприятиям или государственным учреждениям, а также подписанию от имени Краснодарского края актов приема-передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, передаваемого в государственную собственность Краснодарского края, предоставлены краевым отраслевым органам исполнительной власти.

Положение о департаменте и постановление от 18.06.2001 № 517 не содержат положений о наделении департамента полномочиями по сбору документов для принятия решения о принятии в государственную собственность Краснодарского края муниципального имущества и подготовке законодательной инициативы главы администрации (губернатора) Краснодарского края при необходимости получения согласия Законодательного Собрания Краснодарского края или распорядительного действия, связанные с приемом в государственную собственность Краснодарского края муниципального имущества.

В данном случае органами исполнительной власти, наделении вышеуказанными полномочиями являются министерство здравоохранения Краснодарского края и министерство труда и социального развития Краснодарского края.

При наличии отвечающих требованиям Положения документов Департамент разрабатывает и обеспечивает согласование в установленном порядке проекта постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края о проекте постановления Законодательного Собрания Краснодарского края о даче согласия администрации Краснодарского края на прием объектов муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края. Данный проект постановления разрабатывается на основании постановления Законодательного Собрания Краснодарского края о даче согласия администрации Краснодарского края на прием объектов муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края (пункты 2.2, 2.3 Положения).

Вместе с тем из материалов дела и письма административного ответчика от не следует, что при рассмотрении обращения администрации городского поселения Департаментом соблюдены требования норм действующего законодательства в той мере, в которой разрешение данного вопроса регламентировано процедурой приема объектов муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе.

Из изложенных в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П и Определении от 07.12.2006 № 542-0 правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и независимо от состава публично- территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в той случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества.

В названном определении Конституционного Суда Российской Федерации подчеркнута недопустимость принятия такого рода решений в одностороннем порядке с игнорированием волеизъявления органов местного самоуправления.

Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации с достаточной полнотой и ясностью определил в пределах своих полномочий вытекающие из действующего федерального законодательства в его конституционно-правовой интерпретации принципиальные условия, при соблюдении которых передача имущества из федеральной собственности (собственности субъекта Российской Федерации) в муниципальную можно считаться отвечающей конституционным требованиям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р).

Учитывая изложенное, в условиях отсутствия согласия министерства здравоохранения Краснодарского края и министерства труда и социального развития Краснодарского края, изложенных в письме департамента от в государственную собственность Краснодарского края муниципального имущества Кропоткинского городского поселения Кавказского района - котельных, расположенных в не предоставляется возможной.

Таким образом, решение о передаче имущества принимаются уполномоченными на это исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В данной ситуации, отсутствие положительного решения министерства здравоохранения Краснодарского края и министерства труда и социального развития Краснодарского края не позволило Департаменту осуществить необходимые юридические действия, связанные с приемом в государственную собственность Краснодарского края муниципального имущества.

Вопреки доводам истца, противоправное бездействие в поведении административного ответчика отсутствует. Напротив, департаментом имущественных отношений Краснодарского края соблюдена и выполнена последовательность действий, совершение которых необходимо в целях принятия муниципального имущества, а направленное административному истцу письмо носит информационный характер.

При новом рассмотрении суду необходимо определить процессуальное положение Министерства здравоохранения Краснодарского края и Министерства труда и социального развития Краснодарского края. В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.06.2001г. № 517 «О делегировании полномочий администрации Краснодарского края по управлению и распоряжению объектами государственной собственности Краснодарского края», указанные министерства, в рамках рассмотрения данного спора, обязаны подготовить и направить в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края пакет документов, необходимых для передачи имущества в государственную собственность Краснодарского края. В данном споре их процессуальное положение в качестве заинтересованных лиц не влечет юридических последствий, необходимых для разрешения спора.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда города Краснодара от года, подлежащим безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле и в соответствии с нормами действующего законодательства принять законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании бездействий органа местного самоуправления незаконными, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

Суслов К.К.