Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу с физического лица и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия,

установила:

ИФНС России по РД по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу с физического лица в размере № рублей и пени в размере № рублей за 2016-2017 года, указав при этом, что за административным ответчиком в указанный налоговый период числится имущество. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что в установленный НК РФ сроки административным ответчиком налог не уплачен.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено; «Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Махачкалы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по имущественному налогу с физического лица в размере № рублей и пени в размере № рублей, всего № рублей за 2016-2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере № рублей».

С этим решением не согласился представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в иске отказать.

На заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО5 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дело, апелляционную жалобу, пришла к выводу, что решение является не законным и необоснованным и имеются основания для его отмены, предусмотренные ст. 310 КАС РФ.

В соответствии ч. 4 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Судом установлено, что административный ответчик в спорный период имел в собственности квартиру с кадастровыми номерами <адрес> и строение помещение с кадастровым номером <адрес>. Следовательно, ответчик является налогоплательщиком.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговые уведомления, которые налогоплательщиком оставлены без удовлетворения. Требование об уплате налога, недоимок по налогу и начисленные пени не исполнено.

Направление налоговых уведомлений и требований подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налога.

Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке указанную недоимку, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество, который в последующем определением мирового судьи от <дата> был отменен.

В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество налоговый орган обратился <дата>.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения в порядке искового производства с требованием о взыскании недоимки по налогу, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Вместе с тем как усматривается из решения суда, дело было рассмотрено в упрощенном порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судья вынес определение от <дата> о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии со ст. 292 КАС РФ

1. В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

2. В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

3. Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

4. В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

5. В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

5.1. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

6. В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" В случаях наличия оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренных частью 5 статьи 216, пунктом 2 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (определение о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

сведения о наличии оснований, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 292 Кодекса).

<дата> суд вынес определение о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства, получив возражения представителя административного ответчика против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Несмотря на то, что дело было рассмотрено в общем порядке, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, решение суда было постановлено в порядке Главы 33 КАС РФ.

Определением от <дата> произведено исправление описки и указано: «Произвести исправление описки в решении суда Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по административному делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу с физического лица и пени.

Вводную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – ФИО2, при секретаре судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу с физического лица и пени.

Абз.4 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Резолютивная часть решения оглашена <дата>».

Вместе с тем исправление этой описки не исключает того факта, что суд постановил решение в упрощенном порядке судебного разбирательства, рассмотрев дело в общем порядке судебного разбирательства.

Это является безусловным основанием для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

М.М. Абдулхалимов

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 26 ноября 2021 г.