Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Салманова А.Д. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 26.11.2020г. по иску Салманова А.Д. к администрации г. Сочи.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Салманов А.Д. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, выразившееся в длительном невыполнении документации по планировке территории (межевания территории) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : город <ФИО>1, <Адрес...>-а.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 26.11.2020г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.11.2020г., административный истец Салманов А.Д. подал апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение суда отменить. Вынести новое решение об удовлетворении иска.

В дополнении к апелляционной жалобе административный истец поддержал свою позицию и просил отменить обжалуемое решение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 815 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: город <ФИО>1, <Адрес...>-а. поставлен на государственный кадастровый учет 24.05.1995, имеет статус "ранее учтенный", сведения о координатах местоположения границ участка и сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

Пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон № 218- ФЗ) предусмотрено, что, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Сведения об описании местоположения объекта недвижимости являются одними из основных сведений об объекте недвижимости и подлежат внесению в кадастр недвижимости.

Спорный земельный участок кадастровым номером <...> образован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет большинство основных характеристик объекта недвижимости, позволяющих определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи за исключением такой основной характеристики как описание местоположения координат границ земельного участка.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

У собственника помещения в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом, государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы административного истца о нарушении административным ответчиком права общей долевой собственности собственника помещения в многоквартирном доме на общее имущество является несостоятельным, поскольку государственная регистрация права на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что административный истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов, не доказал обстоятельства, на которые ссылается в своем административном исковом заявлении.

Рассматривая доводы истца о том, что орган местного самоуправления проявляет бездействие по вопросам организации и проведения работ по выполнению документации по планировке территории по адресу: город <ФИО>1, <Адрес...>-а суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в целях осуществления рационального землепользования и создания благоприятной среды жизнедеятельности населения органом местного самоуправления 23.12.2015 издано постановление № 3627 "Об утверждении муниципальной программы города Сочи" Обеспечение разработки градостроительной и землеустроительной документации муниципального образования город-курорт Сочи" (далее-постановление администрации города Сочи от 23.12.2015 № 3627 ).

В соответствии с разделом 3 данного постановления, основные мероприятия программы (указаны в приложении № 3) направлены на разработку проектов планировки территории города Сочи, формирование земельных участков для предоставления льготных категориям граждан, многодетным семьям, создание резерва городских земель в целях сохранения и развития земель общего пользования, выставления на торги в целях развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры повлекут внедрение новых экономических и пространственных моделей формирования благоприятной социальной среды города Сочи, в том числе, при решении приоритетных направлений работы администрации города Сочи, комплексном развитии застроенных территорий.

Согласно разделу 4 вышеуказанного постановления, реализация мероприятий муниципальной программы осуществляется за счет средств бюджета города Сочи в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в решении Городского Собрания Сочи на соответствующий год и плановый период.

Мероприятия муниципальной программы сформированы на принципах бюджетного планирования, ориентированного на эффективность бюджетного финансирования развития города Сочи. Эффективность расходования бюджетных средств оценивается объемом работ по контрактам и гражданско-правовым договорам, заключенным между заказчиком-координатором муниципальной программы и выполнения работ и прописаны в контрактах и договорах.

В соответствии с пунктом 7.6. постановления администрации города Сочи от 23.12.2015 № 3627, участники муниципальной программы в пределах своей компетенции ежегодно в сроки, установленные координатором муниципальной программы, предоставляют в его адрес информацию, необходимую для доклада о ходе реализации муниципальной программы.

Кроме того, материалами административного дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что администрацией города Сочи издано 15.06.2020 постановление № 955 "О подготовке документации по планировке территории ( проект межевания территории) в рамках реализации мероприятия "Разработка проекта межевания территории многоквартирных жилых домов <...>а по <Адрес...> внутригородского района города Сочи".

В соответствии с пунктом 1.1. которого, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи разрешено осуществить подготовку соответствующей документации и заключить муниципальный контракт на выполнение проектных работ.

Как следует из ответа Департамента архитектуры, и градостроительства Администрации города Сочи от 10.07.2020 года на обращение Салманова А.Д. в соответствии с распоряжением администрации города Сочи от 26.07.2016 № 311 -р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Сочи от 14 февраля 2014 года № 62-р «Об утверждении графика проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков под многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования города-курорта Сочи», при отсутствии у администрации города Сочи лимитов бюджетных обязательств, необходимых для проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков под многоквартирными домами, данные работы определяются к выполнению в следующем финансовом году.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу что доводы административного истца о бездействии ответчика по подготовке соответствующей документации опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что доводы административного истца о бездействии ответчика по подготовке соответствующей документации опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Основанием для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, иных органов или организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями и признания незаконными таких действий (бездействия) является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям нормативных правовых актов и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Доводы истца не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 26 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

Суслов К.К.