Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Сикораки О.В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Шарова Е.М. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Сикораке О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления от 06 июля 2021 года о расчёте задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Шаров Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области) Сикораке О.В., в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Сикораки О.В., а также постановление от 06 июля 2021 года о расчёте задолженности по алиментам за период с 17 августа 2009 года по 30 июня 2021 года.

В обоснование требований указал, что расчет задолженности по алиментам является незаконным, так как в период с 2009 по 2014 год он отбывал наказание, после освобождения он содержал дочь наравне с матерью, в настоящее время дочь проживает с ним. Кроме того, исполнительное производство о взыскании с него алиментов находилось на исполнении в отделении судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области), 30 декабря 2014 года взыскателем написано заявление о возврате исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Определением суда от 23 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Вахрушева (ранее - Андрианова) С.С.

Определением суда от 19 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области).

Определением суда от 11 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области).

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2022 года административное исковое заявление Шарова Е.М. удовлетворено.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Сикораки О.В. по вынесению постановления от 06 июля 2021 года о расчёте задолженности по алиментам в отношении должника Шарова Е.М. по исполнительному производству № 22198/21/35051-ИП, кроме того, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 06 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Сикорака О.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что исправительное учреждение должно было возвратить исполнительный документ в ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области, однако, информации об освобождении должника в службу судебных приставов не поступало, в связи с чем, после проведенной инвентаризации 29 апреля 2021 года исполнительное производство было возобновлено, впоследствии произведен расчет задолженности по алиментам за период с 17 августа 2009 года по 30 июня 2021 года с учетом произведенных исправительным учреждением удержаний и сведений от взыскателя об отсутствии платежей.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №... мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 20 августа 2009 года с Шарова Е.М. в пользу Андрияновой С.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ..., года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17 августа 2009 года и до наступления совершеннолетия ребёнка (т.1 л.д. 61).

03 сентября 2009 года на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 19/28/9099/3/2009 о взыскании алиментных платежей с должника Шарова Е.М. в пользу взыскателя Андрияновой С.С. в размере ? части всех видов заработка должника (т.1 л.д. 62-63).

04 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19/28/9099/3/2009, в связи с тем, что копия исполнительного документа направлена в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, по месту отбытия наказания Шаровым Е.М. по приговору Череповецкого районного суда от 24 ноября 2008 года, для производства удержаний по исполнительному документу (т.1 л.д. 64-65).

05 декабря 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № 13368/14/35036-ИП о взыскании алиментных платежей с должника Шарова Е.М. в пользу взыскателя Андрияновой С.С. в размере ? части всех видов заработка должника на основании судебного приказа №... мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 20 августа 2009 года (т.1 л.д. 30).

30 декабря 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области исполнительное производство № 13368/14/35036-ИП окончено, в связи с поступившим заявлением от взыскателя об отзыве исполнительного документа (т.1 л.д. 38, 41-42).

29 апреля 2021 года по результатам проведенной инвентаризации постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области в отношении Шарова Е.М. вновь возбуждено (возобновлено) исполнительное производство № 22198/21/35051-ИП на основании судебного приказа от 20 августа 2009 года по делу №... (т.1 л.д. 53-54, 69).

06 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Сикораки О.В. произведен расчёт задолженности по алиментам Шарова Е.М., который за период с 17 августа 2009 года по 30 июня 2021 года составил 1 252 809 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 73-74).

04 августа 2021 года исполнительное производство в отношении должника Шарова Е.М. направлено в ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области по месту проживания должника (т.1 л.д. 77-78).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Сикораки О.В. отсутствовали законные основания для повторного возбуждения исполнительного производства (с последующим расчетом размера алиментов) без заявления взыскателя Андрияновой С.С., а также в отсутствие исполнительного документа, в связи с чем, обжалуемое постановление от 06 июля 2021 года о расчёте задолженности по алиментам в отношении должника Шарова Е.М. является незаконным.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (ред. от 22.12.2020) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (ред. от 22.12.2020).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (ред. от 22.12.2020).

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Оснований не согласиться с выводом районного суда об отсутствии у должностного лица службы судебных приставов законных оснований для повторного возбуждения исполнительного производства (с последующим расчетом размера алиментов) без заявления взыскателя и без оригинала исполнительного документа, не имеется, доводы апелляционной жалобы об обратном ошибочны.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в ходе проведенной инвентаризации ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области был направлен запрос в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, согласно ответу на указанный запрос исправительное учреждение сообщило, что осужденный Шаров Е.М. освобождён и выбыл по адресу , исполнительный документ о взыскании алиментов в пользу Андриановой С.С. направлен в ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области (т.1 л.д.111-112).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что исполнительный документ в отношении должника Шарова Е.М. направлен для исполнения в ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, в связи с чем, имел возможность направить запрос в ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области с целью уточнения информации по исполнительному производству, что должностным лицом сделано не было.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель повторно возбудил исполнительное производство в отсутствие на то оснований, предусмотренных частями 5, 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, последующие действия, связанные с расчётом задолженности по алиментам за период с 17 августа 2009 года по 30 июня 2021 года, а также с вынесением постановления от 06 июля 2021 года, не могут быть признаны законными.

Разрешая поданное административное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Сикораки О.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: